1083

Ответ на пост «О собеседованиях на 700к/месяц»15

Или пост разъярённого обывателям.

Ответ на пост «О собеседованиях на 700к/месяц»

Максим Горький-Буревестник, заметки о мещанстве

700к, 900к, 1кк, 100ккк наносекунда.

Весь Пикабу уже в мещанских выделениях.

"Сколько же надо знать..".

"А я бы закрыл ипотеку за 2 месяца и больше бы никогда не работал..."

"Ой, они же такие специалисты, там математическое моделирование..."

Скажите, пожалуйста, а сколько надо знать врачу, чтобы спасти жизнь?

А сколько это стоит? А сколько стоит жизнь? А сколько стоит ваша жизнь? А сколько стоит жизнь ребёнка? А вашего?

А сколько надо знать, чтобы быть агрономом и прокормить людей?

А сколько надо знать архитектору?

А гидротехнологу на сливных сооружениях, чтобы завтра у вас из трубы обратно не потекло?

А сталелитейщику? А профессору в ВУЗе?

А знаете, не меньше, а почти всегда куда и больше, чем человеку в IT в обсулжке топовых банков.

И я скажу то, что вообще опасно говорить, потому что "ты же не понимаешь", ведь от этих слов давятся смузи:

Зарплата в отраслях даётся не за таланты, по общим меркам она незаслуженна.

И да. программисты получают почти что "просто так" (есть отдельные таланты, которые пишут низкоуровневый софт под ИВЛ и самолётов, космических аппаратов, но их зарплата не 700к, а... меньше. Зачастую гораздо меньше).

А теперь, самое страшное, слова за которые мещане отдадут под суд:

Весь труд необходимо измерять, измерять в общественной полезности.

И насколько же вам полезно, что умный дядечка с крутым мат.аппаратом напишет софт для банка, чтобы всучить вам вашу ипотеку с наибольшей маржой?

Да это вам нисколько не полезно, поймите.

Грефу это может быть полезно и его близкому кругу, Фридману это может быть полезно и его близкому кругу, но не нам, не обществу.

Это они присваивают результаты этого труда и вознаграждают лишь тех, кто избран в лучшие собственные слуги.

Это по-умолчанию несправедливая ситуация частного присвоения.

"Да ты просто завидуешь, бездарь".

Это рычание, рычание ягнят.

Я-то получу свою жалкую зарплатку в 80к (всё понятно, автор нищий, да?).

Но сидеть на двух стульях не получится, в один день стулья разъедутся. И тебя отнесёт сюда или туда. К тому одному проценту даже не счастливых, а просто лишь обеспеченных.

Но неужели так мало народу вынужденно быть таксистами, охранниками, работать на двух работах, трёх работах, чтобы прокормить семью, чтобы это осознавать начать? Но нет, потом мы жалуемся и ноем, что вымираем, ведь от чего-то деньги в инвест-фондах, а не в экономике, что разогревает инфляцию. Мы опять жалуемся что продукты дорожают, а деньги в инвест-фондах, в банке, который отдаст их туда же.

А потом мы жалуемся и ноем, что политики ничего не делают или делают "неправильно". А зачем им делать правильно, если всё и так хорошо?

А потом мы жалуемся, что всё деградирует, потому что не каждый работает на банк, а таких мест мало из-за сверх-концентрации капитала, ути-пути.

Вот бы сдавать много квартирок и никогда не работать, ведь pecunia non olet, да?)

Вывод:

Частное присвоение результатов труда — плохо.

Общественное присвоение труда —хорошо

А если у вас ещё умудряются оставаться вопросы "при чём здесь зарплата?", я надеюсь что множественные комментаторы с этим справятся или мы даже сделаем отдельный пост. Стыдно не не знать, стыдно не хотеть узнать.

Пост был написан не зря, если задумается хотя бы один.

И даже 100к минусов мне будет лучше, чем пост уйдёт в незабытие, оставшись почти неотрегированным, ибо это значит, что всем наплевать и никто связи и не находит.

Прошу к столу. Мне до самой публикации крайне интересно, как этот порядок мысли будет воспринят аудиторией.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий

Для человека труда нет никакой разницы, кто присваивает его труд - частник, общество или рептилоиды. Важно только одно - какой процент остаëтся лично ему в качестве вознаграждения.

раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем верно.
Важно, что ему общество в итоге даёт.

Например общество молодой семье предоставляет жилплощадь, однокомнатную квартиру.
При беременности предлагаю переселится в двухкомнатную, в том же районе.
При втором ребёнке трёхкомнатную.
При этом районе есть ясли-детсады-школы с достаточным количеством мест.
И тогда одна из ключевых целей для которой ему нежно много себе оставлять отпадает.

Ну это прям вот совсем на базовом уровне если говорит.

Но сейчас такое в принципе не возможно.
Зачастую более 50% строящегося жилья это однушки и студии.

З.Ы. К слову сказать в СССР в 80 годы соотношение комнат в квартирах при строительстве было примерно:
1км-15%
2км-35%
3км-30%
4км+-20%
Кажется на канале Простые числа в каком то ролики был отличный график про комнатность по годам с 1980-х по 2020

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещë раз - нет разницы, кто работодатель. Работнику важна сумма получаемых от него  благ относительно суммы благ создаваемых.


Про общественный компонент в моëм утверждении нет ни слова.Это вообще за скобками, т.к. не относится к трудовым отношениям.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку