Ответ на пост «О радуге и пропаганде»⁠⁠

Не, ну если речь про квашеную капусту, это точно так )))

Так что, несмотря, на большое количество гомосексуальных связей у приматов, вычленить из них "чистых гомосексуалов" не представляется возможным. Думаю, их нет.

У шимпанзе вообще все очень просто, у них секс - элемент агрессии. И высокоранговые самцы частенько насилуют низкоранговых, в наказание или превентивно. А вот у их близких родственников, бонобо, все еще проще. Они просто ебутся направо и налево, невзирая на пол. Чисто для удовольствия )))

Выясните ))

Я говорю, что по моему все исследования - странный. Кажутся политически, или каким-то иным образом, мотивированными. Консенсуса по данному вопросу нет. Приведите пример исследования, которое заслуживает доверия на ваш взгляд.
Верить никому нельзя - согласен ))

Так может быть, но не обязательно это так. Тут ключевое слово - молодая особь. Которая еще неопытная и паттерны поведения у нее только складываются.
Если у такой особи много тестостерона, но рядом достаточное количество готовых спариваться самок, то вполне возможно, все пройдет по натуральному варианту ))) Даже супернатуральному )))

Ну там все исследования какие-то очень странные. Прямо верить словам нетрадиционных  представителей нельзя, потому что как говорил Доктор Хаус, люди - врут. Причем врут по огромному количеству причин. Ген гомосексуализма до сих пор не выделен. Так что, мне кажется, все можно объяснить гораздо проще. Но конечно я могу и ошибаться

Переходить на частные случаи в общих рассуждениях - это ошибочный подход ))

Натуралы - все двуполые животные от природы, потому что это необходимо для размножения. Другое дело, что в период полового созревания у молодой особи бурлят гормоны, и она может нацеливаться на особи своего пола, в связи с повышенной половой возбудимостью. Так может сложиться постоянное, или временное, или ситуативное гомосексуальное поведение.

А если, переходим к человеческому обществу, в обществе есть какое-либо поощрение гомосексуального поведения, соответственно, оно будет встречаться чаще.

Я сомневаюсь в рассуждениях, а не в симпатиях и чувствах. И стараюсь не мерять всех по себе ))

И среди них, возможно, найдутся люди, которые через силу будут жрать рыбу, если им из каждого утюга будут вещать, что она мегаполезна, например. И кто-то из них, возможно, даже убедит себя в том, что не такая уж эта рыба и противная.

Все так

Но бошьшинство будет осознавать, что им этот продукт всё так же не нравится.

Какое именно большинство? Сколько процентов? Точно ли так? Нужно ли нам озаботиться о "меньшинстве"?

А ещё, никакая пропаганда не сможет убедить их, что надо жрать глину или своё дерьмо, если они сами этого не захотят.

Точно ли никого не сможет убедить? Про уринотерапию слышали? )))

Просто я привык во всем сомневаться )) Да и вообще, мне тут недавно дали один очень хороший совет

Всей. Каков вопрос, таков ответ )))

Потому что все доказательства его существования вызывают существенные сомнения

Много чем. Например, в частности, пропагандой )) Та что закон не совсем дурацкий

Никакой ориентации не существует, все только поведение. Это только мое мнение, но вдруг это на самом деле так?

Это только мое мнение, но вдруг это на самом деле так?

На основании анализа информации ))) Мне кажется, что понятие половая ориентация - избыточное. Можно обойтись и без него, чтобы, согласно бритве Оккама, не плодить сущности без необходимости

Но когда факты удачно складываются с идеологией - это ж просто бинго

А медикам не похрену ли? ))) Надо нашим политикам сказать