Ответ на пост «Не адвокат , а прям тварь какая то »

В далёком 2008 году, по глупости и пьянству лет, умудрился заработать себе статью (167 ч1. - причинение значительного материального ущерба на фоне возникших, личных неприязненных отношений - пьяный пнул чужую машину на 20 тыс. руб). Суд просил провести в особом порядке, с обвинением был полностью согласен, вину признал, сотрудничал, дали и мне гос. адвоката.
Уже на суде (в клетку понятно не сажали, сидел на скамейке в зале) на адвокат ко мне подошёл и сказал: "У тебя статья серьёзная, светит реальный срок, проси судью чтобы дали условку так как ты первый раз оступился, есть смягчающие обстоятельства". На этом моменте я очень запереживал так как мне, 19-летнему пацану вообще не хотелось в тюрьму, удалось в общем запугать адвокату меня.
И вот, финал, после зачитывания обвинительного заключения судья предложил мне выступить с последним словом. Немного заикаясь, с дрожью в голосе и пересохшим от страха и волнения языком я проблеял что я очень сожалею о случившимся, сильно раскаиваюсь и клянусь больше вообще никогда не пить и быть примерным гражданином, прошу строго меня не судить и дать год условно. После фразы "год условно" прокурор, пожилая миловидная женщина, резко встала со стула и буквально выкрикнула: "какой год условно? Кто тебе посоветовал такую ерунду?" и уже обращаясь к судье: "Дайте ему 60 часов и пусть идёт исправляться". Я посмотрел не понимающе на адвоката, тот сразу почему-то стал листать УК и не обращать на меня внимание. Дальше попросили выйти с зала суда и подождать пока суд выносит решение, делал где то минут 10 ну и по итогу дали мне 60 часов обязательных работ и всё. Вот так адвокат для меня просил условный срок, а прокурор самый минимум наказания положенного по этой статье, хотя должно было быть наоборот))

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий
Не сходится. Последнее слово подсудимого идëт после речи прокурора. Соответственно, подсудимый слышал, что просил назначить прокурор, прежде чем просить условно.
раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это может быть в "серьëзных" приступлениях так, а меня судил мировой судья судебного участка N...г.Петрозаводска, по статье которая в принципе предусматривает административную статью, но я выбрал уголовную. Дак вот на суде были я, адвокат, судья, секретарь, прокурор и охранник, потерпевшего не было, он просил без него меня судить. Вот в такой компании, в непринуждённой обстановке судья минут 5-10 читал моё дело, а потом спросил всё ли мне понятно и что я хотел бы сказать? Вот после моих слов прокурор и сказал ту фразу. Вот чтобы она там ходил, рассказывала какой я преступник, совершил общественное опасное деяние и наказать меня надо строго - вот такого вообще не было. Я думаю эта женщина видела перед собой подростка-идиота с испуганными глазами и не видела смысла во всей этой болтовне, она и так каждый день и не по разу таких видит и даже похлеще. Ну и суд отлучился минут на 10 для вынесения приговора (вспомнил тогда ещё охранник успокоил фразой "не боись всë нормально будет"), ну а потом приговор и всё! Все по домам. Сам суд всего минут 25-30 длился, не больше.
раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Чего?Что значит "нарушение предусматривало административную статью, но я выбрал уголовную"? Что за бред? Кто Вам право выбирать дал?

Если речь идет о 167 УК, то ее аналог 7.17. КоАП (где наказание штраф в 500 рублей) и разница между ними идет в размере причиненного ущерба: меньше 5000р - значит КоАП, больше-значит УК.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Читайте полностью комменты, всё уже рассказал. Всё было вот так: по синьке ударил чужую машину, ударил на 20тыс. Для хозяина авто это был значительный мат. ущерб так как официальная зп (по справкам)на тот момент у него была 6500. Мне дознаватель сказал, ты можешь в короткий срок возместить эти 20тыс и тебе ничего не будет, не возместишь то уголовная статья. На тот момент я был нищий студент колледжа плюсом с проблемами с алкоголем. Мне сумма казалась большой и я думал что не смогу найти такие деньги, поэтому выбрал УК. Мне присудили только 60 часов, непосредственно ущерб я не возмещал уже.
так что если кому и говорить за запись в ИЦ то толкьо самому себе
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я лично считаю, таким надо присуждать эвтаназию. Гуманитарно, культурно и решает все проблемы.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению остался жив)) возможно в следующий раз
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А пить то бросил?))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
9,5 лет трезвый)
Автор поста оценил этот комментарий

Такой порядок во всех процессах и в "серьезных" и в "несерьзных". Стадии судебного заседания называются)

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть порядок, а есть реальность. В моём случае такой порядок не соблюдали. Может сейчас строже, чем в "нулевых". Вы же понимаете что у нас много для чего есть свой порядок и что он везде соблюдается?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасно понимаю, что процесс не всегда соблюдается. Но это нонсенс, чтобы сначала с последним словом выступал подсудимый, а потом прокурор просил назначить наказание.
Всегда сначала в прениях сторон первый выступает прокурор и просит назначить наказание, потов выступают в прениях адвокат и подсудимый, и лишь после этого выступает подсудимый с последним словом.

Или вы просто назвали последним словом стадию когда суд у вас спрашивал признаете ли вы вину после оглашения обвинения.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно это для "серьёзных" преступлений, в мировом суде у меня было тогда по другому: я просил рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства, вину свою полностью признал и был согласен с обвинением. Суд проходил без свидетелей и потерпевшего. Вот так называемых "прений сторон" не было. Я так понимаю не было просто потому что для кого их делать? Подсудимый со всем согласен, таких "по синей лавочке" преступников они видели уже тысячу раз, моё судебное заседание было точно не единственное у них в этот день и вот тратить на эти прении время? Смысл, для кого? 25-30 минут посудить очередного напуганного пацана который со всем согласен и пойти чай попить перед очередным заседанием
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю не было просто потому что для кого их делать?

Неправильно понимаете.
Прокурор говорил: "Вина подтверждается, прошу учесть смягчающие, отсутствие отягчающих, и назначить наказание в в виде обязательных работ сроком 60 часов"?


А вы с адвокатом в свою очередь: "Вину признаю, раскаиваюсь, прошу строго меня не наказывать".


Было такое? Вот это и есть прения сторон.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Такого не было точно. Адвокат вообще молчал насколько помню, прокурор говорил последним и после моих слов
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Секретарь то хоть был? Девушка или парень который пишет? Судья в мантии был?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Был и секретарь и судья в мантии!) Сомневаетесь? Ваше право идеализировать, но как должно быть и как оно есть разница большая, сами понимаете. Поэтому не было у меня этих прении и что с того? Фундамент права не треснул. Ну молчал адвокат, а прокурор в конце слово вставил и что? Ничего не произошло.
Это моя история которая произошла со мной, мой опыт, придумывать что-то там, для чего? Для рейтинга? Кармадрочером я никогда не слыл, даже не знаю для чего этот рейтинг нужен? Куда его девать и что с ним делать)) Баянами и повторами никогда не баловался, только своё почти всегда публиковал. И этот пост сделал, только ответом, поскольку есть забавный опыт и возможность им поделиться. Но вы ориентируетесь только на свой профессиональный опыт, не думая что ТС может быть прав, что в далёких нулевых, в Карелии могло быть совсем не так как в книжках. Нет, конечно на бумаге у секретаря возможно всё было написано как надо, но вот в реальности тратить на это представление время, когда его можно сократить и никто против не будет и ничего за это не будет! В этом варианте вы конечно сомневаетесь, ведь по правилам!!!)) Смешно
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да мне уже интересно, вдруг у вас там вообще полный беспредел творился)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, у мировых судей всё проще :)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку