Ответ на пост «На каждый день»⁠⁠4

Полностью согласен мой посыл как раз в сторону тех кто маржу 1000% имеют. Ещё раз работяга заработал купил вторую хату сдал, зарегистрировал там такого же работягу съемщика вопросов нет. Вопрос к олигаторам у которых тысячи метров, где никто не живет, но формирует повышенный спрос и завышенные цены.

Для общества лично от них пользы больше соглашусь. Но я все таки за тот мир где люди для общества и общество для людей. Пусть я и мечтаю об утопии. В современном мире достаточно ресурсов, чтобы обеспечить всех людей базовыми потребностями, но кому то надо даже совсем немного подвинуться в роскоши и хотя бы перестать зарабатывать эту роскошь на базовых потребностях других людей.

Ты путаешь цель и один из вариантов решения (возможно топорный и дилетантский).

Цель: Вывести жилую недвижимость из списка объектов инвестиций, чтобы уронить цены на неё и сделать доступной для граждан желающих в том числе жить, а не хуярить до отупения, да именно для тех работяг.

Вариант: Ввести повышенный налог на собственность для НЕИСПОЛЬЗУЕМОЙ жилой недвижимости. Это не ударит по работягам которые лишние метры и так сдают, но заставит вывести на рынок жильё инвестиционное, которое просто стоит и ждет роста цен в интересах отнюдь не работяг. Вариант дискуссионный, можете предложить свои...

Но Цель по моему мнению очень адекватна и актуальна.

Ну так и есть, но он почему-то станки и товар из Китая покупает, а не хату в Москве. Хотя мог-бы.

Вот мысль то абсолютно верная. Нельзя делать бизнес на жилье (продуктах, здравоохранении, образовании и прочих жизненоважных сферах) , а как государства этого достигнут вопрос открытый и не только к нашему государству, а впрочем ко всему обществу развитого капитализма. Иначе будет коллапс, с вначале сценарием а ля серия фильмов Голодные игры или Время. И да проблема не в тех кто жилье сдает, а в тех кто его покупает пустое для инвестиций.

Ну у меня обратный пример, товарищ инвестировал лям средств причем заемных в пару станков лазерной резки. Сейчас этих станков уже десяток с лишним и совсем другого уровня, плюс открыл дополнительный бизнес по поставке товаров на маркетплейсы из китая и того сейчас чистая больше 5кк в год.

Человек Б жить хочет и имеет на это право, но покупая жилую недвигу как цель сохранения бабла он вольно невольно создает порочный круг вынуждающий хуярить как чертей всех обычных граждан. И проблема даже не в человеке Б, хуярившим как черт и поэтому заработавшим на ещё одно жилье (Он его кстати скорее всего сдаст), а в инвесторах у которых тысячи метров жилья и сдавать которые им не интересно, а интересно только получить прибыль на росте цен.

Это надо постараться заработать бабок на три хаты и при этом быть бизнесменом как из говна пуля. Это или спиздил или въебывал как вол без отдыха по 80 часов в неделю лет так 20. И первое и второе не очень здоровое явление для общества.

Вы кажется не поняли посыла, я не про то что бы всем ввести конский налог на недвигу, а про то чтобы изъять жилую недвигу из объектов инвестиций и не делать ипотечный пузырь по примеру США. Стоимость двушки или дома в 100 кв.м в пригороде для любого райцентра размером в медианную 20 летнюю зарплату в этом райцентре абсолютна неадекватна и крайне плохо влияет на демографию.

По моей логике человек Б молодец, но может (должен) вложить бабки не во вторую хату, которая ни ему ни экономике по факту не нужна, а только раздувает пузырь. А например в небольшое производство. А человек А, каким бы распиздяем он не был, должен иметь возможность хотя бы иметь крышу над головой, конечно если мы тут про демографию в национальных масштабах. И да на самом деле человек Б выглядит именно как вы сказали, а вот человек А это как правило просто хотящий жить. Пару раз в месяц сходить в кабак и съездить с семьей в отпуск раз в год. И да не у человека Б количество объектов недвижимости превышает 10 единиц, это про других людей.