Ответ на пост «Мнение о ситуации»9

Каких блять должностных обязанностей? Ее ебучая должностная обязанность при нарушении высадить кота вместе с ответственным лицом, не выкинуть кота на мороз! Блять то же самое если ребенок нахуевертил пока родители не уследили высадить ребенка одного на мороз! Я щас не отождествляю животных с человеком, параллель что они оба живые и не самостоятельны, за них кто-то отвечает и наказание несет ответственный, а не живое существо. Это не по инструкции ни разу, фактически это жестокое обращение с животными. Нет инструкции при исполнении выкинуть животное. Она автоматически попала под несколько статей: превышение должностных полномочий точно, возможно жестокое обращение с животными повлекшее за собой смерть животного. Повторяю: по инструкции она обязана выпизднуть кота на мороз вместе с хозяином в присутствии наряда полиции, а не вот это. Ебать богиня поезда и вершительница судеб. Ничего удивительного в том, что началась травля, ибо она либо ебанько, либо настолько профдеформирована, что ее нужно переместить на другую должность.
PS я не умаляю ответственности хозяина, она уже наказан мучительной смертью кота, я пытаюсь не преуменьшить ответственности работника, как это сделано в посте

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

"Блять то же самое если ребенок нахуевертил пока родители не уследили высадить ребенка одного на мороз! Я щас не отождествляю животных с человеком," а что ты делаешь сейчас? как раз ты приравнял ребенка по значимости к коту. Ты  зоошиза не адекватная

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я сказал не это. Будет удобно если я сравню кота с чемоданом? Чемодан в проходе лежит, мешается. И проводник такой хоба выбросил его нахой. Правильно проводник поступил? Прикинь, суть не изменилась
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не правильное сравнение. Вот пакет с грязными и ссаными тряпками подходит. Этот пакет может принадлежать пассажиру, а может и не принадлежать. Если он лежит в проходе проводник в праве его выкинуть. Если так дорог этот пакет, то храни его под подушкой.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет!:) нельзя сравнить его с пакетом с ссаными тряпками, потому что выкинули ПАССАЖИРА, на которого был билет. Если вы хотите сравнить кот с тряпками, тогда сравнивайте с тряпками, на которые ( я щас фантазирую) есть таможенное/регистрационное удостоверение, что эти тряпки имеют художественную/материальную / историческую ценность и эта инфломация была передана проводнику в доступной форме. Но один хуй ты тупой и никак не можешь вдуплить что кот был пассажиром
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

кот не может быть пассажиром, но тебе зоошизе этого ни когда не понять, для твоего больного ума животное равно человеку, а это не так. Животное это вещь которая имеет хозяина, такая же как тряпки в пакете и имеет столько же разума и такие же права

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если ты в вагоне навалишь кучу говна?! Посреди прямо. Лежит, воняет, нормы санитарные нарушает, народ возмущается, от начальства по шапке проводник получить опять же может. Так вот проводник может эту кучу убрать и выбросить, или сначала тебя найти должен, вдруг ты случайно обронил?

Сразу отвечу на вопрос: ты, как хозяин кучи был с билетом, значит и куча, как часть тебя, тоже с билетом!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Блять:) пиздец ты ебнутый:) если куча говна оформлена как провозимое животное с электронной регистрацией в системе и ветеринарным паспортом, то нет блять, не может. Убрать с прохода может к себе в каморку, выбросить нет
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это я просто до твоего уровня идиотизма опуститься попытался. Но не смог так глубоко!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ясно, слив:)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я слишком себя ценю, чтобы что-то доказывать идиотам

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку