Asmoday47

Ответ на пост «Квантовый ластик. Виртуальность нашей вселенной»⁠⁠2

После видео несколько дней не могу понять, почему человек говорит, что данный феномен не применим для передачи информации в прошлое. Извините, что постом, боюсь через 3 дня после публикации адекватного ответа в комментариях я не получу, да и не стыдно мне, учитывая во что превратилась лента.

Так вот что придумал мой недоинженерный мозг (извините за профанство, чукча не физик):

1)Растягиваем путь от щели до датчика до, условно, 10 минут, задача передать инфу на 5 минут назад (то есть первые 5 минут эксперимента должны включить все передаваемое сообщение.

2) Пишем программу, который включает/выключает датчик по принципу 0 = 1 наносекунда, 1 = 2 наносекунды. Придумываем сообщение, например 10010010111001

3) Запускаем.

Если я правильно понял эксперимент, то человек, наблюдающий экран, увидит ту последовательность смены картинки (рисунок частицы/волны), которую выдаст последовательность программы включения/выключения датчика через 10 минут. И нам без разницы что на экране, нас интересует только последовательность и время в наносекундах до смены картинки.

ps. В эксперименте не ничего про то, сменится ли картинка, если включать/выключать датчик в промежутке между созданием единичных парных фотонов и их попаданием на датчик.
Если картинка в этом случае тоже меняется, то никакой передачи информации в прошлое и переписывания его "задним числом" точно нет, загадкой будет только то, как фотон "видит" конечную точку быстрее скорости света. Тоже не очень понятно, но уже не так мистично.

2 поста-ответа

от Asmoday47, deffan

Смотреть

Karbofos77

1 год назад

Круто было бы провести такой эксперимент. Т.е. установка включается и фиксирует тот или иной результат (единица или ноль). Экспериментаторы смотрят на этот результат, потом подбрасывают монетку и определяют по ней включить или выключить датчик. Сторона которой упадет монетка должна всегда соответствовать зафиксированному ранее результату.

В принципе у них то же и происходит, только вместо монетки случайный результат прохождения через светоделитель.

А еще интереснее, если они будут пытаться намеренно выставлять датчик в положение, обратное зафиксированному результату. С одной стороны, природа явно против этого, а с другой, что им помешает?

раскрыть ветку (1)

Asmoday47

1 год назад

Насколько я понял, там вся суть эксперимента в том, что имея возможность наблюдать весь путь фотона (зная через какую щель он прошел), мы наблюдаем одну картинку, не зная (специально рандомизируя его путь) - другую. Собственно, поэтому и назвали "эффектом наблюдателя". Сам факт определения состояния влияет на состояние.

Собственно, из-за невозможности определить состояние без наблюдения мне и пришла в голову мысль кодировать сообщение временными промежутками, меняя состояние "наблюдаем - не наблюдаем" создавать двоичный код.

Andreyka37

1 год назад

1) "Растягиваем путь от щели до датчика до, условно, 10 минут". Скорость света 300Ккм/c. Просто растягиваем путь = 180 млн км. 2) Не понял, в чём твоя задумка? Отправлять фотоны, шифруя сообщение паузами между отправлениями?

раскрыть ветку (1)

Asmoday47

1 год назад

В прошлое "передается" состояние - либо рисунок интерференции, либо нет.
Датчик, кот которого зависит это состояние находится в "будущем" относительно экрана, выводящего рисунок, о чем, собственно и было исходное видео, что и называется квантовым ластиком.

Теперь принимаем "длина любого состояния Х (например 1мс) = 0, длина 2Х (в данном примере 2мс). Программируем датчик на "включение-выключение" в соответствии с нашим сообщением. Передаем двоичный код в прошлое, мы восхитительны. Я понимаю, что ошибаюсь, но не могу понять в чем )

300Ккм/c. Просто растягиваем путь = 180 млн км

Ну так-то да, оптоволокно длинное получится )

Но можно запилить такой модуль на следующий марсоход, тем более такой девайс можно зациклить сам на себя и при наличии в двух точках и приемника и передатчика, можно передавать "на 10 минут назад" несколько раз подряд.