17

Ответ на пост «Ковид. Вакцинироваться ли? И чем?»1

Был задан вопрос

"Потому у меня вопрос, дорогие пикабушники, не могли бы Вы, а ведь Вы самые достоверные из всех достоверных  источников информации, рассказать что такое эти вакцины, основанные на вирусах, на синтетике, реально ли создать такую мощную вакцину за такие короткие сроки? "


В России доступна вакцинация Спутником V, что про него известно кроме официальных данных института Гамалеи  (опубликованных в журнале Ланцет)?


По ссылке аргентинский отчет о последствиях  3.4 миллионов прививок Спутником.

https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-05/2021...

Побочные эффекты незначительны, ни одного случая смерти не зафиксировано.


Вот предварительные данные по применению Спутника в Сан-Марино  https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256509v...

Вакцина и в этом случае показала свою безопасность: " analysis confirmed a good tolerability profile in the over 60 years age group after both doses regarding short-term solicited AEFI to Sputnik V (Gam-COVID-Vac)."


По эффективности Спутника (в других странах)  на данный момент полноценных научных исследований не опубликовано, но вот статья в Вашингтон Пост о вакцинации Спутником в Сан-Марино  https://www.washingtonpost.com/world/interactive/2021/sanmar...

Власти Сан-Марино говорят что вакцина явно работает(clearly working):


"San Marino’s top health official, Agostino Ceccarini, says the vaccine is clearly working. Nobody among the more than 7,000 who have received it has ended up with a grave form of covid-19. Though the country is now also receiving a trickle of Pfizer doses from its agreement with Italy, Sputnik V accounts for 85 percent of San Marino’s administered shots.Ceccarini says the Russian doses have kept the nation’s single hospital from “exploding,” because they have protected the older population at a time when a severe third wave, driven by a more transmissible and likely deadlier British variant, has caused more dire cases among the young."


Пожилые люди вакцинированные не болели (в условиях жестокой эпидемии), в то время как молодые, но невакцинированные граждане Сан-Марино, лежали в госпитале с тяжелой формой короны.  Вариант "эти данные фальсифицированы"  в данном случае выглядит совершенно невероятным.

Также есть независимые данные о выработке, после вакцинации Спутником антител.  Вот например аргентинское исследование:

http://www.colfarlar.com.ar/imagenesdin/noticiasArch/452.pdf

после вакцинации  Спутником у исследуемых был высокий иммунный ответ во всех случаях.



По остальным российским вакцинам - по Ковиваку никаких данных пока нет  (третья фаза только началась, по первой,второй фазе публикации отсутствуют). Ковивак создан по традиционной технологии, вакцина почти наверняка работает, эффективность почти наверняка много ниже чем у Спутника.


Эпивакорона это провал.  Эта единственная вакцина в мире после которой не вырабатываются антитела.  Среди 807 работников «Роспотребнадзора» вакцинированных Эпиваккороной (двумя дозами) за несколько месяцев наблюдений (между декабрем 2020 года и маем 2021 года) от ковида умерли  двое  https://covid19-preprints.microbe.ru/files/287 .  При такой смертности протективная эффективность данной вакцины либо очень невелика, или отсутствует вообще  (то есть, эта вакцина не защищает от короны вовсе).


Вывод:  если вы живете в России то вакцинируйтесь Спутником который (это проверено)  безопасен и эффективен. 

По Ковиваку данных нет, но эта вакцина вероятно работает (но хуже чем Спутник - судя по аналогичным Ковиваку китайским вакцинам).

Но не прививайтесь ЭпиВакКороной эта "вакцина" не работает.


Если вы живете в Европе/Северной Америке - вакцинируйтесь Пфайзером или Модерной, по этим вакцинам есть убедительные данные, что они безопасны и эффективны

UPD к посту: #comment_201788358

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, Прошу добавить в пост информацию.

Эпивакорона это провал. Эта единственная вакцина в мире после которой не вырабатываются антитела. Среди 807 работников «Роспотребнадзора» вакцинированных Эпиваккороной (двумя дозами) за несколько месяцев наблюдений (между декабрем 2020 года и маем 2021 года) от ковида умерли двое https://covid19-preprints.microbe.ru/files/287 . При такой смертности протективная эффективность данной вакцины либо очень невелика, или отсутствует вообще (то есть, эта вакцина не защищает от короны вовсе).

В том же исследовании, на которое ссылается автор, написано, что всего вакцинировано ЭпиВакКороной - 807 челок, переболели после вакцинации 37 человек, 2 с летальным исходом. Итого эффективность ЭпиВакКороны 95.4 %



Так же, наличие антител подтверждается этим же исследованием, на которое ссылается автор


Анализиммунологической эффективности вакцинации осуществлялся по оценке уровня коэффициента позитивности (КП). Положительным считалсярезультат более 1,2 ЕД.

И общий итог исследования, на которое ссылается автор



Заключение

1)Вакцинация пептидной вакциной против COVID-19, разработанной ФБУН«Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии«Вектор» Роспотребнадзора», «ЭпиВакКорона» характеризуется высокой эффективностью и переносимостью.

2)В целом иммунологическая эффективность вакцинации выше у лиц женского пола и характеризуется обратно пропорциональной зависимостью от возраста, что позволяет рекомендовать в возрастной группе лиц старше 65 лет введение 3 дозы вакцины для повышения иммунологической эффективности вакцинации.3)Схемы вакцинации через 14 и 21 день являются сопоставимыми по эффективности во всех возрастных группах.

4) 95,8% вакцинируемых при установленном контакте с источником коронавирусной инфекции не заболели, что наглядно демонстрирует протективную активность вакцины «ЭпиВакКорона»

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

807 челок, переболели после вакцинации 37 человек, 2 с летальным исходом. Итого эффективность ЭпиВакКороны 95.4 %
Эффективность не считается таким образом принципиально.

Расчет эффективности вакцины:

(1-V/P) x 100%

V - количество случаев в группе «вакцина», делённое на размер этой группы

P - количество случаев в группе «плацебо», делённое на размер этой группы

Роспотребнадзоровские данные приниципиально не дают возможность рассчитать эффективность, в силу отсутствия группы плацебо

А грубую оценку этой вакцины скопирую отсюда https://naked-science.ru/article/nakedscience/epivac

"На днях в публичный доступ был выложен препринт другой работы — общего обзора ситуации по вакцинированным «ЭпиВакКороной» за пределами клинических испытаний. В препринте сообщаются данные по ковидной смертности только среди 807 работников «Роспотребнадзора» и подведомственных ему учреждений. За несколько месяцев наблюдений (между декабрем 2020 года и маем 2021 года) среди них заболели ковидом неуказанной степени тяжести 37 человек. Из них умерли от ковида — двое.Мы склонны предполагать, что реальное число заболевших коронавирусом было выше, потому что гибель двух из 37 заболевших выглядит слишком странно. Обычно от ковида гибнет один из ста заболевших, а никак не один из 18-19. Но даже несмотря на вероятный недоучет общего числа заболевших 37 подхвативших коронавирус среди всего 807 привитых — это все равно очень много. Для сравнения: во время клинических испытаний «Спутника» из 19 866 привитых им заболело всего 78 человек (0,39%), причем все в легкой форме. А среди 807 привитых «ЭпиВакКороной» заболело 37 (4,58%), и это разница более чем на порядок.

Однако это не самое важное — самое важное ковидная смертность после вакцинации.

Напомним: в США за сходное время умерло от ковида 290 из 123 миллионов привитых. Один на 424 тысячи. А после «ЭпиВакКороны» — один на 404 человека. Не 424 тысячи, а просто 404. Без тысяч. Коронавирусная смертность в 0,25%, за несколько месяцев — это смертность того же порядка, что и в целом среди населения Москвы за этот период.

Иными словами, «ЭпиВакКорона» по данным этого препринта или не защищает привитых ею вообще, или же делает это весьма слабо. Поэтому мы не видим и предварительных результатов по ее защитной эффективности ни в прессе, ни в научных журналах.

"

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и ссылаться нужно тогда на то, о чём говоришь. Ты ссылаешься на официальные исследования, в выводах которого написано:

95,8% вакцинируемых при установленном контакте с источником коронавирусной инфекции не заболели, что наглядно демонстрирует протективную активность вакцины «ЭпиВакКорона»

И при этом заявляешь, что вакцина бесполезна.


А грубую оценку этой вакцины скопирую отсюда https://naked-science.ru/article/nakedscience/epivac

А ссылка на науч-поп журнал, в противовес официальному исследованию, это вообще что-то за гранью реальности.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и ссылаться нужно тогда на то, о чём говоришь. Ты ссылаешься на официальные исследования, в выводах которого написано:
95,8% вакцинируемых при установленном контакте с источником коронавирусной инфекции не заболели

Что примерно соответствует средним данным для населения Москвы.   

Эффективность рассчитывается из сравнения вакцинированных и невакцинированных. Если "вакцинированные"   умирают от короны также часто как невакцинированные, то эффективность такой вакцины 0


А ссылка на науч-поп журнал

В таком случае нужны публикации про ЭпиВакКорону  в рецензируемых научных журналах (не подведомственных Роспотребнадзору). Таких  публикаций нет, и наверняка не будет. История про "95,8% вакцинируемых"  годится для обмана рядовых граждан, но ни один вменяемый журнал такое не опубликует

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если "вакцинированные" умирают от короны также часто как невакцинированные, то эффективность такой вакцины 0

Что за хуйню я сейчас прочитал?



В таком случае нужны публикации про ЭпиВакКорону в рецензируемых научных журналах (не подведомственных Роспотребнадзору). Таких публикаций нет, и наверняка не будет. История про "95,8% вакцинируемых" годится для обмана рядовых граждан, но ни один вменяемый журнал такое не опубликует

В таком случае мы ориентируемся на данные официальных научных исследований. А аргументы типа "наверняка" мы, для научных дискуссий не используем

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, чувак, ну ведь ЭпиВакКорона - реально какая-то мутная хрень. Нет никаких серьезных доказательств ее эффективности в независимых источниках. Она производится под эгидой РосПотребНадзора, тесты на ее эффективность производятся только производителями самой вакцины. Что это за тесты, как он работают - никто не сообщает.  Все "научные" доказательства опубликованы в изданиях, подконтрольных РПН.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Настоящие доказательства и научный подход начинаются именно со слов "блин, чувак, ну ведь...". Я бы ещё добавил "вить эвона как", для пущей убедительности.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот комментарий вирусолога к этому "официальному исследованию"

https://shvarz.livejournal.com/471631.html


Итог:

"Мне трудно себе представить, что в "Векторе" работают люди, которые не знают, что так измерять протективную эффективность нельзя. У меня только один вывод отсюда - они сознательно занимаются профанацией и враньем. Update: Как верно указали в комментариях, статья сделана исключительно людьми из Роспотребнадзора, так что претензии к "Вектору" частично снимаются, за огрехи конкретно этой статьи они похоже ответственности не несут."

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть все доказательства это науч-поп и лайвжурнал? Ясненько

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку