Ответ на пост «Адвокатские истории ч. 19: "Про упорство государственных органов"»⁠⁠

По поводу первого абзаца.

В последнее время укоренилась практика, что суды не вправе вмешиваться в компетенцию административных органов.

Например, вы обращаетесь в Росимущество с заявлением о выкупе земельного участка без проведения торгов. Уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка по причине "потому что".

Вы пытаетесь оспорить решение уполномоченного органа, подаете в суд административный иск и тут начинается самое интересное. Суд может признать решение административного органа незаконным, но обязать его совершить какие-либо действия (подготовить проект договора купли-продажи, подписать и направить в адрес административного истца) - не может. Вместо этого суд просто указывает на необходимость повторного рассмотрения заявления.

Ко мне на консультацию пришел дядечка. Где-то четыре года тому назад он обратился с аналогичным заявлением в Росимущество. Уполномоченный орган в положенный 30-дневный срок ничего не предпринял. И так прошло четыре месяца. Заявитель обивал порог уполномоченного органа, но сотрудники ничего внятного ему объяснить не могли. Заявитель обратился к юристу, а тот помог ему отстоять свои права в суде. Суд признал бездействие уполномоченного оргага незаконным, но не стал обязывать Росимущество передать земельный участок в собственность заявителя. Потом уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, а после отказа в ее удовлетворении - кассационную жалобу, которую вышестоящий суд также посчитал не заслуживающей удовлетворения.

И потом клиент стал ждать. Подождал месяц, два месяца, три месяца. А его заявление не торопятся рассматривать. Обратился снова к юристу. Юрист сказал, что надо снова пойти в суд. По второму кругу. И здесь начинается самое забавное.

Суд первой инстанции удовлетворяет административный иск. Частично. Бездействие признано незаконным, на уполномченный орган возлагается обязанность рассмотреть заявление. В удовлетворении административного иска в части обязания передать земельный участок снова отказано. При принятии решения суд руководствуется преюдицией, ведь бездействие уже было признано незаконным ранее.

И знаете что? Уполномоченный орган подает апелляционную жалобу. Шансов нету никаких из-за преюдиции, но время как-то потянуть надо.

На этот раз апелляционная инстанция рассматривала две жалобы. Заявителю не понравилось, что суд не обязал уполномоченный орган передать земельный участок в его собственность. Обе жалобы были оставлены без удовлетворения. Что касается жалобы Росимущества, то тут и так все понятно. А отказ в удовлетворении жалобы заявителя был мотивирован тем, что суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию Росимущества.

Потом были поданы кассационные жалобы. С жалобой Росимущества все банально и очевидно: в удовлетворении жалобы отказано из-за преюдиции. Кассационная жалоба заявителя также оставлена без удовлетворения. На довод заявителя, что длительным безде йствием нарушаются его права на выкуп земельного участка, суд ответил: "Вам никто не мешает снова обратиться в суд в случае бездействия".

Потом клиент приходит ко мне. И чем ему помочь в данной ситуации? Астрент по административным делам не применяется. Жалобы в прокуратуру уже писали.

Кадастровая стоимость земельного участка с тех пор выросла почти в два раза, а значит платить за земельный участок придется в два раза больше. Так еще Росимущество прислало претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате. Я предложил взыскать убытки, составляющие разницу между всеми ранее уплаченными арендными платежами и размером земельного налога, который пришлось бы уплатить в случае своевременной передачи земельного участка в собственность. Но клиент уже устал от судов и ушел с консультации расстроенным.

Чем эта история кончилась я не знаю.