Ответ mdn2016 в «Я устал от ребенка»⁠⁠

В исходном посте автор, "Админ Лиги психотерапии, честная коварная женщина" (коварство – понятно, кокетство такое), ставит диагноз ребёнку (исходный пост исходного поста) с некоторыми дефектами поведения.

Полемика с комментаторами, да и в целом активность автора на Пикабу, ведётся от имени некоего специалиста с израильским профильным образованием, лицензией и профессиональной подготовкой. Прямо это, впрочем, не утверждается (с другой стороны я глубоко в посты и не смотрел), и даже имени специалиста мы не знаем (или всё же где-то указано?).

UPD: имя любезно предоставлено в комментариях. Образование, квалификация и т.п. приведены на личном сайте: https://olga.co.il/en/about/a-psychologist-in-israel.html

Опять же, можно вспомнить, что Пикабу это развлекательный сайт, и многие общение ведут анонимно. Справедливо, но анонимность ведь и определённые ограничения накладывает: человек, заявляющий о своём конкретном профессиональном статусе ("психолог, клинический психолог, лицензированный парамедик") и именно в связи с этим статусом выдающий свои советы, как-то нелепо смотрится без имени (в идеале, номере/странице на сайте реестра профессиональной ассоциации), не так ли? Сохранение анонимности при таких условиях выглядит профанацией на границе с шарлатанством.

Разберёмся с постом по существу. Центральная рекомендация звучит так:

Что делать? Найти хорошего детского психиатра и наблюдать ребёнка до окончания вуза.

В целом рекомендация из серии "мойте руки перед едой" и "не стойте под стрелой", то есть априори хорошая. Тем более в исходном посте измученный родитель пишет: "Детские психологи, неврологи... как в гос.учреждениях, так и в платных ничего толком не сказали". Т.е. из поста следует, что к психиатру не обращались, поэтому формально это не просто общая рекомендация, а выполнимый полезный совет, "хуже не будет".

Слова "до окончания вуза" правда вот не понятно чем мотивируются. В самом деле, практически сто лет как известно, что возрастное развитие идёт чередой "кризисов" – неравномерных скачков развития, в ходе которых радикально меняются чувства, поведения, мысли и т.п. ребёнка. С чего вдруг такой пессимистичный прогноз? Может быть всё же корректней написать "до окончания кризиса"? Или это с того, что мозг взрослого человека до 25 лет продолжает заметно физически модифицироваться? Не знаю. Даже если так, а это взгляд какого специалиста? И не должен ли это психиатр решать, раз уж к нему отправили, зачем встревать в чужую предметную область? Вопросы...

Начинается же пост так (выделение моё):

Давайте расскажу как пси-профи, у кого на приёме семьи с такими детьми, что тут может быть, в подобной ситуации. А вы с женой почитаете и поразмыслите над материалом. [...] Итак, что мы знаем о ребёнке. Пол мужской, возраст 4,5 года, семья полная, посещает ДДУ. [...] На языке биохимии - проблемы на уровне дофамина.

Итак:

• Следует явный маркер: "говорю как профессионал" (опять же, чтобы не возвращаться к вопросу "а на Пикабу каждый может что угодно говорить, свобода слова" – да, может, но у профессионалов свои ограничения, увидим дальше)

• Усиливается прямым и (на мой взгляд) даже грубым призывом: "поразмыслить над материалом", фиксируется позиция превосходства

• Дальше следует как бы такой сбор анамнеза. Как бы вслух как бы проговорили как бы установочные данные для записи в карточку

• А затем сразу следует диагноз. Прям как лопатой по голове: "проблемы с дофамином". Без всяких оговорок, "может быть... на основе вашего описания... на основе моего клинического опыта (описание случаев)...". А вот так безапелляционно.

Не хочется углубляться в дискуссию о физикалистском редукционизме, но пару слов сказать всё же надо. Вся деятельность мозга, конечно, сводится к координированным нервным импульсам от ~80 миллиардов нейронов. Нейроны объединены между собой в сеть с примерно 100 триллионами (т.е. 100000 миллиардов) связей. Всё это хозяйство купается в более сотни только известных нейромедиаторов. Управлением этим дата-центром ведётся глиальными клетками (ещё 140 миллиардов клеток), которые как администраторы в дата-центре включают, отключают, подводят питание к собственно нейронам.

Естественно, если по голове стукнуть молотком, то связь между психологией и физиологией будет самая непосредственная. В случае же функционирования "в пределах нормы" всё становится сложнее и запутанней. Если ребёнок в детском саде ведёт себя вполне нормально, а "сходить с ума" (причём конкретным образом – даже сами родители указывают на "кризис трёхлетнего возраста", с истериками неповиновения и пр., специалисту эти слова на ум приходят автоматически, правда вот практическая часть рекомендаций из них отнюдь не следует сходу) начинает только при родителях, наверное может хотя бы ПОДОЗРЕНИЕ закрасться, что дело вероятно НЕ ТОЛЬКО И ВОЗМОЖНО НЕ СТОЛЬКО в "гормональных проблемах", не так ли?

Но от "коварной и честной женщины" мы видим безапелляционное заявление в авторитарном стиле. Как-то вроде бы не очень психологично?

Дальнейшее запугивание-накручивание умственной неполноценностью, шизофренией и прочее и разбирать как-то не хочется, настолько это отвратительно выглядит.

Но "отвратительно" это субъективная всё же оценка. Перейдём к объективной стороне вопроса. Израильский психолог, как зарегистрированный специалист любой другой страны с развитым психологическим сообществом, находится (когда пишет как таковой, что автор обсуждаемого поста акцентировано и делает) под действием кодекса этики.

Кодекс Израильской психологической ассоциации находится вот здесь: https://www.psychology.org.il/קוד-האתיקה

(Если в ходе машинного перевода что-то существенно исказилось, прошу поправить.)

Статья 10.9 указанного кодекса говорит о следующем (выделение моё):

10.9 Выступления психологов в прессе

Психологи, выступающие в прессе, должны сохранять достоинство профессии и представлять её в достойной и адекватной манере. Психологи, которые выступают в прессе должны указывать свой профессиональный опыт и статус. Они должны профессионально поддерживать позицию, которую они представляют. Если они представляют личную позицию – они должны обозначать её таковой. При выступлениях в прессе, психологи должны воздерживаться от выдачи оценки (постановки диагноза) и от сообщения мнения о личности другого человека, если только они не получили информированное согласие и не могут объяснить, на чём они основывают своё мнение.

Увы, из выступления нашего пикабушного израильского психолога не увидел ничего из требуемого (четыре пункта):

1 - Никакого указания на профессиональный опыт и статус. Всё же написав десять раз "Израиль", "Израиль", "Израиль" как-то ловко обойдён вопрос о прямом и недвусмысленном указании на свою квалификацию, мол догадайтесь сами, как знаете. Вот как на мой исходный комментарий ответила автор:

Профессионал знает смежные области. Лекарства я не назначаю, а вот механизм действия антидепрессантов от нейролептиков - отличаю, потому что есть такая вещь, "курсы повышения квалификации для клинических психологов". И да, в Израиле такие курсы организует Минздрав и он же лицензирует деятельность психологов https://www.gov.il/ru/departments/guides/licensing-medical-p..., как парамедиков. Такая вот сложная реальность.

Я не понимаю, ЧЕГО СТЕСНЯТЬСЯ-ТО? Гордиться надо своей квалификацией, разве нет? Тем более при такой её подаче как чего-то превосходного?! Что мешает написать: "Я, как психолог, знаю смежные области, прошла курсы повышения квалификации, и да, вот я в реестре минздрава Израиля под номером №123ABCDEF". Может быть я тупой (уж по сравнению с израильскими психологами – несомненно :) ), но для меня этот стиль создаёт когнитивное напряжение, аналогичное попыткам понять, чего от меня хотят люди, которые бросают в почтовый ящик объявление по "замене счётчиков" или "установке окон по гарантии". Знаете, такие бумажки с печатями, где вроде бы от имени гос. организации какой-то, но прямо не пишут, чтобы не притянули за мошенничество? Но здесь-то дело наверное в чём-то другом? Или как?

2 - Личная позиция не отмечена как личная. Пишется в безапелляционном стиле, мало того что без обычных даже для популярных (тем более профессиональных!) постов оговорок типа "на мой взгляд..." и пр., так ещё с дополнительным усилением (разобрано на примере выше).

3 - С первых слов ставится конкретный диагноз. Весь дальнейший пост есть сорт даже не психологической, а психиатрической консультации (или, пусть мягче, прогноза). Согласие клиента было ли получено для этого ЗАРАНЕЕ? На это нет указаний. Выглядит как обычная полемика на развлекательном сайте, где каждый пишет что бог на душу положит. Но так же нельзя? Понимаете, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ведь есть!

4 - Не приведено объяснение, на чём основано мнение о "наличии проблем с дофамином".

Наверное, я чего-то не так понял, и израильский психолог на самом деле СВОЕМУ ЖЕ ЭТИЧЕСКОМУ КОДЕКСУ соответствует. Ошибка перевода с иврита или человеческое недопонимание на русском вышло. Мне бы хотелось выяснить, правильно ли я понял правила и соотнёс их с поведением госпожи коварной и честной женщины. Если не получу каких-то доступных моему уровню интеллекта ответов, по-видимому, надо будет написать в израильскую ассоциацию с просьбой дать оценку и пояснения. Хотя вряд ли им дело есть, конечно, до далёкой холодной страны.

Ну и пару замечаний из, кхм-кхм, "клинического опыта" (опыта общения с психологами из разных стран). Россияне склонны жить по заветам "нет пророка в своём отечестве". Немецкие, французские, канадские и израильские специалисты всегда находят популярность в наших университетах, психологических центрах, на тренингах и т.д. Но есть вот какая-то странная особенность, что при общении с израильскими специалистами, которые по-русски не говорят, они обязательно, разговорившись (по-английски), добавляют: "к нам вот ОТ ВАС (из России) понаедут специалисты, а качество их образования оставляет желать лучшего, занижают средний уровень профессиональной работы". Хочется им ответить, что и к нам почему-то из Израиля приезжают всё какие-то "специалисты", почему-то знающие русский и говорящие на нём, но с образованием, оставляющим желать... Но не говоришь, конечно, чего людей-то обижать.

В заключение хочу отметить, что рекомендации в конце поста госпожи психолога то может быть и вполне разумные, и может быть от них будет толк. А может быть и нет, "рекомендации по переписке" это ведь как "диагноз по фотографии". Но здравого смысла они не лишены. То есть на шарлатана всё же она не похожа ведь. Так это вдвойне обидно, к чему тогда строить из себя "израильского" "психиатра", вместо того чтобы быть российским психологом? Есть какая-то саморефлексия, интересно, у госпожи психолога?