Ответ EoHorus в «Запреты»⁠⁠2

1) Вот представьте, что когда вы были маленьким ребенком ваша мама одела короткую юбку и топик и пошла в бар без папы. Это было бы допустимо для папы? Для вас? для бабушек-дедушек? (думаю нет).
2) Тогда сам собой напрашивается вывод, что дело не в самооценке. Она вам "намекает", что когда она будет женой - она будет вести себя как жена, а пока она в статусе "девушка", то она ведет себя как девушка... ТО есть по сути она вас за уши тянет жениться (и ее "застолбить")
3) Тут мужские и женские концепции не сходятся... Мужчина хочет чтобы женщина сначала стала себя вести как жена: как жена одеваться, как жена отпрашиваться, как жена готовить, заботиться и быть верной... а только потом стала женой. А у женщин другой подход: вот как стану женой, так и начну себя вести как жена.
4) тут право давать такие разрешения важнее самих разрешений. Если девушка дает вам право ей запретить идти в какое место в каком то виде (или ставить условия), то это ВАША девушка. Значит она признает за вами некое право "собственности" на нее и вот ответ хочет иметь право собственности на вас. Если девушка считает что у вас нет такого права, то она... и тут много негативных вариантов формулировок: пользуется вами, считает вас временным, манипулирует вами, вы ей не нужны и т.п. ("галки" накидают).
5) Мне лично приятно, когда мне "запрещают" (или даже пытаются запрещать), значит мною дорожат, считают меня "своим"... в каком конкретном месте проходит этот запрет - это индивидуальное дело каждой пары... "запретил поход в бар", от "запретил ночевать у случайного мужика" по сути ничем не отличаются, вопросы индивидуальной этики.

По сути речь идет о здоровой и не здоровой ревности.