Отмена определения, направившего дело, на новое рассмотрение

Привет, Лига юристов.

Если не сложно, подскажите, кто знает, ответы на следующие вопросы:


1. Судебные акты, принятые при разных рассмотрениях дела, являются ведь частью одного дела.  Да/Нет?

2. Судебные акты, принятые при втором рассмотрении являются следствием судебного акта, отправившего дело на новое рассмотрение. Да/нет?

3. Если отменяется судебный акт, отправивший дело на новое рассмотрение, то должны отменяться и судебные акты, принятые во втором рассмотрении, как являющиеся следствием. да/нет?

На первые два вопроса ответы вроде как очевидны, но все равно, хотел бы себя проверить. А вот логику ответа на третий вопрос хотел бы понять.

Спасибо.


UPD:

Сложилась ситуация:

1. Суд в иске отказал.

2. Апелляция направила дело на новое рассмотрение.

3. Допустим, это определение ошибочное (не было оснований на отправку)

4. Но все равно уходит в первую инстанцию, та принимает решение.

5. В это время кассация отменяет определение апелляции

Должно ли быть отменено решение первой инстанции при втором рассмотрении.

Лига Юристов

32.2K постов36.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Ситуация вымышленная или дайте ссылки на документы? Как так он спустя столько времени отменяется? Почему отменяется он, а не вновь принятые акты по существу?
раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне реальная. Обновил, немного пост.

1. Суд в иске отказал.
2. Апелляция направила дело на новое рассмотрение.
3. Допустим, это определение ошибочное (не было оснований на отправку)
4. Но все равно уходит в первую инстанцию, та принимает решение.
5. В это время кассация отменяет определение апелляции
Должно ли быть отменено решение первой инстанции при втором рассмотрении.
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ситуация не реальная. У Вас дело одновременно рассматривается в первой инстанции и в кассации. Так не бывает.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
А если кассация будет пересматривать дело, то вынесет постановление, в котором напишет про все акты.
Это арбитраж или общая юрисдикция?
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле все несколько сложней, чем описано в посте... Я два часа пост делал, посмотрел, что большой получился - удалил...

Общая юрисдикция.

В кассационной я  просил отменить как определение апелляции, так и решение, принятое при втором рассмотрении. Консультант ВС РФ ответил, что так низя, при втором рассмотрении не пройдены все инстанции... Судья в передаче жалобы также отказал. Вот думаю попытать счатья и воспользоваться ч.2 ст. 325 КАС. Вот здесь малость о деле написано https://pikabu.ru/story/poryadok_podachi_obrashcheniya_k_pre...

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Сильно понятнее не стало. Суть в том, что у каждой инстанции свои полномочия, а также есть четкий перечень постановлений, обжалуемых в каждой из инстанций.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Это ясно. Но вот смотрите, я правильно понимаю, что вышестоящие инстанции призваны исправлять ошибки в решениях нижестоящих инстанций и последствия этих ошибочных решений? Просто, да/нет?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, поставим вопрос иначе, более формально:

Кассационное производство — процессуальная деятельность в праве, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу.

С этим, я думаю, согласитесь.


Из этого следует вопрос:

У вступивших в силу судебных актов имеются последствия? Да/Нет

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ерунда это всё. У апелляции забрали право возвращать. Или изменить, или отменить, или оставить в силе
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем эти наводящие вопросы? Да, или нет?
Вы хотели совета, я пытался дать, но не смог, так как не въехал в суть проблемы.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем эти наводящие вопросы? Да, или нет?

Просто по опыту, если диалог строится на да/нет, то он, как правило более продуктивен - каждый знает из каких соображений исходит собеседник.


Вы хотели совета, я пытался дать, но не смог, так как не въехал в суть проблемы.

Я вроде как и без претензий к вам... За участие и попытку помочь - спасибо.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Некоторые типы ошибок.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые исправлять, а некоторые оставлять.

Серьезно?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Серьезно.

Кассация применима когда есть "существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов."

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Полагаю, что определение о направлении дела на новое рассмотрение ведет к неоправданному увеличению срока разрешения дела, который и так, в моем случае, вышел за рамки разумного. Рассмотрение дела кассационной инстанцией способно скомпенсировать затянувшиеся сроки и окончательно разрешить дело по существу (требуется лишь толкование норм права).

Кроме того, практика оставления неизменными промежуточных судебных актов, содержащих  существенное нарушение норм процессуального права (неверное определение процессуального положение, игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ)  и приводящих к нарушению установленных законом сроков рассмотрения дел, будет также являться нарушением прав граждан на рассмотрение дел в разумный срок, то есть нарушением охраняемых законом публичных интересов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Как это "допустим"?
А при отмене этого определения кассация-то какое решение приняла о судьбе дела?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если угодно, то меня интересует пока теоретическая сторона вопроса... Сама ситуация сложней. Вот здесь https://pikabu.ru/story/poryadok_podachi_obrashcheniya_k_pre... она частично описана.

Но, чтоб не усложнять, мне надо знать ответы на те вопросы, которые поставлены в посте.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку