"От хорошего к великому" - что стало с "великими" компаниями из книги-бестселлера о бизнесе⁠⁠

Знакомьтесь. Это Джим Коллинз, и его любят "бизнесмены". Ведь он написал в 2001 году книгу о бизнесе, которая разошлась многомиллионным тиражом по всему миру.

А точнее, даже не о бизнесе, а о том, как сделать свой ларек с шаурмой великим бизнесом, конкурентом макдональдсам и кентакки-фрайд-чикенам во всём мире.

В книге вводится целая куча каких-то придуманных автором понятий, какие-то "концепции ежей" и "руководители пятого уровня", но пост не об этом. Оставим эти термины продавцам курсов про успех.

А сегодня будем "прожаривать" те самые 11 великих компаний, которые легли в основу книги.

Если коротко, несколько десятков взрослых людей, аналитиков во главе с самим Джимом, на серьёзных щщах потратили два года чтобы перелопатить тонны информации, интервьюировать десятки людей, записать несколько тысяч страниц текста, дабы выбрать 11 компаний, которые были просто "хорошими", а стали ну просто ~~невъе~~ "Великими". И вся книга о том, как они исследуют: почему, мол, те стали великими.

Если честно, я просмотрел кучу рецензий в инете, все пели оды автору (ну кроме А. Маркова) и рассказывали с счастливыми лицами, как они познали грааль (и что надо всего-навсего понять, в чем ты - лучший в мире, ну пипец), но никто никогда не задался вопросом, а что же там с великими компаниями? Потому что я, первым делом взглянув на список компаний, если честно, подохренел: там было несколько посредственных, и пара прямо ужасных компаний. Вот этот список:

И я решил "прожарить" эти компании на исторических данных. Книга вышла в октябре 2001 года, и я задался вопросом, а что если бы человек под впечатлением этой книги купил бы акции этих 11 "великих" компаний в равных долях ну например 1 ноября 2001 года, и решил проверить результат своих инвестиций в "великие" компании 1 июня 2020 года? По $1000 в каждую компанию - в самый раз! Давайте смотреть :)

На всех графиках ниже голубым с заливкой - график "великой компании", оранжевая линия - индекс широкого рынка США - S&P500.

1. Abbott

Abbott - производитель лабораторного оборудования, фармацевтики и продуктов питания. В России может быть известен молодым мамам и папам по бренду Pediasure "Малоежка".

По книге, её трансформация произошла с 1974 по 1989 гг., а с момента выхода книги она не выглядела прямо "Великой" - отрыв от индекса широкого рынка S&P500 случился только под конец 19-летнего периода, в 2018 году.

2. Circuit City

Circuit City - сеть магазинов компьютерной и бытовой техники, что-то вроде нашего "Эльдорадо".

Без комментариев. В 1997 стала "великой", чтобы обанкротиться уже в 2008...

3. Fannie Mae

Fannie Mae - гораздо более знакомая нам всем печальная история. Кто новости экономики во время мирового финансового кризиса 2008 года смотрел, тот наверняка помнит два этих названия двух ипотечных агентств - Фэнни Мэй и Фрэдди Мак. Так вот - обе они "лопнули" в 2008 году вместе с ипотечным пузырём, были спасены американским правительством, и хоть и не обанкротились, но инвесторы в них потеряли примерно 97-98%. Опять же, и 10 лет не прошло с момента присвоения статуса "Великой"...

4. Gilette

Gilette - не нуждается в представлении. Компания старая, основана в 1901 году, с того времени производила бритвы, и в какой-то момент стала крупнейшим мировым брендом. Поглощена крупнейшей корпорацией Procter&Gamble в 2005 году. Размен при поглощении происходил по курсу "1 акция Gilette на 0,975 акции PG". Так что есть смысл отслеживать доходность PG, размен практически 1к1.

Procter&Gamble даже в моём мини-пенсионном фонде есть с 2018 года, я её знаю, она очень хорошо "ходит" вслед за всем рынком, но ничего выдающегося в ней конечно же нет.

5. Kimberly-Clark

Kimberly-Clark - тоже крупнейшая компания, создана 150 лет назад, и дожила до наших дней. Всем она известна да хотя бы по бренду детских подгузников Хаггис.

Трансформация, по мнению автора книги, произошла в 1972-1987, и... с момента выхода книги она дала результат хуже рынка...

6. Kroger

Kroger - крупнейшая и старейшая сеть супермаркетов, прямой конкурент волмарта, таргета и других в США.

Опять же, результат с момента выхода книги говорит нам о том, что великой она быть перестала ещё где-то "до книги".

7. Nucor

Nucor - это металлургическая компания, одна из крупнейших в США и мире, что-то вроде российской Северстали или НЛМК.

Надо отдать должное, компания показывала себя неплохо всё время с выхода книги, упав почти до уровня широкого рынка только лишь в 2020 году во время вирусной пандемии...

8. Philip Morris

Philip Morris- производители сигарет, в представлении не нуждаются.

Результат с момента выхода книги - вровень с рынком, хотя были времена получше.

9. Pitney Bowes

Питни Боуис - компания наименее известная из списка, производитель различного оборудования, известна производством почтового оборудования, помимо прочего производит программное обеспечение, в основном конечно же в своём узком почтовом профиле.

Несмотря на то, что по мнению автора она стала "Великой" в 1988 году, к 2020 году с момента выхода книги она дала отвратительный результат, и вряд ли сейчас рассматривается людьми как хорошая компания и привлекательная инвестиция: рынок +200%, PBI -92% [минус 92 процента, да].

10. Walgreens

Walgreens - аптечная сеть, в наше время корпорация известна под названием Walgreens Boots Alliance, поглотила крупную британскую сеть аптек Boots в прошлом, а также оптовую фарм-сеть Alliance. Немного акций этой компании есть в моём мини-фонде.

Результат вы видите сами, и он плохой. Что-то на уровне инфляции за этот период.

11. Wells Fargo

Wells Fargo - один из "большой четверки" американских банков. Тоже есть у меня в мини-фонде, хоть и занимает совсем малую долю в нём.

Был все это время с момента выхода книги около рынка по доходности, но первый удар - скандал с фейковыми аккаунтами в начале 2019, а потом и коронавирусная пандемия, очень сильно ударившая по банкам в том числе.

Совокупный результат

итак, вы сами видели прекрасно, что две компании из списка оказались по сути банкротами в 2008, ещё одна медленно угасла. Остальные - тоже ни рыба, ни мясо, многократного обгона рынка нет и в помине. Я вбил данные по портфелю в PortfolioVisualizer, который позволяет прогнать на истории данные по доходности инвестиций, с небольшими несущественными корректировками:

* Gilette заменен на Procter&Gamble - хоть там и был размен не в пользу джилетт, но мелочь, добавил +2,5% к результату этой частички, ничего страшного, я не жадный :)

* Фэнни Мэй заменен на Фрэдди Мак (FMCC), просто потому что в этой базе почему-то нет Фэнни Мэй :( Тем не менее, Фрэдди Мак был даже сильнее во время бурного раздувания пузыря в 2005-2007, дал больше дивидендов (см. картинку внизу), а значит, это опять же округление в большую сторону;

* Придётся моделировать без банкрота-Circuit City, просто потому что он больше не существует. Его в расчете мы примем как "$1000 превратилась в ноль".

И результат вот такой (верхний график - без учета банкрота):

Лучше всех с учётом выплаченных дивидендов - табачники. Шутка ли, даже сейчас, несмотря ни на что, миллиарды людей курят, а табачники платят 8% годовых дивидендами своим владельцам! В долларах! [какой у вас там процент по вкладу в рублях сейчас? ;)]

Металлурги Nucor с учетом дивидендов - второй результат.

Хуже всех, очевидно Фэнни Мэй, Питни Боуис, ну и банкрота тут просто нет.

Вывод

Уверен, каждый кто стойко дочитал до конца, может сделать свои выводы 🌝

Но в одной мысли я убеждаюсь вновь и вновь: можно сколь угодно долго работать с историческими данными, с отчетностью компаний, с историческими финансовыми потоками, выявляя "великие" компании ~~и потом удивляться, почему вас в 5 раз обогнал случайный прохожий с теслой на 100% от портфеля~~, но рынок всё равно пойдёт туда, куда он захочет.

Успех в прошлом не гарантирует успеха в будущем.

Это был вольный пересказ рецензии А. Маркова - "От хорошего к великому"... к посредственности (Джим Коллинз)

и моего исследования исторической доходности ЧТО СТАЛО БЫ С ВАШИМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В "ВЕЛИКИЕ" КОМПАНИИ? Проверяем на исторических данных

Тег - моё :)

247

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

santa291

3 года назад

Хм. Но ведь автор ратует именно за такой подход - по росту рынка в прошлом он надеется на рост рынка в будущем, от чего и строит свои планы на пенсионные накопления. В случае стагнации или, что куда хуже, рецессии - он свой инвестиционный портфель профукает лет за пять по оптимистичным прикидкам. Ну и какой смысл критиковать людей, исповедующих ровно ту же философию?

раскрыть ветку (16)

sngisback

3 года назад

рост рынка (как производное от развития цивилизации и роста экономики), а не стокпикинг. Вы как-то подменяете понятия :)

Это как вы такие прикидки сделали? интересно посмотреть на расчёт. Где брали цифры мои точные, состав портфеля?

раскрыть ветку (15)

santa291

3 года назад

Не знаю, что за стокпикинг. Рост рынка и развитие цивилизации и экономики - понятия, связанные крайне опосредованно. Плюс, опять же, делается ни на чем не основанное мнение об обязательном росте экономики мира. В чем здесь подмена понятий - ума не приложу.

Прикидки я первоначально сделал на калькуляторе безо всяких премудростей. Думал вывести аналитическую формулу, но потом решил - а смысл? И набросал программу, которая считает время жизни с портфеля за меня. Ведь я действительно не знаю точной стоимости ваших акций. Отмечу, что в первоначальном расчете руководствовался тем, что вложений у вас на данный момент должно быть тысяч 150-200 в долларах, а стоимость жизни семьи с двумя детьми я оценил по нижней планке - порядка 1000 долларов в месяц. Цифры по рецессии я брал равным среднему росту акций за последние годы, т.е. - 13 % годовых. Цифры долларовой инфляции тоже усреднил до 2%.

В случае, если рынок впадет в стагнацию или рецессию уже тогда, когда вы накопите свой портфель (тысяч 400 долларов, если я правильно помню), вы сможете протянуть чуть дольше - 10.5 лет при стагнации и 7 лет в рецессии. Я сознательно не вводил апокалиптические цифры вроде великой депрессии - тогда стоимость портфеля проедается буквально за несколько месяцев. Текст программы для побаловаться прилагаю. Надеюсь, что запустится без проблем, пикабу нещадно ест форматирование. ~~Побороть это явление я не сумел, придется расставить отступы руками.~~ Разместил на онлайн-доске, ссылка ниже. Язык python. И да, я осознаю, что программа так себе, но общее представление и подтверждение моих прикидок, по-моему, вполне может дать.

https://onlinegdb.com/Sy3Wp-SaI

раскрыть ветку (14)

sngisback

3 года назад

Стокпикинг - это выбор (pick) отдельных акций (stock), а не покупка индекса широкого рынка :) то чем занимаются все в поисках Грааля, дающего обгон этого самого индекса, и что удается может 10% инвесторов (имею ввиду обгон рынка засчет талантливого выбора нескольких акций)

раскрыть ветку (2)

santa291

3 года назад

Тогда ваша претензия еще менее понятна для меня - я и не думал закладывать подобное в расчет. То, что вы описали, сродни игре в казино, а не инвестированию.

раскрыть ветку (1)

hosterweb

3 года назад

А если вкладываться только а етф на широкий индекс? Есть же етф на ВЕСЬ рынок на глобусе. Как вы на это смотрите?

sngisback

3 года назад

я не буду открывать ссылки от рандомов в интернете, позвольте мне немного попараноить по поводу фишлинков :)

Вы делаете ту же ошибку что и тысячи тысяч скептиков до вас, и это нормально, это очень по-человечески.

Вы переоцениваете вероятность плохого исхода на порядки, и наоборот - принижаете вероятность нормального исхода.

Ну то есть, откуда-то из головы взялась цифра -13% в год на протяжении нескольких лет, и по ней всё считается. Какова вероятность того, что миру наступил пиздец именно в 2020? С чего вдруг? У мира нет точек роста? Все сыты и больше не хотят потреблять? Население сокращается и деградирует? В технологиях нет идей? Человечество развивалось 3 миллиона лет, и вот вы родились и оцениваете, что оно резко перестанет развиваться именно сегодня? Вы уверены, что вы не занимаетесь самообманом?

Опять же, я вас не виню, это very human как говорит один уважаемый мудрый человек :) только вот что вам с этого, зачем вы пытаетесь вылить этот негатив на меня, преувеличив в 1000 раз и взяв цифры с потолка? И опять же - ну вот мы получили депрессию 2.0 - дальше что? У меня будет сильно больше нуля, и я буду гораздо крепче стоять на ногах на её протяжении, а что с вами? Как ваши дела? Подумайте о себе ;)

раскрыть ветку (10)

santa291

3 года назад

я не буду открывать ссылки от рандомов в интернете, позвольте мне немного попараноить по поводу фишлинков :)

Не хотите открывать - хорошо, тогда проставьте отступы руками, пикабу их ест. Хотя я все же рекомендовал бы открыть ссылку - будет проще, можно запустить код сразу на сайте, да и странно не доверять одному из крупных онлайн-сервисов по размещению кода. Отступы прикладываю в изображении к этому комментарию.

"""Calculator for calculating the life time for stocks, taking into account the recession or stagnation"""

class Calc:

def __init__(self, life_price, starting_funds, recession_level, inflation):

self.life_price = life_price

self.starting_life_price = life_price

self.funds = starting_funds

self.starting_funds = starting_funds

self.recession_level = (recession_level ** (1 / 12)) / 100

self.inflation = (inflation ** (1 / 12)) / 100

self.stagnation_monthly_counter = 0

self.recession_monthly_counter = 0

def stagnation(self):

while self.funds > 0:

self.funds -= self.life_price

self.life_price = self.life_price * (1 + self.inflation)

self.stagnation_monthly_counter += 1

def recession(self):

self.funds = self.starting_funds

self.life_price = self.starting_life_price

while self.funds > 0:

self.funds -= self.life_price

self.funds = self.funds * (1 - self.recession_level)

self.life_price = self.life_price * (1 + self.inflation)

self.recession_monthly_counter += 1

def main():

print("Please input your monthly life price:")

life_price = int(input())

print("Please input your starting funds:")

starting_funds = int(input())

print("Please input deflation level, percentages are entered in integer format, 5% must enter as 5:")

recession_level = int(input())

print("Please input yearly inflation, percentages are entered in integer format, 5% must enter as 5:")

inflation = int(input())

calculation = Calc(life_price, starting_funds, recession_level, inflation)

calculation.stagnation()

calculation.recession()

print("Your starting funds:", starting_funds, "Your life price:", life_price, sep="\n")

print("Life in stagnation in years:", calculation.stagnation_monthly_counter/12, sep="\n")

print("Life in recession in years:", calculation.recession_monthly_counter / 12, sep="\n")

if __name__ == '__main__':

main()

Вы переоцениваете вероятность плохого исхода на порядки, и наоборот - принижаете вероятность нормального исхода.

Я не оцениваю ничего. Я всего лишь указываю, что вы совершаете ту же ошибку, что и авторы критикуемого вами труда. По меньшей мере с вашего пересказа - книгу я читал, но меня хватило на пару страниц.

Ну то есть, откуда-то из головы взялась цифра -13% в год на протяжении нескольких лет, и по ней всё считается.

Да, она взята равной текущему среднегодовому росту рынка акций. Можно взять любую другую цифру, суть в иллюстрации позиции, а не точных прогнозах. Которые, замечу отдельно, по рынку с удручающим постоянством проваливаются и предсказывают совсем не то.

Какова вероятность того, что миру наступил пиздец именно в 2020? С чего вдруг?

Опять же, текущий год выбран для иллюстрации моей позиции. Можете прикинуть на 2030, с учетом роста вашего портфеля, смысл будет тот же.

У мира нет точек роста? Все сыты и больше не хотят потреблять? Население сокращается и деградирует? В технологиях нет идей? Человечество развивалось 3 миллиона лет, и вот вы родились и оцениваете, что оно резко перестанет развиваться именно сегодня? Вы уверены, что вы не занимаетесь самообманом?

Есть. Возможно. Сыты практически все. По меньшей мере, те, кто может за сытость платить. Потреблять хотят. При этом среднегодовые доходы домохозяйств в том же США повысились, с учетом инфляции, незначительно с 60х годов. То есть рост потребления обеспечивается кредитованием, закредитованность во всем мире растет. Странно, что вы об этом не слышали. Население развитых стран сокращается, причем везде, если я не ошибаюсь. Если ошибаюсь, то по крайней мере во многих странах. Деградация населения - вопрос спорный, я лично считаю, что скорее растет разница между уровнями образования. Это - моя личная позиция, и на объективность по поводу образования я не претендую. Прорывных технологий последнего времени немного, и в самых необходимых отраслях знания (принципиально более емкие аккумуляторы, принципиально более эффективная выработка энергии, принципиально более прочные материалы, принципиально более точные методы обработки) подвижек нет вообще. И вряд ли появятся, если не будет серьёзных изменений в физике. Я не думаю, что человечество остановится в развитии и, тем более, что оно остановится в развитии именно сейчас. Но я и не планирую на 40 лет вперед, пытаясь экстраполировать рост экономики из прошлого в будущее.

Опять же, я вас не виню, это very human как говорит один уважаемый мудрый человек :)

Мне с этого ничего, просто меня забавляет, когда человек критикует позицию других авторов с высоты своего послезнания, но сам при этом поступает абсолютно аналогично. И упорно не хочет этого признавать.

только вот что вам с этого, зачем вы пытаетесь вылить этот негатив на меня, преувеличив в 1000 раз и взяв цифры с потолка? И опять же - ну вот мы получили депрессию 2.0 - дальше что? У меня будет сильно больше нуля, и я буду гораздо крепче стоять на ногах на её протяжении, а что с вами? Как ваши дела? Подумайте о себе ;)

Я не совсем понимаю, вы специально пишете эти странные вещи? Если мы получим великую депрессию 2.0, у вас будет не сильно больше нуля. Строго говоря, если внезапно фондовая биржа рухнет в 80 раз и закроются 40% кампаний, как в великую депрессию, у вас на счетах, вероятнее всего, будет сумма, эквивалентная 3 тысячам долларов с гипотетических 400 тысяч. И то, если вы их кому-то сумеете продать. Такие деньжищи, безусловно, очень помогут вам пережить многолетний кризис) То есть наши с вами гипотетические ситуации будут схожи до неразличимости, при этом гипотетический я не откладывал с зарплаты ни копейки, в отличии от вас. Гипотетического) Но я сразу сказал, что не закладывал сценарий великой депрессии - я не считаю его сильно вероятным, хотя и отбрасывать такое событие полностью тоже не стоит. Я заложил гораздо более мягкий вариант - когда период бурного роста сменяется периодом стагнации либо плавного падения.

раскрыть ветку (9)

sngisback

3 года назад

Я слишком тупой, чтоб такие стены текста переваривать :)
Предложение какое? Перестать думать о будущем? Лечь на диван? Купить крузак?

раскрыть ветку (8)

santa291

3 года назад

Осознать, что вы совершаете ровно тот же порочный алгоритм, за который критикуете авторов книги. Я же не призываю отказаться от инвестирования или еще что-то в этом роде. Я предлагаю держать в уме тот факт, что есть некоторая немаленькая вероятность того, что, несмотря на все усилия, буквально за пару часов все любовно накопленные вами сбережения могут оказаться пшиком. Я понимаю и одобряю попытки создать некие финансовые запасы - покупка квартир, драгметаллов, вклады в банки, покупка акций, облигации и тому подобное. При этом надо держать в уме, что есть вероятность, что все эти вложения просто пропадут по независящим от вас обстоятельствам. То есть не надо рассчитывать, что акции действительно гарантируют вам какой-то доход.

раскрыть ветку (7)

sngisback

3 года назад

Немаленькая вероятность - это какая? Можно какие-то цифры или хотя бы порядок цифр? А то из головы я тоже могу брать что угодно. Есть немаленькая вероятность встретить завтра на улице живого динозавра. Немаленькая!
Я держу то что вы пишете в голове всегда. Я тоже математик в некоторой степени, и я никогда вероятность какого-либо события не держу за 100% и не считаю что есть инструменты с нулевым риском.
но вероятность порядка 0,0001 что произойдет нечто ужасное с человеческой цивилизацией я а) считаю слишком низкой чтобы паниковать или отказываться от возможностей, которые дают остальные 99,9999 и б) я считаю, что в целом неважно, что мы сейчас делаем если через год депрессия 2.0 или ядерный конфликт. Ничего не спасет, никого :)

раскрыть ветку (5)

santa291

3 года назад

Вы всерьез предлагаете мне предсказать математическими методами систему, которая ими не описывается? Рынок уже валился однажды с большим треском, следовательно, есть вероятность его полного обвала. После этого он около 20 лет восстанавливался. То есть в близкой истории есть примеры, когда ваша стратегия дала бы сбой сразу на 20 лет. Так с чего вы рассчитываете, что с вами через 20-30 лет такого не может произойти?

раскрыть ветку (4)

sngisback

3 года назад