Оскорбление чувств неверующих13
"ДЕТСКАЯ ОНКОЛОГИЯ" словосочетание, ставящее крест, в принципе, на существовании каких-либо справедливых, любящих богов и сводящее на нет старания теологов любых религий объяснить их наличие
Я чота пропустил? Где-то сказано, что бог должен быть справедливым (в понимании человека о справедливости)?
Самое забавное, что «интеллектуалы» вроде ТС с негодованием отвергают традиционные религии, но при этом первые кандидаты во всякие секты (как собственно религиозные, так и всяческое говно «успешного успеха»).
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Верить можно во что угодно. Например, можно искренне верить в перерождение. Или в то, что у каждой вещи есть душа. Или в то, что мы спим и когда-нибудь проснёмся. Вера это вера. То, что невозможно проверить практически никак. Абсолютно никак.
Но когда веру берут на вооружение и строят какие-то догмы, наделяя объект веры какими-то земными качествами, генерируя законы "так решил Бог" -- вот это является ложью, сектанством, запудриванием мозгов. Это уже не вера в нечто непостижимое, а вера на слово конкретным мошенникам в рясах и их дебильным книжкам.
раскрыть ветку (10)
1. Не понял, как написанное вами связано с тем, что я написал.
2. В принципе не понял, о чем вы.
Чем недовольны то??
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну ок. Просто когда читаешь ответ на комментарий, ищешь, где комментатор оппонирует тебе либо напротив развивает твою мысль. А тут совсем связи не увидел.
Да и по содержанию, можно сделать вывод, что вы несогласны с «не убий» и «не укради»…
раскрыть ветку (7)
Да не, чтобы человечество не делало "убий" и "украдий", не нужно его пугать страшилками по ад и божий суд. Человек должен осознанно не делать этого, понимая почему так делать нельзя.
раскрыть ветку (6)
Уверены? А на определенном историческом этапе только так и работало и я не знаю точно, насколько мы сильно ушли от подобных времен.
Да и про «человек должен» тоже смешно немного. С хера ли должен, можете объяснить? А так, чтобы это было понятно каждому и не звучало как лицемерная манипуляция, а?
Чем меня потешают воинствующие (!) атеисты, так это примитивностью и убожеством предполагаемого ими противопоставления - видимо они предполагают, что если верующие откажутся от церкви, они уйдут в ученые и откроют лекарство от рака. Хер там. Если верующего лишить бога, то будьте готовы к тому, что он решит, что ничего не должен - так как бога нет, а светская этика для него категория чуждая и непонятная.
раскрыть ветку (5)
Эм. Я вообще-то верующий. В Бога. Но не мошенникам в рясах и не книжке для дураков, которая называется "библия". Я не атесит, а на 100% верующий человек.
Я верю в Бога. Я верю в то, что он существует. И верю в то, что всё, что происходит -- это Его Воля. Бог создал мир именно таким, какой он есть, именно таким, каким он должен быть по его замыслу. Всё остальное, люди придумали себе сами. И человек сам волен решать, будет ли он поклоняться ктулху, пню, солнцу, дьяволу или табуретке. Никакое действие человека не может "расстроить" Бога, или "разочаровать". Нет никакого "праведного" пути, все пути изначально божьи. Все без исключения.
И это логично, ибо это подтверждается самим бытием.
Человеку не нужна церковь, это церкви нужны дураки, не способные пользоваться мозгом создания, так называемый приход несостоятельных духовно и умственно людей, которым нужен пастырь, который расскажет как "правильно" жить. Они вызывают только жалость.
раскрыть ветку (4)
Последний абзац - яркое проявление того, что у христиан называется гордыней. Даже не яркое, а скорее выпирающее из штанов.
Найти повод поставить себя выше других людей (и пожалеть их) - задачка не сложная, детсадовец младшей группы, который покакал быстрее всех, уже умеет делать это.
Так что ваш персональный «Бог» - штука в целом удобная, вам он может и небольшой грех позволил (хотя как сказать), а другому грабить и убивать позволит. Не скажу, что приверженность традиционной религии дает абсолютную защиту от этого, но ваш карманный податливый божок - просто подарок.
раскрыть ветку (3)
Хехе. Ну гордыней меня Бог наделил. Дал мне такую способность. Она мне от рождения дана :) Все претензии туда пожалуйста.
Ваше право сравнивать меня с детсадовцем, не могу этому никак воспрепятсвовать, и не хочу. Мне просто наплевать на ваше мнение, вы не проявили себя каким-то значимым для меня образом, чтобы это мнение относительно меня имело хоть какой-то вес. Без обид.
В том-то и дело, Бог у каждого свой. Никакого общего Бога нет. А участником секты (религии) многие хотят быть, есть такая потребность у людей.
раскрыть ветку (2)
За интеллектуала, конечно, спасибо, но каким прибором ты измерил конкретно мою готовность быть первым кандидатом во всякие секты? Поясни.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (19)
А знания мои каким ЕГЭ измерял?
По уровню пафосности и позёрству суждение оценочное, субъективное. Вот я бы, например, тебе первенство отдал если сравнивать.
раскрыть ветку (18)
Так я на истину в последней инстанции не претендую)))
Мы ж тут вроде как мнениями обмениваемся)))
ещё комментарии
Ну выглядит так, как будто претендуешь.
Судя по тому, как начал ярлыки навешивать.
А обмен мнениями, конечно, приветствуется, без перехода на личности
раскрыть ветку (16)
С хера ли?
А отвечать за свои слова?
Чем более громкие заявления делаешь - тем более вместительную панамку готовь (на всякий случай).
ещё комментарии
Что "с хера ли"?
На личности не переходить?
Ну как-то воспитан так был родителями, учителями хорошими, книжки правильные в детстве читал про то, что свою позицию нужно уметь аргументировать, обосновывать не только в виде "сам дурак".
раскрыть ветку (14)
Да, по степени хайпожорства поста заметно, про про то, как «нужно уметь аргументировать, обосновывать»…
ещё комментарии
У тебя ко всем постам такие претензии, что им кто-то плюс поставил?
В этом суть Пикабу - писать, комментировать, оценивать.
Не нравится иди в тик-ток.
В чём проблема то? С днём рождения себя поздравить не выпрашиваю, что бабушке помог через дорогу перейти не хвалюсь.
раскрыть ветку (12)
Так я прокомментировал и оценил (личность запостившего через призму его «творения») в чем проблема-то?
раскрыть ветку (11)
Проблема в том, что ты пишешь так, как будто провел исследования составов сект. А на самом деле ты просто подумал так, в своей голове
раскрыть ветку (10)
Ок, если бы я описал степень твоей интеллектуальной ограниченности (исходя из содержания тобой написанного) другими словами, без отсылки к сектам, то претензий не было бы, я правильно понял?
Тебя задело именно это, что тебя ассоциируют с чем-то религиозным?
Ну, ок беру свои слова обратно - твоя ограниченность может проявиться совершенно разными путями, не только в виде пристрастия к сектам и говно-тренинингам, но и другими, менее очевидными для меня путями.
раскрыть ветку (9)
Напомни, с какого момента мы договорились с каким-то неизвестным мне хреном считать меня ограниченным, во всяком случае более ограниченным чем ты? Во всяком случае ты пишешь свысока об этом так, как будто это свершившийся факт.
раскрыть ветку (6)
Ты совершенно не следишь за ходом дискуссии. По этому поводу я уже четко высказался, считаю неуважением ко мне подобную невнимательность либо неспособность понять написанное.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Госсподе, и стоило резину тянуть…
Но я отметил, что мы обсуждали исключительно твои интеллектуальные способности.
«Теологическая» часть моего первого комментария видимо не вызвала возражений…
Или просто не осилил, слишком сложно?
раскрыть ветку (3)
Слишком примитивный уровень. Ты не предлагаешь что-то обсуждать, ты кидаешь как факты своё узкое, однобокое виденье мира и настаиваешь, чтобы это приняли на веру.
Такой уровень дискуссии мне не интересен, извини. Твоя тупость это твоя проблема, не надо мне навязывать чувство вины за каждое неразумное существо , по глупости посчитавшее себя мыслящим и вступившее со мной в переписку.
раскрыть ветку (2)
Если тебе не интересен - то почему ты продолжаешь что-то бубнить?
От меня что надо было?
Повод с мальчишеским задором выкрикнуть «слив защитан»?
Ну считай нашел (странно, что не раньше).
Ты уж сам определись, для чего мое время тратишь?
раскрыть ветку (1)
Опять ошибаешься. Не нужен ты мне и неинтересен. Это не я к тебе прилип, а ты ко мне. Досвидания.
Извини, я подумал что тебе интересен ответ на твой вопрос, что не так. У тебя срач с другим человеком, не со мной. Мне отвечать не надо
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я не являюсь большим специалистом в религии. Но! Даже мне известна библейская история про Иова. Которая полностью объясняет такие события, как детская онкология, с позиции доброго и любящего человека Б-га. Все уже продумано не то, что с позиции теологов, а имеется в Ветхом Завете. Читайте литературу, ОП, перед тем, как свои батхерты публиковать
Ты не веришь в бога, но условно веришь в могучую и великую Зимбабве и её великого вождя Мгеобо.
И при этом гордишься тем что предки современных зимбабцев победили в каминном веке злых мамонтов севера..
Отсюда вывод про секты
А у меня волосы на жопе шевелятся от комментаторов, у них уровень теологической подготовки как у маленьки детей, причём тупых....
И вот думаешь,если висит табличка на рубильнике "не включать, работают люди" а его включают, то люди дебилы, а если у этих людей представление о религии сводится к деду на облаке и попу на Мерседесе, то этот интеллектуальные атеисты....
раскрыть ветку (4)
Прекрасно понимаю, о чем вы говорите.
Когда-то атеист - это был смелый человек, потративший годы на науку, разрешивший для себя сложные этические проблемы, нашедший силы бросить вызов обществу.
Сейчас же воинствующий (!!!) атеист - это в 99% случаев либо просто тупица, либо в лучшем случае техногик с серьёзными пробелами в человеческой коммуникации, элементарной социологии, психологии… И что характерно, же персонажи первые среди жертв профессиональных засирателей мозгов…
Это я как атеист говорю)))
Зато люди, представления о религии которых сводится к некритическому изучению древнего фэнтези, когда существуют научные дисциплины, изучающие, что творится непосредственно в головах у людей, его изучающих и пишущих (типа, внезапно, религиоведения) - это, конечно, настоящие интеллектуалы (тм).
раскрыть ветку (2)
Атеисты
923 поста3.1K подписчиков
Правила сообщества
Сильно не смеяться!