Ор выше гор про Роскомнадзор⁠⁠

Вообще-то я писал про блокировку вашего брата в тех же соцсетях. Но ты уже успел на оскорбления перейти. Красавчик!

вообще-то, я дураком обзывал только занимающихся абсурдом. но ты меня уже к каким то "вашим братьям" приписал. красавчик!

двойные стандарты же, ведь и то и другое - это ебучие ярлыки :)

думаю, я лучше извинюсь: за дурака прошу прощения.

Ой, вот ты не юрист явно. Ты знаешь, что частная собственность может одновременно являться и публичной площадкой.

во первых, "публичная площадка" не будет равно "общественное место" - у ютуба есть свой владелец и свои правила. если ютуб - площадка, то площадка эта очень даже частная.

во вторых, соответственно, что за зверь "публичная площадка" и где его описывают?

К тому же право частной собственности не наделяет владельца абсолютной и безграничной властью. Так что разница между частной собственностью и свободой слова вполне очевидна, но не так, как ты ее понимаешь.

я и не говорю, что частник имеет абсолютную власть. речь также идёт не про разницу, а про границы этих прав: где заканчивается свобода слова, и начинается уже свобода частной собственности.

ну или прошу обьяснить, где же я чего не понимаю, раз это так очевидно xD

Что касается Маска, то он тот еще тролль, и с помощью твиттера он показал всяким повесточникам, что стрелочка поворачивается и их оружие может работать против них.

согласен - свобода слова в действии, вместе со свободой частной собственности :)

очень показательно вышло, я считаю, очень хороший пример.

Ты в каком мире живешь??? Конечно не все равны перед законом - это тупо невозможно. У водителя ТС ответственности на проезжей части больше, чем у пешехода, у мужчин уголовная ответственность больше, чем у женщин, у юрлиц больше ответственности, чем у физлиц.

а это не я говорил, это в конституции так записано - кто писал, вот к ним и вопрос xDD

так или иначе, простыми словами, можно госструктуре плевать на закон?

А цензуру-то в этой ситуации ты где увидел??! У нас что - ютьюб это запрещенный законом хостинг???

фактически ограниченный же - фактически, цензура со стороны органа ркн есть, так? или что, "не цензура, пока не сознаются"? xD

это если именно "в этой ситуации", но могу и примеров откровенной цензуры накидать, если интересно :)

Это уже откровенная демагогия. Приплести можно что угодно к чему угодно. Доказать не всё можно.

поди, я уже совсем "того", но... разве законы не должны быть исключающими как раз возможность приплетения одного к другому, с минимумом субьективного?

мало того, блокировки частенько происходят без суда и следствия, а доказывать приходится уже невиновность...

Ну и как же конституция определяет слово цензура?

так этот вопрос тебе был адресован, ну 8)

У тебя опять стрелочка не поворачивается. Если государство банит неугодные источники информации это цензура, а если частная компания делает то же самое - это другое слово будет?

опять же, вопрос-то другой немного будет: "конституционное определение цензуры".

и - да, во всех толковых словарях русского языка актуальных на время принятия конституции рф, цензура была описана именно как государственная система.

А в отношении с ютьюбом РКН как раз устраняет нарушение статьи 29 Конституции РФ.

как именно ютуб нарушает и какую часть?

и как именно ркн это устраняет - тоже вот интересно :)

Я тебя уже послал.

Тред кремлеподсоса

Да, говорил: google оборудование устарело, а обновлять не хотят. И не соблюдают законы РФ.

Ну серьезно что ли?

Когда бан не на вашего брата направлен, то это дело частной компании, но как только начинают щемить вашего брата, так это сразу "посягательство на права и свободы человека.

да, серьёзно.

только совсем дурак будет приравнивать государственную блокировку к бану в твиттере :)

Это мы уже проходили когда в 2019-2020 забанили Трампа на фейсбуке и Твиттере, а потом Твиттер выкупил Маск и забанил всяких либералов и повесточников.

именно, и это - чёткая граница между правами частной собственности и свободой слова. не вижу никаких проблем в выдаче банов, когда человек всё ещё может:

1. выкупить чужое - собственно, как и поступил упомянутый маск.

2. создать своё, как поступили трамп, такер, итд.

3. уйти к конкурентам, как поступает большинство.

Ну и даже если принять аргумент "это частная компания - чё хочет, то и делает", то я отвечу: "это независимое государство - чё хочет, то и делает".

получается, госструктуры могут плевать на соблюдение закона государства, но частники вынуждены подчиняться? как-то не "Все равны перед законом", получается :)

ещё раз, как там в конституции; "Цензура запрещается", так вроде? xD

Я разве высказывался против банов как таковых? Я говорю про то, что баны на ютьюбе стали жестко политизированными. И ютьюб не только банками занимается.

потому что, пока у сервисов есть возможность банить, то к любому бану можно по надобности приплести, что стали, дескать, "жестко политизированными" - вот настолько это субьективная точка зрения, и запросто эксплуатируемая.

Цензура говоришь? А разве не этим занимается ютьюб, когда баны раздает за политические взгляды??? Не этим ли он занимается, когда в рекомендациях выводится не то, что соответствует интересам пользователей, а то, что соответствует повесточке, когда он на видео одних блогеров, которые не стесняясь рассказывают как именно надо "уничтожать русню", никак не реагирует, а на видео других блогеров накладывает ограничение 18+ за цитирование подобных фраз, даже несмотря на то, что блогер далее по тексту осуждает эту фразу. А видео с ограничением 18+ никогда не попадет в рекомендации и может не выводиться в новых у подписчиков канала, а??? Это, наверное, не цензура, а свободная политика частной компании? На частные компании ведь действие конституции не распространяется, да?

...

...

...ты знаешь, как конституция (не ты) определяет слово "цензура"?

(подсказка: прицитируй любой словарь времён принятия конституции рф)

понимаешь, что расходишься с конституцией в определении цензуры, когда приравниваешь действия частника к действиям госструктур?

Родного в штанах у себя найдёшь. Так тебе и ненужна дискуссия, ты набросил и развлеаешься.

тс, ты не понимаешь, что это всё равно дорога в бездну?

вот смотри, я почитал твои комменты, где ты рассказываешь поподробнее поверхностных метафор из поста, теперь суммирую:

1. "на ютубе толкают повестку, уничтожают каналы неугодных!";

2. "ничто не гарантированно, будут перемены, да и вас предупреждали!";

3. "законы надо соблюдать, а ютуб не соблюдал, потому и заблокировали!".

вот только, каждый из этих пунктиков имеет... ряд нюансов, скажем так :)

например, пункт один - "ютуб и повестка" - это как минимум будет следствием свободы частной собственности. внезапно, а с чего ютуб, частная конторка, не может иметь никакого выбора в предоставлении услуг своим пользователям?

ну или так - назови мне, какая соцсетка не пользуется возможностью выдать банан xD

пункт два, тоже - какая разница, что "предупреждали"? ведь именно, что "должно быть гарантированно" - в конституции чётко написано, напоминаю, "цензура запрещается". всё. точка.

однако, роскомнадзор (да и власть) прямо плюёт на эту бумажку - конституцию, которая главный свод законов страны, если что.

ну и пункт три, тут буду краток, что "законы надо соблюдать" - это не ютубу рассказать надо, а всей долбанной госструктуре.

Детский сад -- когда главный говорит, что это оборудование тормозит.

Те кто недоволен этим решением считают, что это повод.

Что ты будешь врать и отрицать факты до последнего, защищая любые решения нашей власти.

А ты этого и добивался? Я тебя раскусил ещё со второго ответа, продолжать разговор смысла нет. Ладно бы ты добросовестно заблуждался или, наоборот, был пламенным борцом, но ты ж просто ... , которая решила потроллировать пикабушников. Так что направление знаешь.

Ну блокировки пока и нет.

Что, собственно, и требовалось доказать.

Когда еще задолго до всего этого начали предупреждать о возможной блокировке и однозначном замедлении ютьюба

А не пиздишь ли ты часом?

До самой блокировки охранители типа тебя в один голос утверждали что ни какая блокировка не планируется.

Есть люди, которым нахрен сдались ваши политические мотивы.

И не запрет доступа, а блокировка ресурса за нарушение.

Не блокировка а замедление. И вообще РКН тут не причем, это сервера ютуба самозамедлились. И вы тут еще говорите про нарушение законов. 😄

В политике законы существуют как способ юридически обосновать принятое решение, а не как инструмент правосудия.

Короче, в моём пожелании в комменте про морализатора, слова "в пень" замени "на хуй". Это тебе.

Нет, незаконно - это нарушение конституции

Запрет доступа к интернет-ресурсам не нарушает конституцию? Да что уж там, конституцию переписать можно, это законно.

Какая разница частному бизнесу какая страна для какой является неприятелем, если речь о частных блогерах?

Бизнес сам для себя решает, что для него приемлемо а что нет.
Что такое частные блогеры? От того что они частные, ютуб им обязан по закону предоставлять свой сервис для пользования?

Все что от хостинга требовалось - не банить блогеров и каналы по политическим мотивам

Вы же сами писали, что разговоры о блокировке ютуба были задолго до. Может ситуация с блогерами не причина а повод?

То есть, за то что я не смотрел, меня наказали? Это такой у тебя способ полемики? Да что ты, блядь, за херню несёшь?! Ты ж только притворяется тупым, ты ж отлично понимаешь, за что люди ненавидят ркн и почему людей злит невозможность смотреть ютуб! Хватит плести чушь про обожествление Ютуба, это просто ресурс с видео, которое можно найти только там, от которого непонятно за какое пригрешение какая-то контора без суда, просто по собственной инициативе отключила собственную страну! Хочешь смотреть блогеров на рутубе - смотри, хочешь слушать музыку из других источников - слушай, я только за, обеими руками, если будет выбор - это замечательно. Но почему-то нас такого выбора лишили.

Нет, не равны.

Ты мне указываешь, как мне жить, потому что что-то там тебя оскорбляет.

А я не обращаю внимание на всякий бред в отличие от тебя и жил спокойно со своими интересами.

Вы, кому политика спать не дает, свои стрелки на себя поворачивайте.

Люди могут не обращать внимания на ваши политические перделки.

Но вы их пытаетесь убедить, что о них заботитесь и им от этого будет лучше.

Оставьте народ в покое от ваших латентных обид.

Ой, вот просто иди в пень, морализатор!

Когда вам говорят: "Надвигается землетрясение"

Странная аналогия, оно само взяло и начало надвигаться?
Если вас будут предупреждать, что сосед хочет поджечь ваш дом, вы тоже всё бросите и убежите? Или будете пытаться спасти своё имущество путём предотвращения пожара?

из-за сбоя работы видеохостинга

Нет никакого сбоя, на территории РФ ютуб работает нормально, он не работает только у пользователей интернета, потому что между пользователем и интернетом государство поставило ограничение.

Врать вот только не надо. Про священный Ютуб не надо приписывать людям. Людей лишили удобного ресурса. Под соусом "ух, как мы сейчас Ютуб накажем" наказали людей, которые смотрели на Ютубе мультфильмы, научные видео, diy, уроки, слушали музыку и многое другое, не связанное с политикой или пропагандой! Мне очень жаль наших русских блогеров, которых Ютуб заблокировал, для них как раз и есть всякие рутубы и вквидео, но я их как тогда не смотрел, так и сейчас едва ли буду. И да, негатив у меня вызывает действие ркн, контора с непонятно какого хуя взяла на себя право решать что я, взрослый человек ( в твоём туплрылом понимании пубертатный подросток) могу и не могу смотреть.

Странная аналогия с противозаконными действиями. Неужели все принятые нормы и законы обязаны быть приятными и удобными лично для каждого гражданина? Тогда может в топку УК РФ???

Ну так а чего тогда, пусть принимают законы по которым у людей будут отбирать накопления, имущество и вообще просто так садить их в тюрьму. Законно? - Законно.

по вине самого видеохостинга.

Во первых, это видеохостинг виноват в том, Россия стала неприятелем для половины мира?
Во вторых, видеохостинг - это частный бизнес, он работает так, как считает нужным чтобы его бизнес развивался и приносил прибыль. Когда какие-то политики начинают лезть к бизнесу с указками о том, что он должен работать не на развитие и прибыль а на их политические потребности. Это ни разу не нормально.