"Оппенгеймер" Нолана: физика, политика, этика и немного географии⁠⁠

Единственная пятерка в четверти по физике была в четвертой четверти 9-го класса. Именно тогда была ядерная физика, и все лабораторные работы, которые проводились лишь по рисункам треков урановых частиц, были достаточно легкими. На тот момент мое увлечение "Сталкером" и прочим постапом уже походило на типичную подростковую манию, поэтому цепными реакциями меня было не удивить.

А вот любовь к фильмам Нолана пришла позже, уже в университете. Естественно, мимо премьеры, которая с трудом добиралась до российского зрителя, невозможно было пройти.

Фильм можно разобрать на несколько составляющих, которые тесно переплетены между собой. Условно можно представить себе в виде трехкомнатной квартиры, где повествование перебегает из одной комнаты в другую. Первая комната - "физика", вторая - "политика", третья - "этика" как раздел философии. И большая часть сцен снята в дверном проеме между этими комнатами.

Помножьте все это на любовь Нолана к нелинейному повествованию сюжета. Чувствуете запах "Довода", "Начала", "Помни"? Даже байопик, произведение, что "фабульнее" некуда режиссер решил вывернуть через червоточину.

Составляющие картины сложно отделяются друг от друга: известного ученого-квантовика приглашают для работы в атомном Манхэттэнском проекте (кстати почему именно его - это слабое место фильма, ибо не совсем ясно), а разработка оружия массового поражения (как и любого оружия в принципе) - глубокий политический вопрос. Военные обстоятельства и эксцентричность настоящих гиков от науки приводят к тому, что работа кипит, притом не в лабораториях крупнейших научных центров, а в Лос-Аламосе - отстроенном с нуля закрытом городке в Нью-Мексико. Почему именно здесь - в конце рецензии.

Момент испытания "Тринити", пожалуй, является одним из кульминационных в фильме. Кадр, сильно растянутый во времени, отмечают многие обзорщики и кинокритики. В этот люфт между вспышкой света и взрывной волной, сопровождающейся грохотом, зритель успевает провалиться с головой, попутно задаваясь вечными вопросами: "кто мы теперь?", "куда мы пришли?", "куда мы идем?". Герой ослеплен своим детищем и очень скоро ему придется лицом к лицу столкнуться с последствиями.

Физическая компонента перетекает в политическую и этическую сразу после совещания по вопросу применения ЯО в Японии. Цинично: выберите два города из предложенных, где будет устроен ядерный геноцид. Робкие попытки разыграть дилемму вагонетки давятся военной риторикой (очень актуально, да): "мы воюем, чтобы наши парни как можно быстрее вернулись домой. Вы спасете много жизней".

Здесь нельзя отрываться от контекста: поначалу атомную бомбу разрабатывали, чтобы опередить нацистов, а когда поняли, что нацисты еще далеки от разработок, то чтобы поставить точку в войне. В конце концов, если нацисты бы ее разработали, но знали бы о наличии подобного оружия у американцев, это автоматически бы приводило к ядерному сдерживанию.

После войны рефлексия содеянного доводит главного героя до диаметрально противоположной позиции. Здесь следует оговориться, что в реальности Оппенгеймер как раз не был американской предтечей Сахарова (тот активно работал в советском водородном проекте, затем выступая против применения ядерного оружия), а скорее сетовал за то, чтобы контролировать все атомные технологии, которыми располагали Штаты на тот момент. Этическая часть фильма красноречиво разворачивается при беседе Оппенгеймера с Трумэном, где последний снимает всякую ответственность за гибель японцев и дает платок, чтобы тот "утер кровь, которую чувствует на свои руках".

Весь этот отрезок фильма - от вспышки до платка в голове сидит одна мысль: впервые ученый столкнулся столь явно с моральной дилеммой о последствиях собственных разработок. И какого-то правильного этического алгоритма здесь нет. Война окрашивает все в черное и белое, поэтому если бы не вы, то вас. С другой стороны, если последствия таковы, что любая война либо невозможна, либо фатальна, то стоит ли оно того?

Далее разворачивается политическая закулисная игра, которая хорошо раскрывает исторический контекст послевоенных Штатов. Известно, что усиление коммунистического влияния в мире вследствие установления просоветских режимов в Центральной и Восточной Европе, испытание собственной ядерной бомбы (Курчатов strong), приход к власти Мао в Китае, привели к тому, что внутри США развернулась настоящая "охота на ведьм", где за любые связи с коммунистами как минимум кэнсилили, а как максимум - сажали в тюрьму за саботаж/шпионаж/гос.измену.

Цепная реакция ядер урана запустила цепную реакцию наращивания ядерных мускулов. Да, я тоже умею читать примитивные посылы.

Эпоха ультраконсерватизма называется маккартизмом, и Оппенгеймер как никто другой подходил на роль жертвы перегибов режима: он якшался с коммунистками в 30-ые годы, его жена была членом партии, любил дискуссионные клубы, в том числе и во время войны, а по сюжету фильма - еще и всячески тормозил начинавшуюся гонку вооружений. Проблема в том, что "отец ядерной бомбы" на обложке Time, и один из самых известных людей в западном мире.

Хэппи энд? Это вряд ли. Персонаж Киллиана Мерфи все также размышляет над тем, что атомный проект разрушил не только два американских города, но и весь старый миропорядок. Впрочем, главный антагонист не избежит наказания, а Оппенгеймер закончит жизнь известным ученым и важной фигурой в научной элите США.

Саундтрек, практически полное отсутствие "графики" (в "Доводе" Нолан решил разбить настоящий Боинг потому что это было дешевле CGI - не знаю, вероятно и слухи, но очень кликбейтно), весь фильм - это просто диалоги "мужиков в костюмах" и один взрыв. И при этом сборы в миллиард. Ну не гений ли?

Ну и дабы оправдать появление сего поста на канале под названием "Глазами географа" (это копипаста с моего тг-канала) я бы хотел прояснить пару моментов.

Первый: почему Манхэттенский проект следовало разместить в Нью-Мексико, безлюдной пустыне, вдали от крупных городов. Отчасти это объясняется в фильме, отчасти подсказывает здравый смысл. Понятно, что испытания любого ЯО (ну и термоядер, кто доработался до такого) проводились в глухих углах (французы испытывали в Сахаре, англичане, насколько я помню - на островах в Тихом океане, СССР - в сухих степях Средней Азии и на островах в акватории Северного Ледовитого океана), да и секретность подобных разработок не вызывала сомнений. Запад США подходил на эту роль гораздо лучше остальных частей страны. Интересно, почему не Аляска? Видимо, расходы были значительно выше.

С другой, сила военно-стратегического фактора размещения. Над Тихим океаном - театр военных действий. Атлантическое побережье, как поясняется, могли атаковать немецкие подлодки (опять же, не исключается возможность десанта). Ну и конечно, разработка ядерного оружия - это не совсем ядерная энергетика, а скорее специальное высокотехнологичное машиностроение. Особенностью машиностроения как такового является кооперация и специализация - т.е. в Лос-Аламос уже стекались разработки, материалы смежных отраслей (химии, металлургии, инженерного ремесла), где проводились окончательные доработки и испытания. Оппенгеймер делает наброски территориальной структуры Манхэттенского проекта перед генералом Гровсом на доске, можете фиксировать :)

Второе: почему коммунисты в США были популярны в 30-ые гг., но при этом попали под репрессии американского образца через 15 лет? Ответ кроется в Великой депрессии. Когда вам кажется, что ваша экономическая формация привела к тому, что четверть населения внезапно стала безработными, а государство не спешит на помощь, то невольно станешь и коммунистом. Другое дело - расцвет экономики Штатов в войну и после нее (об этом упоминал в 4-м выпуске подкаста). Тут уж, извольте взять свой дом в субурбии в ипотеку, длиннющий купе от большой детройтской тройки, а свои политические амбиции - отложите на полку.

Кстати, в фильме как-то вскользь говорится о заслугах Оппенгеймера в иных областях физики (например, исследования гравитации).

В гольяновской школе я вел (пытался) астрономию, где мы разбирали два предела. Один - предел Чандрасекара, а другой - предел Оппенгеймера-Волкова. Тогда школьники записывали и изнывали с извечным вопросом: зачем нам эта информация?

Чтобы понимать фильмы Нолана, дорогие мои.