Объяснения и показания. В чём разница?

Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т.к., практика показывает что подавляющее большинство людей, особенно тех, кто никогда не сталкивался с системой, этой разницы не знают и не понимают. А она огромна. Итак, начнем. Только самое основное. Всего 3 пункта, остальное в комментах, по мере поступления вопросов.
1. Когда. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т.е., до возбуждения уголовного дела. Показания берутся в ходе допроса только в рамках возбужденного уголовного дела. Если уголовного дела ещё нет, никаких допросов, никаких показаний быть не может. Только обьяснение.
2. Последствия. Объяснение-это первичная информация, которую опер или участковый получает в ходе доследственной проверки. За дачу недостоверных обьяснений и за отказ от их дачи уголовной ответственности не предусмотрено. А вот за отказ давать показания в качестве свидетеля или потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела, а равно за дачу заведомо ложных, уже предусмотрена уголовная ответственность. Именно по этой причине при получении обьяснений граждан письменно об уголовной ответственности за дачу ложных не предупреждают. Бывает, что говорят об этом устно, но это лукавство и распространенная уловка, рассчитанная на правовую неграмотность.
3. Доказательственное значение. Текст обьяснения не принимается следствием и судами в качестве самостоятельного доказательства. Только допрос, только хардкор. Хотя попытки пропихнуть объяснения в дело, случаются регулярно и в самых извращённых формах. Обычно это бывает, когда с доказухой совсем плохо, а на безрыбье, как говорится... Но это так, частности...

Лига Юристов

32.6K постов37.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не вводите людей в заблуждение.
ч. 1.2 ст. 144 УПК: "Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению."
К таким сведениям относятся и полученные объяснения.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Сам бланк объяснения суды доказательством не считают. Было бы иначе, прокуроры не извращались бы в попытках легализовать полученные объяснения различными способами, некоторые из которых здесь в комментах уже звучали. Проблема в том, что объяснения- это по природе своей суть те же показания. И если потенциальеый жулик даёт их без адвоката, а так оно и бывает, то как их принимать в качестве доказательства? К примеру, показания обвиняемого при допросе, данные без участия защитника, суд выбросит, как доказательство, полученное с нарушением УПК РФ. А схуяли тогда объяснения, данные наедине с опером, без видео, должны быть допустимыми доказательствами? Логика такова.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иные документы, выше ссылка на статьи УПК РФ
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку