О том, как я не смог сообщить о пожаре, и как нас завоевала IBM  

Лихие 90е мы часто вспоминаем, а с них ли началось падение? Сначала короткая ретроспектива. В конце 80х я участвовал в координационном совете по вычислительной технике, видел новые перспективные проекты. Упомяну лишь один - ЭВМ с архитектурой операций на уровне образов. Такого и сейчас нет. Росла отечественная микроэлектроника, даже в нашем периферийном НИИ был цех микросхем. У ворот завода в центре СССР,

производящего ЭВМ, ночами простаивали автомашины из далекой Сибири. Квоты выделяли министерства, не раз мне приходилось ездить на защиту заявок от предприятия. Были сети ЭВМ. У меня в отделе стояли терминалы от ЕС и нескольких СМ, приходилось улаживать споры инженеров по расписанию работы на них. Мы производили учебные классы на 8 разрядных сетевых компах собственной разработки.

Можно считать это ностальгией, но это только факты.

А теперь о том, как нас победила фирма IBM. Кого нас? Да страну нашу, науку нашу, промышленность, образование. IBM в качестве подарка передала в СССР мелкую подачку в виде сотни своих ПК для их установки в школы. Я думаю, что не обошлось без мздоимства где-то на высоком уровне. Но логика железная: если детей учат на машинках фирмы IBM, то после обучения они должны работать на тех же машинках и операционных системках. И вот мы до сих пор привязаны к ПК с Виндой, хотя терминальная сеть 30-летней давности на самом деле более прогрессивна, чем сеть ПК. С точки зрения надежности, безопасности, цены наконец. А почему я вспомнил об IBM? Фирма ушла в тень, и мы мало задумываемся, на каких ПК и серверах работаем. Но вот на днях прочитал статью, что апологеты IBM не остановились на достигнутом и уже руководят информационными технологиями нашей страны: http://www.igrotech.ru/igrotech/trep.html

В той статье только об одном навязываемом нам шаблоне ROI.RU и об одном агенте влияния. Но блеск роялей из-за кустов заметен во многих других виртуальных сервисах. Например, госуслуги.

На сайте госуслуг я давно зарегистрирован, потратил время и получил "подтвержденную квал-ю подпись". НО, недавно я попытался через этот сайт сообщить в МЧС о ЧС (чрезвычайной ситуации). Потратил время на входы, написание сообщения, и в конце тоннеля напоролся на барьер. Оказывается, чтобы сделать такое сообщение, то есть в МЧС о ЧС, нужно заплатить деньги (!) за получение "квалифицированной ЭЦП". Как будто, позвонив оператору 01 вы получите ответ, что должны сначала заплатить. Кто это придумал? Очень похоже, что некий офицер ЦРУ/АНБ.

А ведь и сама эта платная "квалифицированная ЭЦП" является прекрасным барьером во многих других сферах виртуальной и реальной жизни: в общении с налоговиками, таможней, в госзакупках. Что снова ЦРУ? Если у вас нет παράνοια, это еще не значит, что за вами не следят.

И вернемся к началу моего эссе. А вредит ли нам отсутствие собственной электронной промышленности? Отвечу: да, страшно вредит. И слово "страшно" я употребил намеренно, поскольку действительно страшно за наше настоящее и будущее. Когда-то Египет закупил у Франции систему правительственной связи. А при нападении Израиля кто-то вдалеке от Египта нажал на кнопку, и связь с войсками оборвалась. Война проиграна.

С тех пор прошло много времени, информационные технологии разрослись многократно. И в них может быть много видимых и невидимых барьеров. А никому не снится та кнопка, на которую могут нажать в самый неподходящий для нас момент?

Истории из жизни

36.2K поста74K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какой процент микросхем в начале 80х в СССР был собственной разработки, а какой слизан с западных? Справочник Тарабрина в помощь. На сколько лет по электронике СССР отставал от запада?
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отставал от Запада? - но Китай и Тайвань и тогда были на востоке. Вы не поняли главного: "слизывание" путем послойного вскрытия гарантирует ликвидацию "закладок" и прочих сюрпризов. И я не собираюсь судить методы разработки (обратите внимание на Китай с их методой) - все (ВСЕ) микросхемы были собственного ПРОИЗВОДСТВА. М.б вам и многим не нравится СССР, но при чем здесь советская наука и производство?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Послойное слизывание как раз ничего не гарантирует кроме точного копирования. Реинжиниринга при этом не происходило. Копировали вместе с закладками

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

НЕТ, как участник разработок утверждаю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прям всех разработок? И чем же гарантировалось отсутствие закладок? Какими средствами проверяли отсутствие? Сколько процентов функционала покрывали ваши проверки? Тот, кто делал закладки, не рассчитывал на реверсинжиниринг?
Автор поста оценил этот комментарий
Где я написал про нравится не нравится? Есть конкретные факты, незачем их субъективно трактовать. На сколько лет СССР отставал по микроэлектронике от запада в период 1970-1985г? Наши инженеры могли придумывать сколь угодно инновационные архитектуры компов, но не имея нормальной элементной базы их в железо не воплотить. На копирование микросхем уходило время, за которое запад уходил вперёд.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, главное в том, что не вперед, а вбок. Да, мы работали с 16 разрядными мс, когда у IBM появились 32. Открою вам секрет, что и сейчас мое предприятие использует 8 (!) разрядные процессоры, имея на них реальное быстродействие, конкурирующее с Винд.64. Да, дело как раз в архитектуре, а не в разрядности. И в операционной системе. И в том, что ПК - это и есть ПК, а не управляющая или вычислительная система. Но это отдельная тема - о концепции, архитектуре, сопряжении .. информационных систем.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорит Якубович в телевизоре "В СТУДИЮ!" чего это за 8битный камень кооторый по реальному быстродействию конкурирует с 64битной ОС, и желательно на каких задачах. Ну и да, ойтишнегу с 40+ летним стажем всё таки полезно бы знать что разрядность определяет не быстродействие, а точность вычислений и адресуемое пространство.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет вам камня - потому что камень любой. Дело в архитектуре процессора. А стаж, если считать с 1й руками обласканной ЭВМ пожалуй побольше. Я уже здесь публиковал сообщение об ЭВМ с ПЗУ на перфоленте в стартстопном режиме. И кто вам сказал, что нужна "точность вычислений и адресуемое пространство"? А если комп управляющий? Или вы привыкли только к играм на ПК,  которые требуют все больше и больше. Или к майнингу? Прошу прощения за ваш оффтоп, заметка моя все же о другом. Но отвечаю всем.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы писали про "реальное быстродействие", а "реальное быстродействие" можно сравнивать только в синтетических тестах (желательно на максимально похожих смесях), по этому если вы сравниваете промконтроллер с обрезаной под корень системой команд и комп общего назначения с полной системой команд извольте поделится условиями сравнения, иначе будете считатся пи... врунишкой.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Повесьте ярлык, не боюсь. А сравнение быстродействия "на тестах" - это чушь. Как вы сравните промконтроллер "Умного дома", например, с 50 исполнительными механизмами (пусть реле, соторы, лампочки и пр. ) и ноут, не имеющий ни одного выхода на такие устройства? Ага, добавим к компу еще промконтроллеры и будем сравнивать - но зачем тогда ПК? Нас как блондинок обманула IBM, внушив, что ПК универсальны. Чушь. Это БЫТОВОЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ прибор, как электробритва, которую я использую только сам.  Очень хорошо, что хотя бы серверы стараются строить по-другому. Короче говоря, каждому применению - свой автомат, а что ПК? - посмотрите, в какие стороны их развивают производители. Быстродействие и графика - для игр. I/O - для быта - вы в курсе, что большинство приборов автоматики имеют выходы RS232 - найдите как таков в ноуте. Можно добавить FTDI, получив большую головную боль, только в этом месяце делал заплатки для исправления проблем. И так далее. Еще раз: каждому применению - свой автомат. И сравним автоматы в конкретном применении, а не тесте. Вот ПК сравним с X-Box. Извините за длинноты, просто в вашей ругани заметил понимание...

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы путаете тёплое и мягкое -- быстродействие и эффективность выполнения задачи, на тему юарта, и его отсутсвия в ноутах -- в этом и прелесть архитектуры айбиэм писи, железо модульно, задач под юарт уже лет 20 как очень мало, а кому надо преобразователь интерфейса стоит 1 доллар в виде чипа или 2 доллара на плате с разъёмами, вот только много где уже проще сразу реализовать либо юсб либо вообще интернет вещей -- данных дохрена, вон на днях на работе запускали голый АЦП, просто АЦП для инструментального приёмникчка, у которого просто около 4Мбит/с данных шурует, даже если забрать часть обработки на контроллер в юарт не лезет, совсем.
И да персоналки имели выход на "умный дом", ещё в светлые времена популярности протокола Х10 для этого дела, и, о ужас, уделывали по функционалу dedicated hardware.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, я не путаю. Быстродействие чего? Арифметики? Или смеси? Ну а "глупые" разработчики ПК зачем-то ставили арифметические сопроцессоры - аппаратные.  Хорошо, посмотрим в сторону быстродействия вычислений. Посчитайте, с какой скоростью ваш самый крутой ПК вычислит преобразование Фурье (БПФ), скажем по выборке 1000000 значений. Это типичная задача для импульсно-допплеровской РЛЗ, цена скорости в ней = жизнь. А вот аппаратный процессор "бабочки" - за один такт.

Вы думаете, что "задач под uart мало" - вот уж нет. Хотя для гаджетов айбиэм писи - мб и мало, но вы взгляните чуть подальше игр, графики, музыки и пр. Производители многих приборов не спешат отказываться от RS-232, а uart - это обычный и единственный вариант для многих платформ. А еще есть не совместимые с ПК протоколы, которые во многих приборах используют и развивают, например, MDB. Вы считаете, что в USB можно преобразовать за $1 - мб, только это костыли, поспрашивайте у практиков, какие минусы у костылей.

Все это я написал ради только одной вашей фразы про "прелесть архитектуры айбиэм писи". А про недостатки вы не слышали?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку