О детской книжной иллюстрации⁠⁠

Мне кажется, что искусство детской иллюстрации в последнее время слишком разошлось с задачей воспитания художественного вкуса.

Я не претендую на определение, но, по-моему, художественный вкус – это вроде умения читать. Можно читать буквы, ноты, а можно – цветовые пятна и линии на бумаге. Что значит читать? Вы видите перед собой закорючки, а в воображении у вас полощутся паруса или дрожит под копытами прерия. Видите закорючки – а ваше сердце сжимается от обиды и горечи – или расплывается лужицей от любви. Правда?

Художественный вкус – это развитое воображение, способность к сотворчеству и умение читать на изобразительном языке. И тут важна ("мне кажется") вот какая штука: чем сильнее развит у человека вкус, тем более простые образы он способен воспринимать.

Не "менее сложные", а именно "более простые", потому что простота "достигается упражнением". Всё гениальное просто, если это "просто" – результат проделанной работы.

Это, опять же, как с буквами: ведь букв всего... (сколько – тридцать две, три? Вечно с зубами путаю), а чувств и мыслей многие миллионы. Нельзя каждому движению души или каждому состоянию вселенной присвоить отдельное, специальное слово. Приходится догадываться, что означает то или иное слово в каждом отдельном случае. В этом великое достоинство человека – в умении творить, создавать смыслы, а не перебирать строгие соответствия, как машина.

И вот поэтому, друзья, в искусстве не хватает принципа "похоже – не похоже" (то есть "соответствует – не соответствует"). В искусстве надо уметь домысливать и догадываться. Надо ощущать, скрипит ли снег – или он рыхлый и снежнобабистый – там, где художник лишь едва провёл по бумаге кистью. Уметь влюбляться лишь только в линию щеки и чёрточку ресниц, будто девушки прекраснее не встречал.

У современной детской иллюстрации в большинстве случаев другая задача – способствовать продажам. Поэтому она не развивает вкус, а наоборот, следует за "массовым" – то есть, извините, неразвитым. (Ангел, тяжело махая крыльями, улетел.) Чем "нажористее" – сочнее, ярче, подробнее, – тем лучше. Чем больше валентностей закрыто, чем меньше остаётся простора для воображения, тем лучше.

Это как куклы и мягкие игрушки продаются в магазине с готовым именем. (Когда впервые с этим столкнулся, меня это потрясло. Разве не ребёнок должен игрушке имя давать?!.. "Не-не-не, мы не будем полагаться на случай".)

Художники (пока ещё) рисуют так не потому, что им самим так нравится, а потому что "выполняют заказ", но, боюсь, скоро тех, кто при этом про себя напевает "нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо", останется совсем мало...

Что думаете?

Приводить примеры "нехороших иллюстраций" не стану. Приведу примеры хороших. Есть тут и современные!

Например, иллюстрация к "Марке страны Гонделупы". Классические знаю. Последующие, ужасные, знаю. А этих не видел. И до чего хорошо! Не хуже классических.

Правда, когда нашёл это издание и полистал... Да, эта, на которой к Кирилке бегут Петя, Петина мама, Вовка и Кирилкин папа (и Тяпа), наиболее удачная, скажем так.

Давайте поиграем! На следующих картинках каждая пара иллюстраций – к одному произведению, как видно. Какие именно произведения проиллюстрированы?

Журнал «Лучик»

Наш Telegram канал здесь.