Новая религия

Предисловие:
Букв будет много.
Начну с того, что этот аккаунт создавался специально под написание этой статьи, ник на основном не вяжется с её содержанием. Попрошу дочитать до конца, а уже после высказывать своё мнение, а также не минусить, мне интересно мнение как можно большего числа людей. Теологические споры мне не интересны, так как они никчему не ведут.

Мне кажется уже давно витает идея создания новой религии. Учитывающей реалии современного мира, вобравшей в себя всё лучшее от предшественников и способной меняться. Всё что останавливается в своём развитии рано или поздно прекращант своё существование.

Не много ли я на себя беру? Не знаю, посмотрим, всегда кто-то должен начать.

Основная концепция:

Она на самом деле очень проста.
"Бог" это весь окружающий мир, вся вселенная включая нас, она бесконечно сложна и непостижима. Мы же являемся крохотной частью мира способной влиять на мир изнутри. Мы (не стану углубляться в биологию) действительно созданы по образу и подобию "Бога". Мы не знаем что нас ждёт после смерти, да и этот вопрос в целом не несёт никакой смысловой нагрузки, действительно важно здесь и сейчас то, как мы изменим этот мир. Мы должны создать "рай на земле". Способстаовать всеобщему благу. Созидать, раз уж мы оказались на это способны. Помогать миру разаиваться, заботясь о нё и его частях.
Каждый кто действует на всеобщее благо по сути свят.

Основные постулаты.

1. Искореняй невежество в себе, осмысленность и знания позволяют принимать верные решения и совершать правильные поступки.
Препятствие развитию и науке по суте своей грешно, так как направлено на вред обществу и может привести к жертвам.
(Как пример лечение Холеры)

2. Не суди другого, помоги ему стать лучше, каждому нужна поддержка.

3. Не вреди своими действиям и не ущимляй чужих свобод. Мы все равны, каждый по своему важен, относись к другим как хочешь чтобы относились к тебе.

4. Порицай и останавливай насилие. Мудрый человек всё может решить диалогом.

5. Порицай ложь и утаивание. Манипуляции знаниями и информацией могут искажать общестаенное мнение и вредить всему обществу.

6. Страх это главный грех, он заставляет отказываться от борьбы с несправедливостью, допускать приступления и войны. Страх по своей природе диструктивен для социума. Я не про боязнь высоты, огня итд., я про страх высказать своё мнение и отстоять его.

7. Уважай любую жизнь, любого существа. Легко отнять, вопрос в том, как потом вернуть. Уважайте мир в котором живёте, он достанется вашим детям.

Концепция деятельности:

Я не против мест для общих собраний (храмов), но важна не атрибутика и ритуалы, а смысловоё наполнение. Собираться, поддерживать друг-друга, помогать, действовать как единая сила - хорошо.

Я за созданее НКО финансирующей социально значимые проекты, помогающее повышать уровень эрудиции общества, спонсирующее социальнозначимые разработки.
За созданее инвестиционного фонда, финансирующего перспективные проекты и получающего с них прибыль, которая частично отправлялась бы в НКО.

Во первых, религия должна позитивно влиять на все аспекты жизни общества, а не только строить новые храмы. Во вторых, деньги это инструмент, их наличие это не зло, а скорее благо, используя их правильно мы можем сделать мир лучше.
Не стоит дожидаться рая после смерти, лучше попытаться построить его для всех здесь.

P.S. Спасибо, что дочитали.
Буду рад серьёзным комментариям. Этот пост мне дался тяжело. Цели оскорбить никого небыло, извиняюсь если кого-то задел.
Если будут желающие я закреплю свою электронку под постом.

Автор поста оценил этот комментарий

> В целом да, их переизбыток и сейчас они скорее вредны. Тут возникает вопрос осознанности и понимания вопроса заводчиками кошек.


Т.е., в принципе, возражений против приколачивания кошек гвоздями к дереву - нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть, я же указал, что каждую жизнь надо уважать, одно дело стерилизовать и сокращать популяцию, а другое убивать и причинять мучение без необходимости. Обесценивание жизни может перерости в большие проблемы.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Кошки едят мышек


Покажи.


> (контролируют популяцию), мышки едят зерно и распространяют заразу,


Не уверен, что зерноперерабатывающая отрасль опирается в этом вопросе на кошек. Т.е. лжешь ребенку.


> заразой может оказаться бубонная чума которая тебя заразит и ты в муках, обосраный и облёванный сдохнеш.


Опять ложь. Да грызуны вызывают чуму, но прежде всего когда люди начинают есть грызунов, а затем перенося насекомых. https://youtu.be/f536ijjESd4?t=400s От того, что чумная крыса зерно поест я очень сомневаюсь, что конкретно чума передастся.


Да есть болезни которые переносятся с калом и слюной крыс.


Отмечу также, что например, от кошек можно получить заболевания. Например токсоплазмоз который у кошек появляться от мышей.


> Кошки это хорошо, ясненько?


Нет. Не ясненько. Кошек много. Даже если пару штук в месяц прибивать, соседские кошки новых нарожают и еще прибегут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В целом да, их переизбыток и сейчас они скорее вредны. Тут возникает вопрос осознанности и понимания вопроса заводчиками кошек.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Есть, просто лень их приводить. Приведите мне хоть 1 теологический спор который привёл хоть к чему-то осязаемому и реально полезному.


Например по вопросу есть ли душа у индейцев. В Северной Америке решили одним способом, в южной по другому. Результат налицо.


> В моей концепции весь мир включая вас как свою часть и есть бог, ты можешь его понюхать, потрогать, лизнуть, увидеть, услышать. Мой бог материален, реален и непознан.


Ну то, что вселенная существует - оно понятно. Но термин "бог", предполагает некоторое сознание, сотворенность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Предполагает сознание без сотворённости, откуда мы знаем, что у вселенной нету сознания пока нам непонятного? Мы слишком мало знаем, может лет через 200 моя идея будет звучать как бред, а возможно получит подтверждения. В ситуации с индейцами было больше политики и жажды выгоды чем теологии.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Материализм,


Тогда о каком "Боге" ты говорил?


> повторюсь, теологические споры мне не интересны.


Т.е. твоя религия не предполагает дискуссий. Прекрасно.


> А тратить время на приведение цитат нет желания.


Ложь. У тебя нет возможности. Потому как в твоих постулатах этого нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть, просто лень их приводить. Приведите мне хоть 1 теологический спор который привёл хоть к чему-то осязаемому и реально полезному. В моей концепции весь мир включая вас как свою часть и есть бог, ты можешь его понюхать, потрогать, лизнуть, увидеть, услышать. Мой бог материален, реален и непознан.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Я к тому и веду, есть у всех равное, если каждого ущимляют действия другого всегда можно договориться кто в каком порядке и когда будет кого ущемлять. Это как то, что нельзя шуметь после 23, до могут шуметь все, а после никто, а суммарно все доаольны.


1. Да ну. И это Петя с Васей решили: "давай ты Петя не шумишь после 23"? Сами?

2. Ты не знаешь жизни, люди разные. Если все оставить в рамках "договоритесь сами", то в таких договоренностях, очень быстро одни сядут на шею другим.

3. Ты не понял. Как сейчас решается этот вопрос - я в курсе. Ты расскажи как с помощью твоей религии будет решаться вопрос.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я этот вопрос перед ней то в целом и не ставлю, нынешних методов почти достаточно. А то, о чём я говорю, к примеру гонений неверных или закона о защите чувств верующих и прочей дичи, я этим постулатом о неущемлениии и уважении в будующем и хочу избежать. Не хочется зародить веру которая перерастёт в инструмент репрессий.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Ох, я устал и пойду спать, на последок скажу. Гуманистический подход какраз таки спасёт кошку потому-что есть понятия плохо, хорошо, добро, зло.


Ты говоришь ерунду. В гуманизме нет системы ценностей. Это в христианстве описано, что хорошо, что плохо.


Вот человек хочет выпить пива.


Христианский подход: Вот есть Бог, Бог велик, Бог дал систему ценностей, пить пиво это праздность и чревоугодие, что не соответствует системе ценностей Бога.


Гуманизм: человек волен сам выбрать, что для него хорошо, однако его надо ознакомить с последствиями и если он осознавая ситуацию, выберет: пить пиво, то значит это и есть хорошо.


Я лично не представляю, что в рамках гуманизма, должно останавливать ребенка от истязания кошки.


> И этому можно научить, и объяснить, и наказания делать, а бог это всё, им можно прикрываться, по типу приколотил кошку - на то воля бога. Ай ай бог не хочет, чтоб ты приколотил кота, если приколотишь гореть тебе в аду, но после смерти, а душа твоя будет страдать, но потом, а пока за зверское отношение, мы люди сами тебе наказание сделаем, пока бог занят чем-то. Где будет осознаность и чего?


Еще раз. У нас есть три подхода.


1. Дать ремня. Т.е. полностью без осознания.

3. Гуманистический (в чем он заключается как писал выше, я не понимаю, да, в гуманизме человек не может вредить другому человеку но именно человеку, т.е. правами обладает личность, а животные личностью не являются) Т.е. полностью осознанный.


2. Религиозный. Попытаться вразумить: кошка живое существо испытывает боль, Бог не велит причинять страдания другим и т.д. Тут смешанные тип, осознанность опирающаяся на предрассудки.


Я тебя прошу предъявить объяснение которое влияет на осознание и не опирается на предрассудки.


Т.е. нельзя сказать: "мучить кошку это плохо". А это "плохо" держится на предрассудочном авторитете родителя, в этом плане авторитет Бога будет лучше авторитета родителя. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кошки едят мышек (контролируют популяцию), мышки едят зерно и распространяют заразу, заразой может оказаться бубонная чума которая тебя заразит и ты в муках, обосраный и облёванный сдохнеш. Кошки это хорошо, ясненько?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Ой, с утра не выспался, хотел добавить: "особенно если ты долбаёб". Объяснить, что если Петю не устраивает, то как будет Пете надо, вместо "надо" Петино же сверло окажется у него же в жопе (Петя просто отправится в пешее со своими желаниями). Конценсус достигнут, вселенское дао не пострадало.


Т.е. у Пети нет права обустраивать свою жизнь? И держится все это на насилии. Чудесная у тебя религия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я к тому и веду, есть у всех равное, если каждого ущимляют действия другого всегда можно договориться кто в каком порядке и когда будет кого ущемлять. Это как то, что нельзя шуметь после 23, до могут шуметь все, а после никто, а суммарно все доаольны.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Приводи конкретные цитаты в которых сказано. А то, что там тебе мерещется "сквозь текст", так крестится надо когда кажется.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Материализм, повторюсь, теологические споры мне не интересны. А тратить время на приведение цитат нет желания.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы видать не поняли. У вас то нет идеи вражды. А у них?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Про отстаивание своей позиции я уже писал. Максимум что кто-то может сделать это действовать в рамках закона. Мученики и гонимые никому не нужны, тут я спокоен.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А ты как режиссёр? Норм? А киноконкуренты не сожрут?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сложно оценить работу режиссёра до окончания съёмок, хз норм или нет. А с конкурентами нету идеи открыто враждовать и переубеждать. Их вера, их выбор, я его уважаю. Просто предлогаю альтернативу.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вот по свежему- концепция коммунизма тоже очень даже хороша. Мир, дружба, жвачка. Ток две переменные- сообщество внутри и сообщества снаружи. Так что любую концепцию можно так изпарашить... Типа есть отличная книга, к ней пишут не плохой сценарий, потом набирают нормальных актёров, находят какого никакого режиссёра и он снимает говно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Здесь соглашусь, как вариант, снять другой фильм, с другим сюжетом (бюджет того уже просрали и смирились), больше этого режисёра к кино на километр не подпускать. Вот я и предлогаю запуcтить новый фильм, типо "Даосизм 2.0 с Иесусом и Дарвином", но тех кто просрал прошлый фильм больше к кино не подпускать. Однажды и этот сиквелами загадим, но уже потом, это и есть развитие системы.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий


> Очень много приувиличения и утрирования вместо конструктивной критики.


Вот именно сейчас ты меня критикуешь. И критикуешь не конструктивно. Если есть по твоему мнению "приувиличения" - пиши конкретно, что, где.


> К пример: "А жрать то что". Я говорю про уважение, я не призываю к вегатерианству.


Это как? Вот кушаю я купаты и представляю как живого молоденького теленка ножом тычут, как его труп зверски разделывают. Я думаю у меня аппетит пропадет. И придется в вегетаринцы пойти.


Хотя если ты можешь спокойно есть говядину и представлять как в теленка ножом тычут, то это много о тебе говорит.


> Суть в оношении к существу которое дало вам мясо/шерсть/кожу/молоко итд.


Угу. Вот я, в течении дня, постоянно ношу кожаные кроссовки. Я должен постоянно думать: "Слава святой Корове..." или я должен думать о том "Искореняй невежество в себе"... А если подумаю о том "Искореняй невежество в себе", то я же тем самым оказал не уважение корове из которой сделаны кроссовки ай-яй-яй, не хорошо получилось. Как же быть?



> С холерой почитайте про то как с ней изначально пытались бороться, но методы (эффективные) были отвергнуты


Если что-то хочешь сказать, то говори конкретно. Вот тут было так и так.


> из-за научной концепции того периода.


И? Сам то понял, что сказал? Так использовали передовые концепции современного тогда естествознания? Да или нет?


Я с таким же успехом могу сказать: "Ньютон был дегенерат, потому что таблицу Менделеева не изобрел".


И каким боком тут религия? Религия как-то мешала бороться с холерой?


Или одни ученые мешали другим?


Может ты такой умный можешь вот так сходу разобраться какое из направлений в науке верное?


Ну вот тебе эпидемия короно-вируса. Есть разные научные взгляды. Какие из них верные, а какие нет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Верные со стратегией выработки социального иммунитета. https://yandex.ru/turbo/s/pikabu.ru/story/kholera__istoriya_...
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Элементарно, диалог, с приведением аргументов и достижением конуенсуса.


По каким вопросам?


> Нет, просто существует вероятность что эта идея кого-то зацепит.


Как я уже писал, все эти идеи: "Пантеизм", "Гуманизм", "Золотое правило", "Модернизация" и т.п. известны уже веками и тысячилетиями.


Если уж говорить про более близкие по времении концепции Диалектика, Экзистенциализм, то их у тебя не вижу. И то этим идеям десятки лет. Не говоря про современную философию.


Да что там диалектика.


У тебя по основополагающему для мировоззрения вопросу ничего не сказано: идеализм или материализм.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сказано, сквозит через весь текст.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

> Элементарно, диалог, с приведением аргументов и достижением конуенсуса.


Чего элементарного? Вася хочет сверлить, Петя не хочет. Какой тут консенсус?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, с утра не выспался, хотел добавить: "особенно если ты долбаёб". Объяснить, что если Петю не устраивает, то как будет Пете надо, вместо "надо" Петино же сверло окажется у него же в жопе (Петя просто отправится в пешее со своими желаниями). Конценсус достигнут, вселенское дао не пострадало.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем облекать все это в религиозные формы, которые подразумевают принятие догматов ? Даже исходные заповеди христианства более логичны, чем твои, поскольку основаны на здоровой морали отточенной веками. Реально не видишь противоречий в своих "заповедях" и рассуждениях?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Буду признателен если вы укажете на противоречия. А смысл в том, что после вековой отточки наступил период стагнации. Сейчас возник (благодаря словам рчда священноков призывающих идти в храмы на пасху) у многих религиозный диссонанс, почему этим пасторам плевать на здравую логику и всеобщий карантин. И этим людям нужна здравая альтернатива, вера это как поддержка, нельзя её просто забрать не предложив альтернативы.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да я согласен, куча непонятных обрядов присутствует в каждой религии, на гране адекватности, от которых было бы неплохо избавиться. Но вот на общее благо тратить свою жизнь не все захотят, а как тогда быть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Никак, их полное право, моч цель только попытаться поменять их мнение. Кто-то тратящий лучше чем совсем никого.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не обижайся, но даже мне очевидна твоя необразованность. И это не значит, что я такой умный. Нет, это как раз я по сравнению с настоящими религиоведении, философами - дебил и спермотазойд. Это не значит, что ты не можешь создать свою секту. Можешь. Типа секты Бога Кузи. Но выстроить стройную мировоззренческую систему удовлетворяющей достижениям мировой философии ты явно не тянешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Относительно моей необразованности боюсь не вам судить. И вы тоже к сожалению не внимательно читали, моя идея в том, чтобы запустить волну и кому-то или какой-то группе людей дать идею зарождения новой религии.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И нахуй ты такой умный сдался? Смысл менять хуйню на хуйню?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А смысл, если вы дочитали в концепции действия на благо, вместо ритуального бездействия.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не гинеколог....


> "Бог" это весь окружающий мир,


1. Эта концепция называется "Пантеизм". см. Википедию.

2. Это уже много раз говоренно отцами Церквии. "Бог не находится где-нибудь. ‹…› Скорее в Нем находится все, чем Он – где-либо."(С)


> Мы должны создать "рай на земле".


"и на земле мир, в человеках благоволение!", "да будет воля Твоя и на земле, как на небе"


Это развилось в концепцию "Люди доброй воли". см. Википедию.


> Способстаовать всеобщему благу. Созидать, раз уж мы оказались на это способны.


> Помогать миру разаиваться, заботясь о нё и его частях.


Это как? Вот есть короно вирус. Надо его усовершенствовать, чтобы сильнее распространился?


> 1. Искореняй невежество в себе, осмысленность и знания позволяют принимать верные решения и совершать правильные поступки.


Это второй постулат концепции "гуманизма" см. Википедию.. Который вылился в "эпоху просвещения". см. Википедию.


Впрочем отмечу, что здесь смешиваются два понятия "осмысленность" и "знания". Тут наоброт важно разделять эти два понятия.


> Препятствие развитию и науке по суте своей грешно, так как направлено на вред обществу и может привести к жертвам.


Вот с немецкие инженера, опираясь на науку делали, газовые камеры....


> (Как пример лечение Холеры)


Надеюсь ты знаешь, что холера появилась в 19 веке. Кто и чему "препятствовал"?


> 2. Не суди другого,


Как это? Вот Петя прописал тебе двоечку и забрал у тебя телефон...


Или это тупое повторение слов из Библии без понимания о чем вообще речь?


> помоги ему стать лучше, каждому нужна поддержка.

> 3. Не вреди своими действиям и не ущимляй чужих свобод. Мы все равны, каждый по своему важен, относись к другим как хочешь чтобы относились к тебе.


Чушь. Это убогая попытка передрать Библию-Талмуд. А точнее "Золотое правило нравственности" см. Википедию. Плюс первый принцип "гуманизма" см. Википедию.


Отмечу что тут в двух абзацах противоречие.


Золотое правило имеет две формулировки. "Делай" и "не дела".

"так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

"Ненавистного тебе не делай ближнему"


Так вот, у тебя во втором пункте, формулировка "делай", а в третьем "не ущимляй чужих свобод" (впрочем если копнуть глубже та же проблема вылезет и с "не делай").


Фишка в том твое "лучше" может не совпадать с чужим "лучше". Вот приходишь ты к своему другу Васе, и думаешь: "А вот если тут на стену полочку приколотить, лучше же будет". А Вася считает, что полочка здесь не нужна. И? Ты должен приколотить полочку потому, что так лучше для Васи или уважать свободу Васи на выбор?


И в этом есть принципиальный конфликт гуманизма и христианства.


> 4. Порицай и останавливай насилие.


Дешевый популизм.


> Мудрый человек всё может решить диалогом.


Да ты что. Это ты глядя на свой круг общения к такому выводу пришел? Ну посмотри как оно в жизни бывает https://youtu.be/7MiL5SP1Ebg


> 5. Порицай ложь и утаивание. Манипуляции знаниями и информацией могут искажать общестаенное мнение и вредить всему обществу.


Просмотр любого фильма, книги, за исключением документальных, это суть есть ложь и манипулирование вниманием.


> 6. Страх это главный грех, он заставляет отказываться от борьбы с несправедливостью, допускать приступления и войны. Страх по своей природе диструктивен для социума. Я не про боязнь высоты, огня итд., я про страх высказать своё мнение и отстоять его.


1. Т.е. если человек не стал бороться с несправедливостью, не из-за страха, а просто посчитал, во что ему это обойдется и осознао принял решение: "ну его на фиг" - то это норм?

2. Допустим ты отважно высказал свое мнение и получил по хребту дубинкой, дальше что...


> 7. Уважай любую жизнь, любого существа. Легко отнять, вопрос в том, как потом вернуть. Уважайте мир в котором живёте, он достанется вашим детям.


А жрать то что?


> Я за созданее НКО


К банкиру подходит сын и спрашивает:

- Папа, а как ты зарабатываешь деньги?

Отец:

- пойдем покажу.

Заходят на кухню, подходят к холодильнику. Отец открывает холодильник,

берет огромный кусок сала. Подержал сало в руках и положил обратно:

- Понял сынок?

Сын:

- Нет папа, не понял, ну взял ты кусок сала, ну подержал в руках,

положил на место, и что???

Отец:

- А пальчики-то, жирненькие....



> финансирующей социально значимые проекты, помогающее повышать уровень эрудиции общества, спонсирующее социальнозначимые разработки.


"Не правда ли, что електрическая сила, и все чудеса, кои поныне ею открываются, служат только к возбуждению нашего любопытства? Не правда ли, что притяжение и тяготение удивляют только наше воображение? Неправда ли, что всех химических открытий такие же следствия? Не менее ли от сего происходит грабительств по большим дорогам? Сделались ли от сего откупщики ваши менее жадны? Возвращаются ли с большею точностью залоги? Менее ли клевет, истребилась ли зависть, смягчились ли сердца ожесточенные? Итак, какая нужда обществу в сих нынешних открытиях, когда философия небрежет о чести нравственной, к чему древние прилагали все свои силы?"(С)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень много приувиличения и утрирования вместо конструктивной критики.
К пример: "А жрать то что". Я говорю про уважение, я не призываю к вегатерианству. Суть в оношении к существу которое дало вам мясо/шерсть/кожу/молоко итд. С холерой почитайте про то как с ней изначально пытались бороться, но методы (эффективные) были отвергнуты из-за научной концепции того периода. Подтяните для начала эрудицию, а затем нападайте.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чем же тогда ваша новая религия будет отличаться от остальных? Ну заменим абстрактного магического бога на материализм природы, а дальше что? Можно быть атеистом не верить в чудеса и бога, как я например, но посути основные моральные принципы итак заложены в этих древних учениях. Я не верю в бога, но я верю в человека, в добро, любовь, это ли не христианство? Хз. На эту тему можно долго рассуждать, а привнести что-то новое увы проблематично.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых нужно людям дать альтернативу адекватную. Во 2 потенциал верующих можно направить на созидание, на общее благо.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

> Относительно моей необразованности боюсь не вам судить.


Неужели. Простой вопрос к твоей религии.

Вася хочет сверлить стеночку чтобы повесить полочку, а Петя - его сосед, не хочет чтобы Вася сверлил. Как выйти из этого противоречия, опираясь на то что ты там выше написал.


> моя идея в том, чтобы запустить волну


И тут возникает извечный русский вопрос: А ты кто такой?


Т.е. если я правильно понял твою идею, ты тут наговорил благоглупостей, и теперь разные люди должны подорваться и начать работать, а ты будешь сидеть и почивать на лаврах мессии?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И да на лавры мне плевать, я даже раскрывать себя не хочу.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

> Относительно моей необразованности боюсь не вам судить.


Неужели. Простой вопрос к твоей религии.

Вася хочет сверлить стеночку чтобы повесить полочку, а Петя - его сосед, не хочет чтобы Вася сверлил. Как выйти из этого противоречия, опираясь на то что ты там выше написал.


> моя идея в том, чтобы запустить волну


И тут возникает извечный русский вопрос: А ты кто такой?


Т.е. если я правильно понял твою идею, ты тут наговорил благоглупостей, и теперь разные люди должны подорваться и начать работать, а ты будешь сидеть и почивать на лаврах мессии?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Элементарно, диалог, с приведением аргументов и достижением конуенсуса.
Нет, просто существует вероятность что эта идея кого-то зацепит.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пастафарианство: подержи мое пиво, щегол.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф, не было бы это хернёй. А я хочу предложить серьёзную альтернативу существующим. Оттянуть целевую группу.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, это 3-й класс или около того.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пятый, а что
1
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, мультиак

Начну с того, что этот аккаунт создавался специально под написание этой статьи, ник на основном не вяжется с её содержанием.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Маделатал, мультиакк уа. Нет, просто с основного с моим говорящим ником писать было бы стрёмно.