ссылка на тест:https://www.youtube.com/watch?v=JHzWcU0U31U&t=2s
Как игрушка стрело-мёт неплохой. Луком это сложно назвать. Но толку от него мало, ибо точная и кучная стрельба из него затруднительна и проблематична.
Народ, вы зря его минусите, Shamanius2008 прав, у этого лука маленький axel to axel, что очень сильно снижает точность и стабильность, так же у него короткая база, что еще сильнее снижает точность и стабильность. Зачем минусите человека не разобравшись в вопросе, просто стадный инстинкт?
К тому же, настолько маленький ATA не позволяет выставить правильную растяжку, поэтому правая рука у стрелка просто болтается в воздухе. Без прикладки никакой точности не будет.
В общем, соглашусь с оратором выше. Это не лук, но игрушка прикольная.
На самом деле, даже у неофита вроде меня тут возникает очень много вопросов как к конструкции, так и к технике стрельбы. Автор стреляет без прикладки, без пипсайта, держит рукоять с напряжением всей кисти, делает спуск кистевым релизом сгибом пальца. При этом хвалится тем, что почти все стрелы попали в яблочко. Но уложить стрелы из блочника на дистанции 20 метров можно спустя пару недель тренировок, особенно если натяжение тетивы небольшое. А оно и есть небольшое, судя по полету стрелы.
Эммм... Так он и не предназначен для дальних дистанций. Это как говорить что легковая машина не предназначена для перевозки двадцатитонных плит :D
Для дальних дистанций предназначена винтовка с коллиматорным прицелом, а лук это игрушка, для охоты лучше охотничья рогатка или арбалет.
А по моему оптика для сверхдальних в парадигме прицельной стрельбы. Дальше только мортирное наведение, которое вне скобок.
Лук - это когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Арбалет(самострел) - когда ты лишь спускаешь тетиву при помощи механизма.
Праща - когда ты используешь только свою мускульную силу для запуска снаряда.
Духовая трубка - когда используешь силу легких :)
Лук -- когда энергия запасается в плечах -- плоских (с небольшой оговоркой) упругих элементах, стянутых тетивой или системой из тетивы и тросов (блочный лук).
Арбалет -- лук закрепленный на ложе с механизмом для удержания и выпуска тетивы (+ направляющая для стрелы).
Праща -- накопление энергии путем разгона пули по круговой траектории с последующим ее (пули) освобождением (дольше воздействие -- больше энергия).
А в данном случае -- это самострел или еще что-то, но ни как не лук.
Бгг. Лук закрепленный на ложе... Гениально настолько, что у меня даже слов нет.
Отличие лука от арбалета именно в механизмах натягивания и спуска.
Праща может быть и не круговой :D А дуговой. Или вообще прямой :D
Поясняю
Механизм натягивания тут вы ясно видите - это каретка на направляющих и упор для носка ноги :D
Механизм спуска - это курок для спуска, как я понимаю он на стандартном месте возле рукоятки.
Механизм - это не обязательно автоматика :D
Каретка, это подвижная часть на которой закреплена тетива, которая стоит на направляющей. Да-да, вот эта массивная деталька, которая выше рукоятки - двигается вперед назад и имеет стопор.
Упор для носка ноги - тут просто железяка, куда ногу ставить. Но так же является частью механизма заряжания.
Курок - это спусковой механизм, который при нажатии отпускает стопор каретки и тетива отправляет болт в полёт.
Всё это и есть механизмы арбалета.
К сожалению, я вижу что вы не стреляли ни разу из арбалета и тем более не видели его в глаза(судя по всему).
Давайте так, раз уж перешли на личности (последний абзац): я ни в коем случае на хотел задеть своим мнением ваше, но если вам удобна такая метода общения, что ж, я КМС, и в отличии от вас, лежащего на диване, я не только на картинках видел метательное оружие. И не раз, и не два в руки брал, а настраивал, переделывал, ремонтировал, стрелял и повышал свой результат. И результат не в эфемерных "до ста метров дострельнет", а в очках на соревнованиях (ну можно же было посты мои посмотреть для интереса).
"Массивная деталька" -- это прижимная планка спускового механизма и место крепления прицела, и она не двигается. Если вам необходимо и вы ни разу не видели арбалета в живую я на днях смогу снять видео как он заряжается.
И да: ваша техническая безграмотность, отсутсвие способности строить логические заключения, а также риторика не вызывает желания вести с вами конструктивный диалог.
Бгг. Удачи.
PS даже если конструкция конкретного арбалета(по картинке хрен определишь что там за модификация) не подразумевает каретки, то ограничители тетивы имеются. Да и тупо сама железяка-упор уже механизм, как бы вы не пытались своим опытом это опровергнуть.
Лол блочники стреляют при помощи "приспособления" - релиза, надо их в арбалетчики переквалифицировать.
Товарищ, вы уже во всем что только можно опозорились, завязывайте
Для тугих
когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Перечитывать до полного понимания и просветления. И не позориться.
А арбалета кто натягивает тетиву? Дядя Коля? Лол, персонаж, серьезно, пора уже заканчивать, цирк закрывается
Нет, это вам необходимо научиться формулировать свои мысли так чтобы не пришлось потом переобуваться на ходу.
А еще необходимо перестать нести херню и пойти хотя бы посмотреть на то как люди стреляют из блоков. Может быть тогда в пустую голову придет мысль о том что элементарно даже зарядить стрелу в центробойный лук, коими является подавляющее большинство компаундов - уже медленнее нежели на каком-нибудь монголе произвести полный выстрел.
Для начала прочитайте И поймите мой комментарий.
А тогда вы поймете что:
а) натягивать
б) удерживать
В арбалете вы делаете "А". "Б" за вас делает механизм.
В луке вы делаете "А" _!!!ВНИМАНИЕ!!!_ И _!!!ВНИМАНИЕ!!!_ "Б".
Я вам по секрету так же скажу, что блочный лук можно сделать даже с одним рогом. Это вопрос желания, благо материалы позволяют реализовать любую конструкцию.
PS если в вашей мудрой и полной голове найдется место для осознания собственной неправоты, я с удовольствием приму ваши извинения. Если нет - извините, я сожалею.
В арбалете Б. делает человек, нажимая на спуск.
В луке, даже компаунде так же Б. делает человек, так же нажимая на спуск. Очередная херь.
Воу персонаж а чойта вы со скорости натяжения перескочили на возможность конструирования? Очередное переобувание на ходу? Еще раз повторяю - прекрати нести херню и пойдите хотя б ютуб посмотрите. А еще лучше - снимите собственное видео где вы из компаунда стреляете быстрее чем человек равной подготовки из равного по натяжению, скажем, рекурва. До тех пор вы остаетесь лишь профаном, херь несущим.
Вы настолько умны, что не можете понять, что "УДЕРЖИВАЕТ" и "ОТПУСКАЕТ" разные вещи?
Удерживает - это когда держит. Рукой, ногой, чебуреком что вырос на лбу, носом.
Отпускает - когда снимает с крючка, высвобождает, выбрасывает, выкидывает.
Это разные вещи, ни разу не близкие друг к другу :)
PS ваше обаяние настолько ослепительно, что ваш комплимент моей попытке перехода с комментария
Лук - это когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Арбалет(самострел) - когда ты лишь спускаешь тетиву при помощи механизма.
Праща - когда ты используешь только свою мускульную силу для запуска снаряда.
Духовая трубка - когда используешь силу легких :)
на комментарий
Лук - это когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Арбалет(самострел) - когда ты лишь спускаешь тетиву при помощи механизма.
Праща - когда ты используешь только свою мускульную силу для запуска снаряда.
Духовая трубка - когда используешь силу легких :)
вызывает умиление.
PPS мне академически интересно, после какого вашего блестящего комментария вы удосужитесь прочитать то, о чем рассуждаете? :D
Понятно короче, тема скорости стрельбы слита окончательно, теперь мы будем цепляться за тему, которая еще подает признаки жизни.
Повторяю - при стрельбе с блочных луков тетива удерживается при помощи специального приспособления, называемого релизом. При этом конструкция блочного лука такова что позволяет сбросить нагрузку вплоть до 80%, то есть свести ее очень близко к нулю, подобной нагрузкой и вовсе можно пренебречь относительно здорового занимающегося чем-то кроме литрбола человека. Таким образом получается что удержание растянутого компаунда обеспечивается самой конструкцией компаунда и еще одного приспособления.
Продолжим просвещаться или все-таки в гугл заглянете?
Первый дельный комментарий. Однако скажите мне пожалуйста, какой механизм/существо/бог/сила или иное понятие держит оставшиеся 20% нагрузки? :)
PS конкретно эти 20% отделяют блочный лук от арбалета :D
Пля персонаж что за хероту вы несете? Вот ваши слова:
Лук - это когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Арбалет(самострел) - когда ты лишь спускаешь тетиву при помощи механизма.
Я заявил что тетива в блочном луке спускается при помощи механизма значит по вашей классификации он приравнивается к арбалету. Какие проблемы в понимании моих слов тут вообще могут возникнуть? Не надо кому-то чего-то объяснять впредь, пожалуйста, у вас и понимания-то нет, а уж с объяснениями вообще все хуже некуда
Вы, видимо, иностранец.
Проведем разбор предложений.
Лук - это когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Когда ТЫ натягиваешь и когда ТЫ удерживаешь.
Вместе.
Взял и держишь мускулами.
Арбалет(самострел) - когда ты лишь спускаешь тетиву при помощи механизма.
ты ЛИШЬ спускаешь тетиву при помощи механизма.
Частица "ЛИШЬ" в русском языке употребляется для выделения, ограничения в значении: только, исключительно.
Когда ты держишь и писаешь - ты делаешь два дела одновременно.
Когда ты лишь держишь - ты ТОЛЬКО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО держишь.
В данном случае данное предложение обозначает, что в для произведения выстрела единственное необходимое действие человека - !!!ВНИМАНИЕ!!! !!!ВНИМАНИЕ!!! !!!ВНИМАНИЕ!!! ЕДИНСТВЕННОЕ - спуск тетивы при помощи механизма.
Судя по всему, у вас слабое знание частиц и союзов русского языка. И как следствие плохое понимание смысла предложений.
Пля персонаж вам не стремно быть таким стремным?
Поясняю - в блочном луке при помощи МЕХАНИЗМА тетива тоже ЛИШЬ спускается, "ТОЛЬКО", "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО". Проблемс?
Вы молодец. Уметь стоять на своем, даже если неправ - это хорошее качество.
Однако если вы сможете взять блочный лук, взвести и положить на стол, это будет моим полным фиаско.
Сможете?
Или для совершения выстрела вам надо удерживать тетиву И спустить тетиву механизмом?
Или вы можете взять лук и не удерживая тетиву выстрелить из него? :D ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО используя только механизм. Не используя тетиву и мускульную силу :D
Тетива блочного лука натягивается релизом а не рукой, то есть тетива не удерживается.
Второй вариант без базара - растягиваешься и тут же отпускаешь, не держа натяг,, такскть "на разрыв". С компаундом это даже еще проще потому что растяг конструктивно ограничен поэтому в момент когда эксцентрики перестанут крутиться и встанут в ограничители просто жмешь на спуск изи-бризи. Проблемс?
Да, в вашем видении реальности есть проблемы.
Потому что вы совершаете ТРИ действия - вы натягиваете тетиву И держите тетиву И (опять эта вредный союз, да) спускаете механизм.
Три. Три действия. Давайте угадаем, какие. Сейчас, приготовьтесь, еще чуть-чуть. Готово.
1) натягиваете тетиву.
2) удерживаете тетиву.
3) спускаете механизм.
Теперь пройдемся по моему комментарию
Лук - это когда ТЫ натягиваешь и удерживаешь тетиву.
Арбалет(самострел) - когда ты лишь спускаешь тетиву при помощи механизма.
Праща - когда ты используешь только свою мускульную силу для запуска снаряда.
Духовая трубка - когда используешь силу легких :)
Смотрим:
Лук. Нужно чтобы было два действия - натягивание и удерживание.
Хах, пункт 1 и пункт 2 совпадают с требованиями. Это лук.
Арбалет. Нужно чтобы было ОДНО УНИКАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ при выстреле - спуск механизма. Но... Действий три... Не подходит.
Праща. Не подходит, т.к. мы используем приспособления.
Духовая трубка. Не подходит, т.к. мы используем руки, а не легкие.
Да, я вас понимаю.
Да, вы достаточно умны, чтобы пытаться съезжать с темы.
Да, вы достаточно красивы, чтобы не знать союзы.
Да, вы опростоволосились.
Да, вы пытаетесь в демагогию.
Но как бы быстро вы не отпускали тетиву, не щелкали механизмом, не натягивали тетиву - это будет три последовательных действия. Натяжение, удержание, спуск.
Убираем натяжение - стрела не полетит.
Убираем удержание - тетива вернет вашу стрелу и блоки в исходное положение, закрепленную на вашем спусковом механизме.
Убираем спуск - ну, будете стоять и ждать хзчего :D
PS учитесь признавать свои ошибки. Это полезно :D
Лол капец.
Поехали.
В луке не обязательно удерживать тетиву еще раз повторяю - стрельба на разрыв кагбэ намекает.
В арбалете тоже предварительно нужно натянуть тетиву прежде чем выстрелить, а еще кстати арбалет в отличие от лука взводится без стрелы (болта), он(а) вкладывается позже, то есть прибавляем еще одно действие итого - ОГО - ТРИ!
А теперь касательно мускульной силы и механизмов. Среди арбалетов есть такие прекрасные модели как балестрино и воротковые арбалеты, в которых - не может быть - тетива натягивается при помощи приспособления а не напрямую мускульной силой и тот же балестрино например действует по аналогии с блочным луком - за счет винто-храпового механизма позволяет тратить меньше усилий на натяжение. Как же это укладывается в ваше "ТОЛЬКО СПУСКАНИЕ ПРИ ПОМОЩИ МЕХАНИЗМА"?
Вот опять вы пытаетесь в демагогию. Хорошо. Приведите мне последовательность выстрела из блочного лука, где нет натяжения и удержания.
Если вы натягиваете арбалет, извините, отрезанным ***м своего врага, крутя его через червячную передачу, но делаете это своими мышцами - это мускульная сила. Ваша. Не ***, не врага, не механизма, а ваша :)
Вы даже начали меня смешить :) Своим детским взглядом на мир. Хм... Детский... Пожалуй зацензурю пару слов.
Лол а чего это мы вдруг стали выкидывать натяжение? Давайте тогда и из арбалета выкидывать натяжение! Что за двойные стандарты?
Минуточку, вы не далее как пару постов назад били себя пяткой в грудь и утверждали что "ЛИШЬ, ТОЛЬКО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО" спуск арбалета осуществляется при помощи механизма, я вам привел примеры арбалетов, в которых не "ЛИШЬ, ТОЛЬКО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО" спуск а еще и натяжение осуществляется при помощи механизма, вы про МПХ врага начали херь нести. Что опять за двойные стандарты?
Лук точно так же натягивается мускульной силой, арбалет точно так же натягивается мускульной силой, только в луке у вас почему-то оказывается ТЫ натягиваешь его, а в арбалете - не иначе отрезанный **й врага!
Что ж, видимо глас разума в вас слишком тих и ущербен. Потому и разглагольствовать дальше не вижу смысла.
Русский вы знаете плохо.
Логически мыслить - не про вас.
Ошибки свою признавать - да дай боже, вы минимум в четырех комментариях несли чушь.
Но я в вас верю. Когда-нибудь, лет через 10-15, когда вы освоите русский язык, наберетесь смелости для признания ошибок, вы придете в эту тему и под этим комментарием извинитесь за свое поведение и сбросите груз глупости со своих плеч.
Засим беседу с вами я считаю оконченной, однако милостиво оставляю вам право на последний комментарий, в котором вы попытаетесь неуклюже высмеять и охаять меня и мои восхитительно точные комментарии :)
До свидания :D
Ах да, забыл добавить - с глупыми трусливыми пользователями двойных стандартов предпочитаю дел не иметь, так что всего плохого.
И кстати то был не последний комментарий. Ну просто потому что я сам себе выдаю права на комментирование.
Баааа, персонаж, да вы совсем плохой. Мните себя докой русского языка, а на деле прямо как на приложенной ниже картинке... Поясняю для откровенно тупых на пальцах:
Арбалет от лука отличается наличием ложа и механизма УДЕРЖАНИЯ тетивы в натянутом состоянии. И это не одно и то же, что механизм... как его там, щас цитату найду механизм, которым ты "ЛИШЬ СПУСКАЕШЬ ТЕТИВУ", потому что механизм лишь спускания тетивы это релиз на блочном луке. А арбалет отличается от лука механизмом УДЕРЖАНИЯ, ЗАКРЕПЛЕНИЯ тетивы в одном боеготовом положении и одновременно - механизмом спуска оной с оного.
То есть вы наебались в формулировке определения , но чтобы не прослыть профаном в лучно-арбалетной тематике, невежей в том самом русском языке, истинным знатоком которого вы себя безосновательно считаете, и уж тем более не дай небеса не признать свою вину начали нести околесицу про отрезанные хуи врагов и возможность положить натянутый блок на стол.
Также вы трусливо сбежали от темы темповой стрельбы на блочном луке, слава небесам, хотя бы здесь осознав насколько жалкими выглядят ваши попытки выставить фантазию реальностью.
Вы съезжаете с темы как только в ней начинают появляться правильно сформулированные вопросы о двойных стандартах, на которые - вот черт! - и ответить-то нечего, потому что если ответишь придется от них отказаться, а других способов вести спор не завезли.
Вы лишены элементарных знаний не только о стрельбе но даже о строении луков и арбалетов, но при этом пытаетесь доказывать что-то людям, опыт которых в этой области измеряется годами, что есть признак откровенной глупости.
Засим, персонаж, клеймлю вас для себя глупым трусливым пользователем двойных стандартов, не стесняющимся при этом все это демонстрировать.
Собсно картинка:
Это вас вводят в заблуждение недостатки данной конструкции. При небольшой переработке можно достичь скорострельности обычного лука и даже выше :)
Вы не правы. Преимущество блочных луков - более легкое натяжение и удержание тетивы при прицеливании, следовательно более быстрое прицеливание, меньше усталость рук :)
Что автоматом нам дает большее количество выстрелов в минуту. Поначалу, первые 5-6 стрел будут медленнее обычного. А дальше быстрее.
В теории- да. На практике- не совсем. Я хожу заниматься, у нас там есть все- традиция, классика, компаунд. Чем технологично сложнее лук, тем больше времени стрелок тратит на выстрел ибо:
1)подготовка дольше, у компаунда это просунуть стрелу в его полочку, зацепить хвостовик за тетиву, прицепить релиз к тетиве, когда у традиции ты просто подкладываешь стрелу сбоку, параллельно цепляя хвостовик к тетиве и всё- готов натягивать.
2) Из них можно стрелять точнее потому они стреляют на бОльшие расстояния и целятся дольше, по прицелу. Традиционщик как правило работает инстинктивно- зарядил, натянул, поймал точку, верную по ощущениям и выпустил. Да, точность не та, но скорость.
Так не по теме, просто личное замечание, на небольших дистанциях, да и вообще, компаунд показался мне скучным. Ну это конечно эффективный инструммент и, скажем, на охоте, где тебе нужна точность, а не удовольствие от стрельбы это однозначный выбор. Но как по мне компаунд это уже почти ружьё, человеческий фактор при стрельбе на равные дистанции у него будет играть меньшую роль чем у традиции. Традиция не более чем палка с верёвкой, большую часть выстрела делает именно стрелок, потому осознаёшь, что в точном выстреле заслуга скорее твоя, а не точно отстроенно прицела. Но эт так, просто ИМХО.
Как я уже упоминал - это недостатки спортивной конструкции, которые легко убираются. Главное в блочном луке - блоки. Так что реализовать блочный лук без этого механизма спуска, без зацепа стрелы, без центрального окошка - раз плюнуть. При это блочным он быть не перестанет :)
Попробуйте следующее.
Возьмите в руки палку, потом быстро нацельте её на удаленный объект. Засеките время.
Возьмите в руки лом, потом быстро нацельте его на удаленный объект. Засеките время.
Сравните результаты. С удивлением осознайте, что когда мышцы нагружены, координация движений более медленная, а при напряжении мышц инерционность возрастает.
Да, в единичных случаях можно добиться равных результатов. Но такие упражнения несут в себе риск потянуть связки/разорвать связки/повредить мышцы.
Так нацеливание легче в конце натяжения. Натянуть до конца не легче, если время занимает то же. Это "принцип" рычага, длиннее плечо - легче тянуть, но дальше и дольше. Быстрее стрелять не получится. Точнее - да. Быстрее - нет. ИМХО конечно.
Время натягивания РАВНОЕ. Просто в обычном луке вам придется прилагать больше усилий при удержании :)
На полёт стрелы нужно затратить энергию. Эту энергию кто-то затратит. Этот кто-то будет стрелять либо легче и точней, либо быстро и кучней.
Лук, сам по себе, энергию лишнюю для полёта стрелы из космоса не возьмёт.
Неверно.
Энергия на полет стрелы запасается одинаково. Она запасена в тетиве и рогах(блоках) лука.
Однако еще тратится энергия на удержание.
И человек с блочным луком имеет трехкратное преимущество перед обычным :)
Он устанет в три раза меньше, следовательно стрелять и натягивать сможет дольше и быстрее.
Энергия на полет стрелы запасается одинаково. Она запасена в тетиве и рогах(блоках) лука.
В чакрах копится?
Однако еще тратится энергия на удержание.
Так в том и дело. При скоростной стрельбе из лука никто не выцеливает глаз белки. Важно поразить цель.
И человек с блочным луком имеет трехкратное преимущество перед обычным :)
Он устанет в три раза меньше, следовательно стрелять и натягивать сможет дольше и быстрее.
Преимущество в чём?
Конечно устанет в три раза меньше. Ведь в три раза более плотный ответный огонь загонит под укрытие. Там можно отдохнуть в ТРИ раза дольше.
В чакрах копится?
Она запасена в тетиве и рогах(блоках) лука.
.
При скоростной стрельбе из лука никто не выцеливает глаз белки.
Видимо в мишень попадать тоже не надо :D Просто натягивай и отпускай.
Преимущество в чём?
В затраченной энергии.
И да, из данного блочного лука гораздо проще попасть в ваше восхитительное, милое, волосатое яичко. Потому что владелец блочного может стрелять из него даже лежа, а вы с классикой вынуждены будете стоять или сидеть :D И потому вы получите стрелу в яйцо, а противник с блочным радостно посмотрит на ваши мучения :)
PS дальнейшее обсуждение лично с вами считаю законченным :D
Она запасена в тетиве и рогах(блоках) лука.
ну ёбаный по голове, энергия то откуда берётся? Закон сохранения энергии перечитайте. Стрелок потратит одинаково.
Видимо в мишень попадать тоже не надо
Пока ты стрельнешь 1 раз, а в ответ в тебя полетят 3 стрелы, передумаешь 10 раз. Ну если только не вышел на бой с первоклассниками.
проще попасть
Ну наконец приходишь ты к ответу, проще и легче НЕ ЗНАЧИТ БЛЯТЬ БЫСТРЕЕ!
ФИЗИКУ НЕ НАЕБЁШЬ!
Ладно, так и быть еще один шанс я даю каждому.
Сил на натягивание тетивы потратится одинаково.
Сил на удержание тетивы потратят различное количество.
Прицеливание легче и быстрее на блочном луке, т.к. меньше нагрузка на мышцы, меньше инерционность.
Скорость натягивания обычного и блочного лука - одинакова.
Сил потрачено больше на классическом луке.
Прицеливание сложнее и дольше на классическом луке.
Блочный лук выгоднее в плане усилий и выгоднее в плане прицеливания. Выгоднее и быстрее.
PS физику не обманешь. Только вы почему то упускаете прицеливание и удержание тетивы для классического лука. И выглядите при этом глупо. Почитайте #comment_123112157, там расписано усилие.
Прицеливание легче и быстрее на блочном луке,
Нет.
Вы почему-то забываете про время, необходимое на извлечение стрелы из колчана и зарядку. Поэтому ещё раз скажу: прицеливание легче? - ДА. быстрее? - НЕТ!
Круто. Я поражен вашими аналитическими способностями, сражен вашими аргументами не относящимися к луку, а так же внимательностью к чтению моих комментариев, в которых я об этом упоминал.
Вы просто очаровательны в своей непосредственности. До свидания.
Я привел не менее шести аргументов, а вы своим великим и могучим умом можете только менять тему и оскорблять :)
@moderator, тут оскорбление. Прошу вашего внимания.
натягивать блочный может быть сложнее обычного при том же фунтаже. Блочный лук легче удерживать в натянутом состоянии, но сам процесс растяжки сложнее т.к. у некоторых луков, например pse full throttle ты все время растяжки тянешь 60 фунтов и только в конце- при полной растяжке получаешь 75% сброс. С таким блочным луком ты быстрее устанешь чем с классикой. У классики как ты понимаешь усилие ты будешь прилагать только в конце растяжки.
Возможно в каких-то экзотичных моделях так и есть. Но в обычных скорость натяга, прилагаемое усилие и время усилия МЕНЬШЕ чем в обычном луке. Более того при равной натяжке и длине стрелы начальная скорость стрелы блочного лука будет примерно в два раза выше, чем у обычного спортивного лука. Что дает нехилое преимущество.
Просто для примеру -
Обычный лук:
1 секунда - вы натягиваете лук, усилие 60.
2 секунда - вы правите прицел, усилие 60.
3 секунды - вы отпускаете тетиву, усилие 60.
4 секунда - вы натягиваете лук, усилие 60.
Блочный лук:
1 секунда - вы натягиваете лук, усилие 60.
2 секунда - вы правите прицел, усилие 20.
3 секунды - вы отпускаете тетиву, усилие 20.
4 секунда - вы натягиваете лук, усилие 60.
Подсчитаем усилий на выстрел:
Обычный лук - 60 + 60 + 60 = 180 условных фунтов.
Блочный лук - 60 + 20 + 20 = 100 условных фунтов.
При этом время прицеливания у обычного лука больше, чем у блочного :) Т.к. большее усилие на мышцах и точная наводка сложнее.
Не экзотических, а почти в любых быстрых блочных луках, вот примерный график, растяжки красная линия - это примерно мои ощущения при растяжке классики, как видишь площадь графика(считай потраченные силы) у блока намного больше. То есть твои расчеты уже неверны. Время прицеливания одинаково и там и там. Я занимаюсь стрельбой с лука 3 года, из них 2 на блоке, 2 разряд.
Усилие на натяг и у блочных и у обычных одинаковым будет. Графики - да, разные.
Хотя этот график вообще не говорит о затраченных силах :D
PS красная линия восхитительна. Только она должна уходить вверх до бесконечности :D
Ты похоже в обще не понимаешь о чем говоришь.
Хотя этот график вообще не говорит о затраченных силах :DКак раз площадь графика это и показывает, интеграл в школе проходил?
Тут нет смысла спорить. Человек придумал себе свою истину и искренне в нее верит. Он никогда в жизни не был на соревнованиях и не видел как группа ждёт на рубеже когда отстреляется предыдущая группа из блочников. Он даже не понимает что одно только использование релиза его расчеты по скорости натяжения херит на дно Марианской впадины. Карочи тут гг
Он показывает усилие на натяжение определенной длины тетивы. (если я правильно понимаю)
При этом он относится только к блочному луку.
При этом сил на натяжение у обычного и блочного луков с одинаковой мощностью(как там этот параметр называется) потратится одинаково.
Красная линия у вас не объективна, т.к. вы не можете(вообще никак) сами замерить усилие на натяжение.
В данном же споре мы говорим о силах человека.
Если проще - при натягивании блочного лука или обычного лука с равными характеристиками человек( ЧЕЛОВЕК) потратит мышечных усилий одинаково.
Да, графики будут разные.
Да, в конце затраченные усилия будут одинаковые.
PS если вы не пытаетесь меня понять, мы можем закончить общение :)
Ты троллишь? энергия не берётся из неоткуда, площадь графика- это то сколько сил потратил человек на растяжку(запас энергии в плечах лука) И по твоему, за несколько тысяч растяжек я не смог понять сколько сил в тот или иной момент растяжки я прилагаю?? Ты споришь о том, о чем у тебя нет ни знаний ни опыта.
Конечно вы правы, вы восхитительны, у вас превосходное физическое образование и целая луко-лаборатория, скрытая в ваших сильных, могучих и безусловно высокоточных руках.
Вот примерно такой график у классического лука, у меня был hoyt formula, его кривую я не нашел, она немного отличается, в сторону того что я нарисовал.
В данном случае он берет стрелу из обычного колчана, вводит её в сквозное отверстие, цепляет к тетиве, затем проверяет зацеп, далее цепляет к устройству для натягивания и спуска, закрепленном на запястье, проверяет зацеп, взводит, целится, стреляет.
Убираем стеночку в луке, заменяя материал на более прочный, на руку надеваем перчатку для стрельбы, колчан на бедро, технику взведения всем телом(когда работают мышцы тела) и в результате получаем ту же скорость, что и у обычного лука с теми же примочками. А суилий меньше.
Как я уже писал - это недостатки конструкции а так же отсутствие тренировки у человека.
PS хотел скинуть видео с недострелком, который прилаживал стрелу к тетиве обычного лука 7 минут, но видео с ютуба уже потерли :D
Его приводить в пример не стоит, у Ларса лук с очень слабым натяжением, который может натянуть даже ребенок и который рядом не стоял с настоящими боевыми луками, а сам Ларс пиздабол, который несет всякую дичь и пытается говорить о вещах, в которых нихуя не разбирается. Советую послушать, что о нем говорят настоящие лучники, это обычно сопровождается матом или смехом (а иногда всем вместе)
И? Вообще то это даже хреновый результат.
Так как бытует легенда что знаменитые английские стрелки могли держать пять стрел в воздухе.
PS и без сравнение с похожим рекордом на блочном луке, ваш комментарий бессмысленен. Ибо у нас есть результат обычного, но нет результата блочного. Не с чем сравнивать.
Та самое обычное приспособление, да еще и на точность влияет :)
PS обычная перчатка для стрельбы и то лучше будет.
Эмм... А ничего, что стрела с другой стороны лука? И вообще концепция стрельбы другая?
В классике - стрела слева лука, пальцы справа тетивы. При выстреле кончик тетивы скользит по пальцам и смещается влево вместе с основанием стрелы.
В монгольской технике с кольцом - стрела справа, сброс идет направо.
Если стрелять классикой, но стрела справа от лука или с кольцом, но стрела слева - я не гарантирую попадание даже на 5 метров...
Эммм... Концепция стрельбы другая - это как? Оо.
Не тетива отправляет стрелу в полёт, а кольцо?
Вообще-то, техник стрельбы из лука дофигища. И слева и справа. Некоторые техники вообще вроде сверху, т.к. лук горизонтально держат.
Конкретно "стрела справа от рогов" происходит из-за засилья правшей. Т.к. какой рукой мы тетиву оттягиваем, с той стороны целиться и удобней. Т.е. левша или человек владеющий обеими руками может стрелять с любой стороны.
Опять неверно. Вроде сверху - сброс идет снизу.
Техника стрельбы подразумевает что стрела лежит с той же стороны от лука, что и от руки (закрытой части). И не важно, классика или кольцо. При сбросе тетива и основание стрелы смещаются, туда же смещается и начальная треть стрелы отскакивая от лука. И никак иначе.
Нет, я конечно видел классику, но стрела справа. Но это на очень слабом луке при никакой дальности.
Пример "неправильной" стрельбы - https://www.youtube.com/watch?v=kgcTDvPxIeg
Стрела слева, сброс направо. Да, очень быстро. Но точность аховая. И лук слабый. На сильном точность будет вообще ниже плинтуса.
Вот тут отлично видно все смещения https://www.youtube.com/watch?v=WzWrcpzuAp8
Опять таки это вопрос конструкции :D
Вы сильны в классике, однако она же вас и ослепляет.
К примеру центральное окошко в блочных луках сделано как раз для компенсации этого "смещения", что и дает большую точность и мощность выстрела :)
Вы говорите - будет хуже, будет слабее, будет никакая дальность или точность. Но, говоря сухим языком, запас мощности в рогах и тетиве остается прежним, так что можно стрелять даже ногами с любой стороны лука с равной точностью и прочими характеристиками :) Но это требует тренировки и специфичных навыков.
Но если учесть, что навык стрельбы из лука сам по себе специфичный, то любая стрельба этого требует.
PS я думаю стоит закругляться. Вы, имея опыт классического стрелка, совершаете ошибку неприятия нового. Вам, по вашему жизненному опыту кажется, что иные решения хуже. Однако потратив на другие решения столько же времени, сколько вы уже потратили на стрельбу, вы достигнете равных результатов с незначительными колебаниями в плюс или минус :)
Лига лучников
73 поста987 подписчиков
Правила сообщества
Мат разрешен в разумных пределах и в тему разумность определяет создатель сообщества и модераторы. Ксенофобия и политота в коментах и постах будет нещадно караться. Давайте относиться друг к другу уважительно!