16

Немного о пенсионной реформе

Решил добавить конкретики к разговору о пенсионной реформе, поскольку из разговора с товарищами понял, что многие не понимают что и из чего берётся. По факту, в Российской Федерации действует регрессивная шкала налогов. Да-да, и при том ещё и с классовым делением.

Согласно действующему законодательству в РФ есть налоговые преференции, но эти преференции связаны с предпринимательской деятельностью. К примеру, ИП может выбрать налоговую ставку в 6%. Согласно 26 главе Налогового кодекса:
Право на применение УСН (6 процентов) имеют организации без филиалов со среднегодовой численностью до 100 человек и доходом за 9 месяцев менее 45 млн руб. Остаточная стоимость ОС не может быть больше 100 млн руб. Налогоплательщики могут самостоятельно выбрать базу для расчетов: УСН 6%, уменьшение налога за счет расходов.

Немного о пенсионной реформе

При этом, УСН в 6% - самая популярная схема уплаты налогов. При этом, проверки не чаще чем раз в три года, т.е. по факту можно платить сколько хочешь, а затем перерегистрироваться, ведь сама регистрация считается проверкой. Также 19 млн. человек вообще не платит ничего. Т.е. этот или сами бизнесмены/предпрениматели или же часть пролетариата(к которому, напомню, относятся абсолютно все, кто продаёт свой труд - от дворника до инженера, от программиста до грузчика) которая намерено маргинализируется. Т.е. это или серые и чёрные схемы зарплаты, которые очень редко предлагает сам работник, или же прямое уклонение от налогов.

Но и этого мало. Пролетариат раскалывают, осознанно уничтожают его единство. Для этого у нас есть регрессивная шкала выплат:

- с заработка свыше 755 000(в год) не уплачиваются выплаты в Фонд Социального Страхования

- с заработке свыше 876 000 (в год) выплаты в Пенсионный Фонд России составляют 10% вместо 22%


Т.е. та часть пролетариата, которая сильно выше среднего получает за свой труд платит не около 30%, а лишь примерно 15% в общий котёл. И отличие этих взносов от налога заключается в том, что они целевые и, в частности, ПФР формируется во многом из вышеуказанных выплат.


Так как наполнить бюджет и поднять пенсии? Правильно! Заставить пролетариат работать больше и получать меньше. Но так-то никакой классовой борьбы нет, это всё ошибочное учение. А то, что на законодательном уровне прописано неравенство - так это люди просто заработали своим трудом. И не важно, что буржуа платят меньше налогов.

Резюмирую:
Пока в стране у власти класс (именно класс, а не определённая личность или группа лиц) буржуазии для большинства сограждан не стоит ждать перемен и реформ к лучшему. Только самообразование, только осознание рабочими себя как класса и только наше собственно участие в своей судьбе и в борьбе за свои права даст нам жить по настоящему свободно. Ни царь, ни бог, и ни герой!

P.S. Картинку для привлечения внимания взял у @pbdsu, надеюсь у товарищей нет возражений по поводу использования.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правительство  обязано создавать условия, в которых все слои населения получают достойную зп. А они вместо этого придумывают налоги и повышение пенсионного возраста....

раскрыть ветку (29)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Правительство обязано создавать условия, в которых все слои населения получают достойную зп.

Ничего оно не обязано. Правительство буржуазного государства - это канцелярия по делам капиталистов. И если оно чего и обязано, так это действовать в их интересах. В интересах же эксплуатируемых классов - по остаточному принципу, чтоб не взбунтовались и постоянно применяя ложь и демагогию для сохранения статус-кво буржуазного государства и усиления эксплуатационного гнёта.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С таким положением дел рано или поздно страна исчезнет... Миграционные процессы так и происходят люди бегут из плохой страны в хорошую. В нормальной странелюди не нужны? Поэтому они создают все условия, чтобы людей на родине ничего не держало?

раскрыть ветку (20)
4
Автор поста оценил этот комментарий
С таким положением дел рано или поздно страна исчезнет...

Да. Это всё закончится экономическим и политическим кризисом, который завершится либо распадом, либо революцией.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что капиталу АБСОЛЮТНО ПОХУЙ, кто будет приносить прибыль. Славяне разъедутся/вымрут/ассимилируются? Похуй, если есть кому обслуживать элиту, производства и трубу. У нас многонациональная страна. Всегда найдутся люди, которые готовы работать еще дешевле.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильный капиталист знает,что при хороших законах его прибыль будет в десятки раз больше, Японцы,когда лес рубят в сибири, то даже щепки не оставляют,потому что прибыль делают из всего...

А наши капиталисты разбазаривают-разворовывают. Это несерьёзно...

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет правильных и не правильных капиталистов. Европа? Ну так а почему падают зарплаты в Германии, почему при безработице среди молодёжи в 50% в той же Испании правительство приглашает мигрантов, почему Нидерланды вопреки референдуму решают как быть с внешнеполитическими вопросам, почему во Франции увеличивают рабочую неделю и сокращают льготы? Почему по всей Европе так же растёт возраст выхода на пенсию? Япония? Так там вообще ужас в нашем понимании в соответствующем законодательстве. США? Ну вот Илон Маск и не скрывает, что на его заводах смены по 10 часов, в условиях от которых люди падают в обмороки десятками  в течении да, зарабатывают кучу болезней и при этом, если сотрудник на конвейере упал, то его ближайший коллега вынужден переступить через лежачего и взять и его часть работы на себя:
https://www.rbc.ru/business/18/05/2017/591d69d09a79474276e4e...

Как же так? Где правильны капиталист? Так это оно и есть, потому и не могут его не хвалить и не прославлять.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня смена по 12 часов. Работаю на двух заводах без выходных совсем и не падаю. Так что не надо верить, что люди падают от 10 часов...

А капиталисты наглеют, что не мешает моим одноклассникам в Германии жить. Они все, как один говорят, что в Германии выгоднее не работать, а жить на пособия, хоть и работают, чтобы дома не сидеть... Я в РФ на двух заводах зарабатываю меньше,чем они на одной работе...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пока что не мешает. Не знаю как вашим одноклассникам, а вот моему не позволяют стать фермером. Да и родственники в один голос говорят - Германия уже не та, что в 1990-х и 2000-х

Автор поста оценил этот комментарий

все правильно. только вы историю посомтрите - капитал так себя и везде вел первые лет 30-40. почитайте, что творилось в США в начале становления у них капитализма - расстрелы рабочих, натуральные бои с бастующими, захват земель, полное пренебрежение правам и свободами. То же самое в Британии. И только пройдя этот период капитализм начал приходить в чувство.

И особых причин для того, чтобы у нас процесс проходил по другому - нет. У нас это только несколько смягчено наличие отличной советской базы в части, например, законов о труде.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Приходить в себя он стал отнюдь не из-за "взросления", а из-за того, что в одной стране показали как может быть и что если не поделиться с рабочими можно всё потерять. Однако, нынче капитал и сам поверил своей пропаганде и решил, что иного пути нет - отсюда и общий крен в право по всему миру.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

а никто и не говорит, что приходить в себя он начал только из-за взросления. в том числе и из-за примерна н-р России в 1917 году. Но на этапе становления фактор времени все равно играет достаточно важную роль т.к. пока отдельные слои не нажрутся - не будет никаких качественных изменений, вне зависимости от примеров и аналогий.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и суть, что они всегда будут голодными

0
Автор поста оценил этот комментарий

А Япония? Да и пол-европы после второй мировой? На тот момент уже все знали из исторического опыта, что такое капитализм и как им пользоваться. Поэтому не было 30-40 лет потрачено на восстановление... РФ тоже может воспольщоваться историческим опытом других стран, но не делает этого...


Так что не надо искать оправданий тем,кто их не заслуживает...

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет тут никаких оправданий. Как раз мысль о том, что надо искать "правильного капиталиста" и есть оправдание самой системы эксплуатации человека человеком

0
Автор поста оценил этот комментарий

Япония, Гонконг, Южная Корея, Тайвань - да, прошли капиталистическое становление после второй мировой. вот только прошли они через жесточайший тоталитаризм, граничащий почти с деспотией и диктатурой. + там есть свои очень большие национальные нюансы - хрен ты русского человека заставишь добровольно пахать 12-14 часов в день.

Пол-Европы - это кто? Франция, Германия? так обе проскочили обе эти стадии еще до Первой Мировой в большинстве своем и после неё столкнулись только с экономическим кризисом 20-ых - почитайте н-р мемуары Бисмарка в бытность его мелким судейским чиновником - там как раз описан бардак примерно как у нас сейчас. Италия, Испания - тоже самое, но захватили еще и 20-ые, что вылилось в одном месте в гражданскую войну и последующий фашистский режим, который капитализм довел до ума, во втором - просто в фашистский режим. кто еще остаётся? Австро-Венгрия - к франции и Германии. Остаются страны Восточной Европы - так их большинство до сих пор и колбасит с невозможностью выстроить внятную систему. + Вы учитывайте, что в страны западной Европы+Японию после войны и страны Восточной после распада ВД - вливались значительные суммы и оказывалось определенное влияние в части поиска вектора развития (план Маршалла и пр). С Россией что в нынешних границах, что в границах СССР этого не происходило и потому - рыщем сами, набивая шишки.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но только вот небольшая загвоздка - самой тоталитарной формой правления является именно демократия. И в данном случае набить шишки подразумевает сначала "невписать в рынок" десятки миллионов людей, затем построить государство таким образом что социальные лифты будут практически недоступны, после низвести рабочих до уровня "потребляй, работай, сдохни". К тому же, вы ошибаетесь, если считаете, что нет дальнейшего движения в право - поинтересуйтесь почему во Франции митинги, например. Или в Германии забастовки. И в Испании. Или в Италии.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
К тому же, вы ошибаетесь, если считаете, что нет дальнейшего движения в право - поинтересуйтесь почему во Франции митинги, например. Или в Германии забастовки. И в Испании. Или в Италии.

да я нигде и не писал, что движения вправо нет. есть, как любое развитие либеральной идеи.

Но только вот небольшая загвоздка - самой тоталитарной формой правления является именно демократия.

является. но в данный отрезок времени она является, увы, наилучшей формой правления.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В Россию деньги не нужно вливать, здесь есть все природные ресурсы. Только вместо модернизации производств, как это делают на любом заводе европы-японии, которую можно было сделать на деньги, полученные от продажи алмазов, золота, нефти-газа и т.д. наши капиталисты всё это развалили и новые строить не собираются.


Поэтому ваша фраза:  рыщем сами, мне совсем непонятна..

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому ваша фраза: рыщем сами, мне совсем непонятна..

она как раз о том, что выше было сказано вам самим - у нас страна ища свой путь в капитализм, решила плотно оседлать ресурсы, вместо того, чтобы получить пинка со стороны(как например Германия в результате плана Маршалла, которая долгое время производила танковые стволы чуть не для половины стран нато, не считая их же танков) и включиться в международное производство. 

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. исторический опыт наши капиталисты не пользуют.

Впрочем, как и здравый смысл...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. исторический опыт наши капиталисты не пользуют.

Впрочем, как и здравый смысл...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Правительство обязано исполнять законы. В буржуазной демократии правительство - исполнительный орган и исполняет законы принятые парламентом согласно нормам права. Право - это возведённая в закон воля экономически господствующего класса. Так что правительство лично нам ничего не должно. Отсюда и такое положение дел.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если правительство не заинтересовано в доходах населения, то страна рано или поздно исчезнет...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ведь капитализм непременно проиграет социализму. А вот в рамках капиталистической системы, если принять её за единственно верную, то вполне можно вновь и вновь заниматься ограблением трудящихся и разрешать кризисы очередной войной

0
Автор поста оценил этот комментарий

а можно увидеть, где эта обязанность прописана? статью Конституции или какого-нить ФЗ?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где-нибудь прописано, что муж с женой должны обеспечивать детей не только всем необходимым, но и походами в кино и детские парки? Содержать детей после 18? Этого нигде не прописано, но люди, если любят своих детей, хотят, чтобы у них всё в жизни получалось, этим занимаются.

Почему? Да потому что они уважают себя и своих детей. И напротив семьи алкашей. Никакого уважения...


Точно также со страной-правительством. Когда нет уважения к населению - упадок. Когда население уважают и стараются писать правильные законы, чтобы создать условия для достойной жизни и бизнеса во всех направлениях, как это происходит в Европе, Японии - успешная страна...

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
но люди, если любят своих детей, хотят, чтобы у них всё в жизни получалось, этим занимаются.

ну так и не надо путать понятие "могут, делают" и "обязаны". правительство МОЖЕТ гарантировать (а точнее стремиться) к улучшению жизни людей, но не обязано. обязанность - прописана в каком-либо нормативном акте (особенно когда это касается государство).

аналогично и с иными примерами приведенными вами - могут, традиция и пр - не значит, что обязаны.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и говорю, что нынешние правители 27 лет ведут страну к упадку. Хорошо что понимаете это...


Кроме того, это родителей не выбирают. А депутаты-слуги народа и президент, это люди которых народ выбирает. Не могут люди выбирать из хорошего и плохого - плохого! Поэтому я и говорю, что они обязаны-должны...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку