186

Немного о древних

Идея этого поста родилась вчера из комментариев вот тут https://pikabu.ru/story/trekhgrannyiy_ugol_v_granite_quottek....

Из некоторых осторожных комментариев я пришел к выводу, что многие современные не особо интересующиеся историей люди знают два основных факта о древних людях:
1. Они были довольно неразвитыми, поэтому не могли додуматься, как обработать и сложить камень для пирамид, дольменов, мегалитов и прочих сохранившихся до нашего времени построек. Поэтому якшались с инопланетянами, богами и прочими мощными силами, которые для них эти самые мегасооружения и строили.

2. Они были очень умными и хранили знания, которые современному человеку недоступны - как жить очень долго, как лечиться от всех болезней без медицины, как общаться с богами и духами и еще всякие сакральные и утерянные умения.

Это противоречие происходит от того, что привыкшему видеть на стройплощадках обилие мощной техники и других технологий, непонятно, что в принципе все то же можно делать руками, только рук и времени понадобится гораздо больше.
Необходимо учитывать, что люди не жили в землянках все время, пока не появилось электричество, подъемные краны и гидравлические домкраты, а строили как большие дома, так и огромные храмы, статуи и т.д.

Данный пост задумывался немного иначе по структуре, но в процессе решил, что переберу основные факты, а потом, если будет интерес, могу продолжить.

Итак, частый аргумент против больших сооружений - древние люди не могли таскать издалека камни весом в несколько тонн и поднимать их на большую высоту. В противовес этому можно заявить следующее:

1) Древние римляне в период правления императора Констанция II в 357 году привезли в Рим из Египта обелиск весом почти 600 тонн. То есть не просто притащили пятитонный блок за пару километров и поставили в основание пирамиды, а погрузили на корабль, перевезли по морю, выгрузили, притащили к месту установки и установили вертикально булыжник весом в 600 тонн. Причем делали это неоднократно, поскольку после завоевания Египта это делал едва ли не каждый император. Поэтому египетских обелисков в Риме 13 штук.

2) Жители Санкт-Петербурга должны быть в курсе, что основанием Медного всадника является Гром-камень, который тащили к месту установки почти 8 километров. А весил он во время перемещения 1500 тонн. Это уже не древнее время, но до появления какой-либо строительной техники надо было еще подождать.

Еще один, не поддающийся осмыслению некоторыми момент - подгонка огромных блоков друг к другу. Конечно, речь не о пирамидах, на любой хорошей фотке пирамид видно, что между блоками можно и целую руку просунуть, не только лист бумаги. Но есть мегалиты, в которых блоки подогнаны довольно плотно. Как и пирамиды, построены мегалиты в основном из мягкого камня, который получали из больших глыб путем раскалывания (причем наловчившись, можно колоть камни довольно ровно) а затем долго и нудно при помощи песка и другого камня притирали до получения как можно более ровной поверхности. Причем часто это было вызвано не желанием красоты или не только им - поскольку камни не скреплялись раствором, подгонка друг к другу давала больше шансов всей постройке не развалиться. И многое из того, что поражает взор современного человека, служило той же цели - не дать стройке разрушиться, ибо архитектура еще была слабовата. А для притирки (как и сверления) вручную не надо использовать современные шлифмашины или инопланетные лазеры - достаточно твердого песка, камня помягче обрабатываемого, наушники от плеера в уши - и вперед. Для сверления египтяне использовали песок и медную трубку и без проблем сверлили сим убердевайсом гранит.

Как бы не хотелось многим конспирологам, нет на планете древних построек, которые непонятно или неизвестно как построены. Ушлые археологи всегда найдут рядом и орудия труда, и каменоломни и воссоздадут весь процесс постройки, будь это пирамиды, дольмены, рисунки на плато Наска, статуи острова Пасхи или Стоунхендж.

Стоит учитывать, что чем древнее постройка - тем более примитивными знаниями пользовались строители, независимо от итогового результата. Зачем строили - по разным причинам, прославлять царя или народ, который это построил, показывать чужеземцам мощь страны, получить крутое место для богослужений или жертвоприношений, с пафосом похоронить знатного человека и т.д. Или строили просто потому что могли, чтобы потомки увидели, восхитились и уверовали в инопланетян. И для этого надо не так уж много - не потребовалось и столетия, чтобы многие в мире засомневались в реальности полетов человека на Луну - тяжело, дескать, невозможно...

7
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё говорят земля плоская.
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

И такое говорят) Не может же она шаром быть в самом деле. Солнце - шар, луна - шар, планеты и большие спутники - шары. Земля обязана выделяться)

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Чудеса встречаются и в наше время: я лично знаю чиновника, который при зарплате 130000 российских рублей купил на имя тёщи домик на побережье Испании стоимостью 5млн. евро.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

чудеса экономического плана - это отдельный раздел, который, в отличие от других областей истории, может допускать использование конспирологии)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Из данного поста ясно, что автор пытается доказать свою точку зрения не приводя никаких фактов и утверждений.

Но к сожалению все вопросы по поводу возможных вариантов построек и возникают из-за того, что очень часто нет подтверждений и или каких-то явных доказательств методов постройки тех или иных сооружений.

Те же пирамиды - до сих пор явных мест, откуда добывались блоки не выявлено не говоря уже об явном отсутствии орудий.

Про Питер тоже вопросов много и о том как тот-же камень или Александрийский столп тащили уж больно мало явных описаний действий, которые зачастую противоречат физике.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

из данного коммента ясно, что пост вы особо не читали, а поиском ответов на свои вопросы особо не заморачивались. Каменоломни, из которых поставлялся камень для постройки пирамид, давно известны и изучены. там найдены кучи инструментов, которыми вырубались блоки, также найдены дороги, по которым они доставлялись. "В настоящее время историческая наука, на основании множества рисунков в пирамидах, данных о заготовлении и транспортировании, располагает вполне точной информацией о местоположении карьеров, где добывались материалы для постройки пирамид."
http://piramidavorever.ru/kak-dobyvali-kamen/59-gde-dobyvali...
Ну а по поводу противоречащих физике - давайте конкретные вещи, которые противоречат, будем разбирать. Информация о выборе камня и его доставке, а также о людях, которые этим руководили и о приказах императрицы относительно камня - вполне себе существуют в исторических источниках.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы в своих утверждениях так говорите, как будто сами всё строили и знаете точно как делалось.

Но ни одного пруфа или доказательства своих высказываний не приводите, но зато других упрекаете в рассуждениях на туже тему.

Хотя ваш пост является ни чем иначе как таким-же ау там рассуждением на тему.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

доказательства чего вам нужны? что люди могут тащить большой камень? Об этом писал Хейердал в книге "Аку-Аку". Он застал еще на острове людей. которые строили истуканов и на его просьбу они вырубили, притащили и доставили на место одного истукана. Он детально расписал, как это делали, полностью вручную, почитайте.
Про то, что камень можно расколоть ровно? Смотрите видео

https://youtu.be/JsGuw-Ku27w
Как поднять в одиночку тяжеленный блок на высоту? Смотрите видео
https://youtu.be/E5pZ7uR6v8c?t=173
Как сверлить гранит?

Опять видео https://youtu.be/7-KHRdfV_-Q
В посте, на который я ссылаюсь в начале своего, ваидео, как сделать в граните трехгранный внутренний угол. Люди не просто понимают как, а еще и делают. А вам все равно доказательства подавай, только другие, да?)

6
Автор поста оценил этот комментарий

То есть все таки виноваты инопланетяне, да?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

нет. все дело в заговоре

0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем сжигали дотла деревни в средние века?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну наверно у разных поджогов разные причины, надо уже по конкретной стране или даже конкретной деревне смотреть. Бывало, что сжигали из мести, бывало, что поджечь было проще, чем захватывать, бывало, что и сами жители поджигали, чтобы врагу добро не досталось. С чумой опять таки боролись или другими заболеваниями. Да и не было такого, чтобы вот прям каждую деревню в захваченной стране сожгли. Разве что не захватывали страну, а за рабами приходили

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да хз. Я же писал уже что в чертовщину не верю )))) По поводу именно колонны кстати есть любопытная картина где колонна уже стоит внутри полуразрушенной церкви.

Я немного склоняюсь к версии, что Питер был раскопан а не построен. Тем более существование Монферрана тоже вызывает сомнения у многих

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот зачем ломать официальную теорию, затем чтобы сообщить "а хз, как было на самом деле, но вот точно не так"?)
Есть источники, есть факты, есть сам факт наличия колонны, она не единственная в мире, поскольку наследовала римские обелиски, которые все-таки наверно строили, а не раскапывали? Есть опыт доставки по морю таких же булыжников за много лет до. Есть опыт шлифовки гранита за тысячу лет до. Но все-таки не верится)
Вы видели кстати толщину тросов, которыми поднимались 6 тысяч тонн арки крымского моста? Они довольно тонкие, но их дофига) а потом какой-то грамотей посчитает, что чтобы поднять арку, надо было настолько толстый трос, который в то время изготовить было невозможно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, звезды шарообразные. Если бы они были плоские, то когда падают с неба,  они бы кувыркались в воздухе как монетка. А они летят как маленькие теннисные мячики.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а может они кувыркаются так быстро, что кажется, что это шар? Все ж знают, что звезды вращаются

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я нахожу что инженеры прошлого, были как минимум не глупее, просто вооружены меньшим количеством знаний и технологий ))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю насчет глупее, но знаний у них было в разы меньше, потому и выкручивались как могли. Но без инженеров того времени не было бы инженеров сегодняшних - тысячелетия обдумывания, как сделать эту работу проще, эффективнее, а затем сделать работу еще сложнее дают свои плоды

2
Автор поста оценил этот комментарий

Все сговор и подделка.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Именно)

2
Автор поста оценил этот комментарий

"...достаточно твердого песка, камня помягче обрабатываемого, наушники от плеера в уши - и вперед" В древности точно не было плееров, значит это все точно дело рук инопланетян.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфов желаете?) чуть в гугле не забанился, но нашел)
Если кому интересно - DesignCrowd Archaeological Anomalies

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Типичная ошибка шаролюбителя. Солнце и луна - это вообще отдельные объекты осветительного характера и спутники Земли, планеты - иллюзия, вызванная абберацией атмосферы плоской земли, на самом деле это ближние звезды. Другие плоские планеты увидеть сложно, потому что у каждой свое направление ускорения и все они повернуты к нам не освещенными донными частями.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Странновато (в отличие от реальных звезд) выглядят в телескоп эти ближние звезды. А что с большими спутниками других планет, например Титаном? А как быть с формой тени от Земли на Луне во время лунного затмения? Это мы еще цифры не подключали - как глупцам, утверждающим, что Земля это шар, удается точно рассчитывать положения планет, исходя из того, что Солнце в центре солнечной систем, а других звезд рядом нет, а планеты все же планеты? Ведь тыкают, чертяки, пальцем в небо и попадают. И с часовыми поясами как-то все гладко сходится. Спутники для спутникового интернета и мобильной связи опять таки повесили над диском и в ус не дуют) гравитация у диска странная - вот точь в точь, как у шара, во всех точках поверхности одинаковая. Во, и еще - ни разу шаролюбителям не приходилось указывать, что дисколюбители находятся в заговоре. А наоборот было)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

это фейк, не может он так долго заряд держать

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так это ж древний, настояшший (тм). А джобсовский уже унылая копия. Тем более всем известно что внутри пирамиды энергетика ухх, ножи даже затачиваются. Вот и подзаряжался небось все время

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы не специалист. Но можно же погуглить что такое "Раннее царство" да? Это с 3120 по 2649 годы до н. э.

А я что написал? с 2600 до 1600.

К раннему царству нет претензий. Их вершина технологии строительства - наваленные кучей камни. В лучшем случае более менее плоские, которые кладутся на что-то типа глины.


Папирус придуман ок. 4000 до н.э. - так что мимо.

Мумии либо Раннее царство, либо еще раньше - ок 4500-4100 (по новым данным), так что тоже мимо.


Пирамиды - да, безусловно. Но именно из-за них и спор. Их около 150ти. Причем сначала идет 30 груд камней (больших и крутых груд по меркам Древнего Египта), потом 7 красивых (больших и крутых даже сейчас), а потом еще 110 груд камней .

Научились строить буквально лет за 20. При одном царе не умели, а при другом резко научились, придумали механизмы, организовали добычу и доставку нескольких миллионов тонн гранита, обработали, собрали, обучили кучу мастеров-каменщиков и прочее. По сути совершили индустриальную революцию. А потом разучились лет опять-таки лет за 20. Причем вообще всему. При новом царе проснулись и оооп - вообще ничего уже не умели (фото1). И потом еще 1000 лет никак не могли еще раз научиться хотя бы камни делать прямоугольничками и класть рядами (фото2).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Их вершина технологии строительства - наваленные кучей камни.

Их вершина технологий - мастабы. Последовательно от фараона к фараону пирамиды становились все ближе к привычному нам виду. Первые больше были похожи на мастабы, последние были самыми что ни на есть пирамидами. Пирамида на первой из ваших фоток вовсе не так выглядела изначально, просто за много лет плохо обработанный камень серьезно разрушился от дождей и ветров. То же ждет лет через 500-1000 и другие пирамиды

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да я не то чтобы верю, а знаю что колонну привезли и поставили. Она же стоит. Вот только явно не так как описывается. Это основной мой месседж ))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш месседж вполне понятен. Вот только логика ваша не совсем правильная - о чем угодно можно сказать, что все было на самом деле не так. Но чтобы так заявлять со всей серьезностью, надо иметь веские аргументы, которые вот никак в официальную версию не вписываются, как не пытайся. А основные аргументы отрицателей сводятся не к тому, что это реализовать физически невозможно, а к тому, что именно ОНИ не знают, можно ли это реализовать и с радостью хватаются за выдумки и псевдорасчеты, которые подтверждают их сомнения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

О заготовке для колонны

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А где почитать о том, что заготовку уронили в воду при погрузке? И что именно 300 солдат было? Вот тут хорошо расписано, с рисунками и написано о том, что солдат прислали 600 и колонна в воду не упала. И даже нарисовано, что с ней сделалось
https://amsmolich.livejournal.com/194249.html

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А как быть с историческими нюансами? На месторождении заготовка упала в воду при погрузке. Пригнали 300 солдат и вытащили ее за два часа вроде. Ок. Колонна весит 612 тонн. Заготовка если мне не изменяет память весила в два раза больше. Т.е. каждый солдат поднял обратно на борт баржи вес около 4х тонн. За два часа, без кабестанов и др. Фигня вообще... Это не говоря о том, что 300 человек не поместятся у заготовки 12метровой длины

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

у вас что-то с комментариями не так, я не понимаю, о какой заготовке вы ведете речь.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Слабо представляю объём работ, как из заготовки смогли настолько идеальную коллону выточить. Никогда не являлся сторонником теориий заговоров, но тут официальные версии не убедительны абсолютно.:(

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте немного современного подгоним) Есть такая операция, которая называется шабрением. Ее делают ВРУЧНУЮ после ШЛИФОВКИ, чтобы добиться более ровной поверхности, и речь там идет о микронах. Может то, что люди могут делать настолько точные вещи вручную сейчас, покажется вам убедительным) Если нет, подгоним еще. И шабрение относительно небольших плит - это работа иногда и на несколько дней. https://www.youtube.com/watch?v=WCkUwmPeYfM
Обьем работ конечно большой, ну так большое дело делали. На первых этапах шлифования этим могли заниматься десятки людей одновременно, а финишную доводку делали несколько мастеров.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А еще Колосс Родосский, некоторые статуи Египта, скульптуры Греции - глядя на некоторые античные скульптуры, вообще сложно поверить, что это человек создал. Сложно это называть примитивным.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

По сравнению с современностью все это так или иначе примитивно. Сложно поверить тому. кто не знаком с историей. Если речь о скульптурах - надо отслеживать историю развития скульптуры в данном регионе и без проблем видеть, как мастерство скульпторов с годами становилось все круче. До темных веков, когда многие достижения античности были забиты и долго восстанавливались фактически заново.

Автор поста оценил этот комментарий

Тут кроме истории следует присмотрется ко всему с технической точки зрения. Почему СССР в 60-е помогая Египту строить дамбу, был вынужден распиливать многие памятники для их переноса, т.к. передовые на то время грузоподьемные механизмы не позволяли этого сделать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

потому что грузоподъемные механизмы рассчитаны на определенный вес, который могут поднять, и механизмов для подъема именно того веса могла там не быть, потому проще было распилить. Или все равно пилить пришлось бы, так проще на месте. Памятники за столетия могли глубоко увязнуть в земле и их никак не выдернешь даже с современными технологиями. Я недавно читал, что сваи временного моста на стройке крымского моста после завершения работ подпилят у дна, потому что выдернуть некоторые будет невозможно. Значит ли это, что их забили не люди или нечеловеческие технологии?)

Автор поста оценил этот комментарий

Не все так однозначно. Даже на примере с камнями, 8 км тащить 1500 тонн "не так давно" и 600 тонн перевести по морю и хрен знает сколько тащить потом, и это все много тысяч лет назад. Не говоря уже о том, что некоторые конструкции напрочь выбиваются из представлений о том времени. Не обязательно, чем древнее постройка тем примитивнее методы. Ведь развитие происходило и происходит не повсеместно. Пока одни еще дикарями по полям гоняют, другие уже пирамиды строят.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен что правильно вас понял. Чем отличается "тащить 600 тонн 2000 лет назад и тащить 600 тонн 4000 лет назад"?  Это какие-то другие тонны или какие-то другие технологии? По поводу того, что развитие идет по-разному, согласен, но мы и не сравниваем дикарей и развитые народы. Чем древнее постройка этой цивилизации, тем более примитивно она построена, независимо от итогового размера. А гром-камень тащили тоже только руками да лошадьми, не было другой силы. Ну так и полторы тыщи тонн тащили, в чем проблема тогда египтянам 5-10 тонн вручную тащить?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы не специалист. Но можно же погуглить что такое "Раннее царство" да? Это с 3120 по 2649 годы до н. э.

А я что написал? с 2600 до 1600.

К раннему царству нет претензий. Их вершина технологии строительства - наваленные кучей камни. В лучшем случае более менее плоские, которые кладутся на что-то типа глины.


Папирус придуман ок. 4000 до н.э. - так что мимо.

Мумии либо Раннее царство, либо еще раньше - ок 4500-4100 (по новым данным), так что тоже мимо.


Пирамиды - да, безусловно. Но именно из-за них и спор. Их около 150ти. Причем сначала идет 30 груд камней (больших и крутых груд по меркам Древнего Египта), потом 7 красивых (больших и крутых даже сейчас), а потом еще 110 груд камней .

Научились строить буквально лет за 20. При одном царе не умели, а при другом резко научились, придумали механизмы, организовали добычу и доставку нескольких миллионов тонн гранита, обработали, собрали, обучили кучу мастеров-каменщиков и прочее. По сути совершили индустриальную революцию. А потом разучились лет опять-таки лет за 20. Причем вообще всему. При новом царе проснулись и оооп - вообще ничего уже не умели (фото1). И потом еще 1000 лет никак не могли еще раз научиться хотя бы камни делать прямоугольничками и класть рядами (фото2).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

еще процитирую лурк и засим предлагаю закончить эту ветку)
"Для начала — Египет ни разу НЕ начинается со строительства пирамид. Древний Египет на то он и древний, что существовал ещё ЗАДОЛГО до начала возведения данных сооружений. Кто не верит — гууугл в помощь, забивать «культура Накада». Да-да, протоегипет вполне себе процветал ещё за 1500 лет до пирамиды Хеопса и похоронное дело вполне себе развивалось от простейших земляных могильников, через мастабы и ступенчатые пирамиды к пирамидам Великим, коих насчитывается не так уж и много. Таким образом, сооружения на плато Гиза не возникли внезапно и ниоткуда, этому событию предшествовало постепенное и самое главное — ПРОСЛЕЖИВАЕМОЕ развитие архитектурных форм и технологий. Снофру, Хеопс и Хефрен — это расцвет Древнего Царства, золотой век Египта, после которого начинаются погодные котуклизьмы и многолетние засухи. Уже после Микерина, фороонны переходят опять на мастабы, а потом и вовсе наступает анархия. Есть мнение, что посмертно возвеличивая древнеегипецкого царя, египецкий норот надеялся, что этот самый царь (он же Бог) будет защищать свой норот с того света. Искренняя вера в царя-Бога и была основой добровольной трудовой повинности, ибо участвовать в Великом Строительстве для всеобщего блага — это было почетно и очень престижно. Но после 80-летней засухи, неразлива Нила и голода, египтяне стали подозревать, что здесь что-то не так и что хитрожопые фороонны их невозбранно наёбывают. Афтаритет египецких царей резко упал, Древнее Царство самовыпилилось, наступил Первый Переходный Период, большие пирамиды стали непопулярны. Оно и понятно — если монарх не торт, то на кой хер на него работать? В результате в почете стала внешняя скромность и некоторый аскетизм. Всё ЧСВ царей теперь выражалось исключительно во внутреннем убранстве покоев гробницы — пусть пирамидка небольшая, зато внутри она уделает любого Хеопса по роскоши и красоте." - http://lurkmore.to/Пирамидосрач

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не уверен что правильно вас понял. Чем отличается "тащить 600 тонн 2000 лет назад и тащить 600 тонн 4000 лет назад"? Это какие-то другие тонны или какие-то другие технологии?

Получается, что да. Условно говоря, имея простую ручную пилу, спилить дерево проще, чем не имея железа и вообще пил. Объем работы несоизмеримо больше, как с камнем 600 тонн, который надо перевести по морю. Хотя даже 1000 лет назад, из Медины в то направление не все корабли доходили. Я про времена крестовых походов, просто тут маршруты почти сходятся.


Чем древнее постройка этой цивилизации, тем более примитивно она построена, независимо от итогового размера.

Ну возьмем Баальбек, например, так вообще монстр, выбивающийся из всяких представлений. И не только в плане сложности работы, но и с точки зрения архитектурного проекта. Многие постройки 11-12 века, ему и в подметки не годятся, как и пирамидам, постройкам Рима, Греции. Ну и учитывая, что сохранились они до сих пор, чего не скажешь о многих недавних строительствах - примитивность найти все сложнее.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пилить дерево пилой проще, это очевидно. А тащить камень вручную сегодня так же тяжело, как и тысячи лет назад, не появилось новых способов тащить вручную камни эффективнее.

Многие постройки 11-12 века Баальбеку и в подметки не годятся, это верно. А многим постройкам 11-12 века Баальбек и в подметки не годится) Посмотрите например на Реймсский собор (13 век правда, но каков размах) или пресловутый собор Парижской богоматери.

Автор поста оценил этот комментарий

Не все так однозначно. Чтобы притереть мегалиты надо все время примерять результат. Стукнул/потер - примерил. А как булыжник в несколько десятков тонн так потаскаешь каждые пять минут? Есть правда на многих из них квадратные, явно технологические углубления. Значит кран все же был уже? Но вот лично я, в 2018 году не смогу из говна и палок построить кран который 100 тонн например выдержит

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да. Возьмите себе камень весом в 10 кг и после 10 примеривания вы очень быстро придумаете, как притереть камень, не примеривая) А после десятого хорошо подогнанного мегалита вам и первый раз примерять не понадобится, на глаз подгоните так что просто ух. Но вы мне не поверите, поэтому сходу набросаю вариант, как можно извернуться - шлифуем плоскость нижнего камня, затем на нем собираем из не очень толстых веток дерева конструкцию, которая точно точно повторяет плоскость нижнего камня. а затем прикладываем эту конструкцию к верхнему камню, пока она не ляжет на него идеально. Опять же никто вам не мешает что на одном, что на другом камне начертить, докуда шлифовать и работать себе спокойно. По поводу технических углублений - а они только для крана нужны? камень же надо за что-то брать, привязывать, переворачивать как-то. Вот и выдолбили углубление или оставили выступ, куда можно упереть например бревно и уже на него всем навалиться, дабы двигать камешек куда надо

1
Автор поста оценил этот комментарий
Итак, частый аргумент против больших сооружений - древние люди не могли таскать издалека камни весом в несколько тонн и поднимать их на большую высоту. В противовес этому можно заявить следующее:
1) Древние римляне в период правления императора Констанция II в 357 году привезли в Рим из Египта обелиск весом почти 600 тонн. То есть не просто притащили пятитонный блок за пару километров и поставили в основание пирамиды, а погрузили на корабль, перевезли по морю, выгрузили, притащили к месту установки и установили вертикально булыжник весом в 600 тонн. Причем делали это неоднократно, поскольку после завоевания Египта это делал едва ли не каждый император. Поэтому египетских обелисков в Риме 13 штук.
2) Жители Санкт-Петербурга должны быть в курсе, что основанием Медного всадника является Гром-камень, который тащили к месту установки почти 8 километров. А весил он во время перемещения 1500 тонн. Это уже не древнее время, но до появления какой-либо строительной техники надо было еще подождать.

Для немогликов это не аргумент, они скажут, что нет никаких доказательств, что тот же Гром-камень перевезли люди. Что история про перевозку выдуманная и т.д. Они обычные шизофреники с вялотекущей шизофренией. Отсюда и вера во всякую мистику и эзотерику, тайный смысл, заговоры и т.д. И что-то доказывать таким людям бессмысленно, весь их маня-мир разрушиться, если они примут реальность.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Переубедить заклятых конспирологов без привлечения инопланетных технологий и темной магии невозможно. А человеку интересующемуся или сомневающемуся из-за недостатка информации - вот, та самая информация. Я сам в школьные времена серьезно интересовался уфологией и именно благодаря умным людям в инете разобрался что к чему

0
Автор поста оценил этот комментарий

То что я сам пишу этот нечеловеческий код. Поэтому пример плохой.


В любом случае мне скучно далее все это обсуждать. Я ничего, ни от кого не требую, никаких доказательств. Каждый волен оставаться при своем мнении, насколько бы оно не было абсурдно. Но и в свою очередь я никому ничего доказывать не собираюсь. Приятно было пообщаться

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то у вас таки с логикой не то) Пример выбран специально, чтобы была понятна вся абсурдность моих "теорий" о инопланетянах. Вот вы, если даже пишете действительно субд, что-то не пожелали мне разжевывать, в чем я не прав. И отнеслись к моей глупой версии не сильно снисходительно. Потому не удивляйтесь, когда именно так реагируют на ваши версии. Засим прощайте, больше отвечать вам не буду, возникнут вопросы - перечитайте всю цепочку еще раз)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не увидели сути к сожалению. Я ни разу не сказал что оф наука врет. Но по роду деятельности я довольно много общался с научным миром. В большинстве своем это весьма не мододые люди которые пальцем не пошевелят что бы проверить какую то теорию которая может не дай бог отрицательно сказаться на их статусе или звании. Молодых же яасто просто не подпускают к деньгам и оборудованию. Как в таких условиях можно чему то верить?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите канал химия просто на ютубе - у меня душа радуется видеть, как молодые специалисты чувствуют себя хозяевами в научных лабораториях и реально делают науку. Так что опять вы не совсем правы) А проверять каждую теорию, которую выдумывает конспиролог - это отберет дофига времени у ученого, причем ничего нового науке это не принесет и следовательно, усилия ученого никак не будут вознаграждены - специалисты и так в курсе, а конспирологи быстро уцепятся к чему-то другому. НО! Наука не отбрасывает все теории, кроме одной, это вы опять неверно про науку думаете. Приведу пару простых примеров - ученые несколько раз обследовали, в том числе и с серьезной аппаратурой, озеро Лох-Несс, в поисках лохнесского чудовища. В США и советском союзе проводились серьезные исследования по поиску телепатов, экстрасенсов, биополей и т.д. Серьезно на научном уровне рассматривался вопрос, не сделаны ли блоки пирамид из какого-либо бетона. Ученые проводили анализ множества предполагаемых останков йети и отправляли экспедиции. Ученые перебирают намного больше теорий, в том числе и откровенно бредовых, чем вы думаете. И если уж в научном мире некая теория не вызывает споров (именно среди ученых) то ее вполне себе можно принимать как соответствующую реальности.
А по поводу верить - это к религии. Не надо верить ученым, надо понимать, почему и как они пришли к таким выводам, и знать, правы они в данном случае, ели надо еще поработать над вопросом.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам вот так отвечу. Как разработчик, архитектор бд и аналитик с 25ти летним стажем я прекрасно знаю что такое сбор и обработка информации. А так же что такое научный подход, теоретические расчеты м натурные эксперименты. И если я склоняюсь к какой-то версии это значит что я уже рассмотрел остальные доступные варианты и выбрал этот по определенным объективным причинам. Более того, я как технарь, опять таки по объективным причинам, склонен считать наш мир не настоящим. Конечно не таким как в 'матрице', но имкуственным. В данном контексте конкретно такая наука как история абсолютно не состоятельна. Можете считать меня кем угодно, психом, шизофреником, мне если честно все равно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще приведу вам более понятный пример, а то я видел что ниже в комментах на вас неплохо накинулись, а вы, возможно, не понимаете, за что.
Я не знаю, с какими субд вы работали, но возможно вам знакома субд MySQL. Если нет, подойдет и MSSQL и что угодно. Я каждый день работаю с этой субд - отправляю ей запросы, получаю ответы, создаю таблицы и т.д. Если я захочу написать свою СУБД (не базу данных), а именно систему управления, и приду например на stackoverflow с вопросом, как мне это сделать, то надо мной скорее всего громко посмеются, а затем объяснят, что это глупость и не надо изобретать велосипед. Но если уж мне так хочется, то будь добр изучить этих 20 томов теории, разберись в этом десятке технологий работы с диском и файлами, не забудь про транзакции, хранимые процедуры и составные индексы. И вот я тыкнув на пару ссылок, с грустью понимаю, что моей жизни может и не хватить, чтобы с этим разобраться. И я понемногу склоняюсь к мысли, что не все так просто с этими субд. Как человек смог создать нечто насколько сложное, чтобы оно работало в миллионах копий с миллиардами строк и работало всегда как надо? И иду опять же на stackoverflow со своими мыслями - дескать, "я ничего не утверждаю, но я тут серьезно разбирался в вопросе и пришел к выводу, что субд - нечто более сложное, чем способно создать человечество. Там столько всего учтено, что не в силах охватить человеческий разум. Я, конечно не утверждаю, что субд у нас от инопланетян, но что-то тут определенно нечисто."
И получается парадоксальная ситуация - люди, которые реально разрабатывают и поддерживают субд, мой пост вряд ли увидят, а увидев, громко похохочут и забудут. Другие люди, которые понимают, что я несу бред, ничего существенного мне возразить не смогут, потому что они-то субд не разрабатывали, и я буду все больше убеждаться, что дело тут нечисто. Будут ли на мои теории реагировать адекватно, и будут ли стараться чего-то разжевать? Вряд ли. И вот так на ровном месте создан миф о том, что субд писали не люди. Вот примерно так и ваши некоторые комменты выглядят в глазах других людей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам вот так отвечу. Как разработчик, архитектор бд и аналитик с 25ти летним стажем я прекрасно знаю что такое сбор и обработка информации. А так же что такое научный подход, теоретические расчеты м натурные эксперименты. И если я склоняюсь к какой-то версии это значит что я уже рассмотрел остальные доступные варианты и выбрал этот по определенным объективным причинам. Более того, я как технарь, опять таки по объективным причинам, склонен считать наш мир не настоящим. Конечно не таким как в 'матрице', но имкуственным. В данном контексте конкретно такая наука как история абсолютно не состоятельна. Можете считать меня кем угодно, психом, шизофреником, мне если честно все равно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я веб-разработчик)
И немного не согласуются ваши слова "историк в школе сказал, потому я не верю историкам" с "то такое научный подход, теоретические расчеты и натурные эксперименты".
"склонен считать наш мир не настоящим" - такие гипотезы существуют в научных кругах, но пока подтверждения никакого не получили. Независимо от того, настоящий ли наш мир или нет (да и это вообще вопрос философии, что считать настоящим), этот мир пока что непрестанно работает по известным законам. Ни разу еще не получалось, чтобы вдруг пропала гравитация на секунду или скорость света в вакууме взяла да и поменялась. То есть, каким бы не был по своей природе мир, физические законы и константы работают везде и всюду, во всех одинаковых условиях одинаково.
Потому настоящий этот мир или голографический, или это сон, который снится Вишну, в нем не происходит чудес.
"Можете считать меня кем угодно, психом, шизофреником, мне если честно все равно". Лично я считаю, что вы не честны либо с собой, либо со мной, и только) Вполне может быть, что вы крутой специалист в своей сфере (довольно непростой, к слову), но касательно обсуждения в этом посте я по вашим ответам могу сделать вывод, что вы вряд ли внимательно разбирались в вопросе, а прочитали публикацию кого-то, кто громче всех кричал, что это невозможно и склоняетесь к мнению, что "не все так просто", потому что оно интереснее и загадочное, чем скучная официальная наука.
Так точно, некоторые люди, не имея возможности представить себе, как можно спроектировать и сделать процессор, но увидев всю его сложность под микроскопом (да что процессор, копеечная RFID-метка под микроскопом выглядит как мегасооружение)  вполне себе допускают, что без инопланетных технологий тут не обошлось. Незнание и нежелание тратить время на серьезное разбирательство легко приводит к осознанию, что "не только я не понимаю, но и официальная наука не понимает, а чтобы прикрыть незнание, просто врет"

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Для особо блять слепых пишу. Заебали. Дело не в том что я дохуя умный, а в том что историки еще хуже. И именно это я пытаюсь объяснить. Вообще похуй кто и что построил. Хоть римляне хоть папа карло.

Когда я был совсем маленький и глупый, я как и все учился в школе. И был у нас препод по истории, который на каждом занятии рассказывал нам что при коммунизме, все будет заебись, он наступит скоро, надо только подождать. И далее по тексту. И все время давал сравнение как раньше было плохо и как с коммунистами хорошо. И все его выкладки были подтвержлены научными исследованиями. Но он ведь сука врал, нагло и самозабвенно. И совсем не потому что он плохой человек и историк, а потому что искренне верил в ту чешую которую нес.

С тех пор я четко усвоил что историю пишут не историки, а политики. И если прикажут то в учебниках будет написано ровно то что в данный момент выгодно правительству. Спасибо я кончил.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Позволю себе еще мелкое замечание. Учителя истории - не историки, они педагоги. Как и учителя физики - не физики. Историк в наше время - это кандидат или доктор исторических наук, поскольку этот статус указывает, сколько научных трудов он написал. А хороший это историк или не очень - можно узнать, посмотрев, насколько часто на него ссылаются другие историки. И если настоящий историк придет и напишет пост на пикабу, это не будет научная публикация, она будет научно популярной, и к ней не предъявляется никаких особых требований, в отличие от научной. Научная написана намного более скучным и непонятным для неспециалиста языком, и будет содержать множество ссылок на источники и публикации других ученых. Вот вам пример хорошей научной статьи
http://aaatec.org/documents/article/gs1r.pdf

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых это пиздеж )

1500 тонн - это три камня. Вы вообще видели Медного всадника? Давайте я просто приложу фотки, а вы сами посмотрите на ОГРОМНЫЙ кусище спереди. И довольно приличный кусище сзади.

В лучшем случае центральный весит около 1000 тонн. И это 1770ый год.


А во-вторых мы имеем прямое развитие. Технологии которые были использованы здесь дальше развивались и были применены при установке Александровской колонны. Которая весит около 600 тонн, но при этом заметно менее удобная для транспортировки и установки. 

И да, это 1834 год. Чтобы вы понимали степень развития технологий - первый электромобиль был представлен в 1841м году, первая подводная лодка - в 1800м. Уже придумана дуговая сварка, батарея, холодильник, консервы, паровоз, паршют и газировка. И еще миллион вещей (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_изобретений_человеч... - вот тут посмотрите 18ый век хотя бы).


В Египте же (а ведь ради него весь этот пост) с 2600 до 1600 было придумано ничего.

Били камнями по камням. И как до Великих пирамид били, так и после. Только лишь на примерно в 2550-м нашло озарение, научились волохать камни по 100500 тонн, обрабатывать, добывать, резко понастроили кораблей, кранов и прочей техники, понаучили мастеров - и построили 7 пирамид офигенных. А потом забыли всё, мастеров убили, краны сломали, корабли утопили, каменоломни закрыли. И продолжили бить камнями по камням и складывать камни в кучки.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и по поводу того, что же сделал Египет, кроме пирамид:
Раннее царство:
собственная письменность
собственная религия
собственная математика
строятся мастабы (еще не пирамиды, прикиньте - сначала попроще строения делали)
появление астрономии и геометрии (число пи, площади фигур)
внешняя торговля и войны с соседями (кораблестроение, навигация, оружие)
Древнее царство:
Папирус

Мумификация
Пирамиды - пирамида Джосера одна из первых в Древнем царстве
Сравните с пирамидой Хуфу - очень хорошо заметно, насколько круто научились египтяне строить за примерно 110 лет

Я не специалист в истории Древнего Египта, думаю, что специалисты могут многое добавить к моему списку. Вот википедия еще много чего знает и последовательно описывает развитие в том числе и архитектуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Культура_Древнего_Египта
"Египетскими мастерами создавались прекрасные настенные росписи и статуи, были освоены способы производства стекла и фаянса, поэтами и писателями созданы новые формы в литературе. В числе научных достижений древних египтян было создание оригинальной системы письма, математика, практическая медицина, астрономические наблюдения и возникший на их основе календарь."

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Звезд не существует. Это иллюзия. На самом деле это свет от нагретых частей небесной сферы в точках соприкосновения с мировым эфиром. Бля, да я могу основать новое движение немогликов или адептов альтернативной космологии! Генерировать бред не так уж сложно. Но надо прекращать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Генерировать несложно, увязывать это в непротиворечивую теорию сложновато) Всегда что-то да не вписывается

Автор поста оценил этот комментарий

Не, я ни разу не написал сто это сделать невозможно или что во времена РИ это было сделать проще. Хотя в чем то проще - рабы. Просто есть множество мелочей которые замечаешь только когда ходишь мимо них каждые день.

Почему в Питере дома в центре все "утонули" в земле на целый этаж? Культурный слой? 3-4 метра за 200 лет? Это не средневековье, весь мусор под ноги не бросали. А асфальта с подкладкой там максимум метр.

Почему например цвет заплаток на колоннах Исаакиевского собора не совпадает с цветом колонн хотя материал якобы взят из той же каменоломни?

Ну и вот таких мелочей много. У Монферрана косяков тоже хватает. Например устройство купола того же Исаакия на его картинах с ошибками в сопромате. Он по вашему не смог нарисовать то, что сам построил? Бред же.


А историкам я не верю за их способ высказываться - это было так, потому что я так решил. Без доказательств

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если вы читали историков, и там написано "это было так потому что я так решил", выкиньте к чертям эту книжку. Историк должен каждое "это было так" сопровождать кучей ссылок на первоисточники и на исследования историков до него.
Но вы упорно уходите от вопроса - почему это не могли сделать в спб, если смогли сделать в Риме и Египте намного раньше? Наоборот, проще же стало, железо доступно например

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так раньше тонны были огого какие, не то что нынче.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и люди были не в пример нынешним)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нуууу... вот вам с ходу версия: колонну привезли и поставили еще во времена римской империи. С помощью огромного кол-ва рабов, которые в РИ были. Стиль исполнения как бы тоже намекает. Позже колонну замаскировали внутри церкви - картина есть. К дню рождения Александра церковь снесли. Монферран(или другой чел) отреставрировал/переделал только верхушку и она реально была сделана из говна. Пушкин, который участвовал во всех практически массовых мероприятиях, уехал из питера в день "поднятия" с комментарием что не хочет в этом участвовать. Во время реставрации ангела бригада реставраторов наотрез отказалась рассказывать что и как там устроено. Рассказали только что кирпич от воды весь рассыпался а в ангеле было пару тонн воды. Никакой экспертизы по поводу времени обработки поверхности никогда не проводилось. Потом ее полирнули заново и теперь ничего вообще не узнать.


Версия? Вполне. Сходу можете опровергнуть? Я не пытаюсь вам ничего доказать,  я просто не люблю когда у людей шоры опущены

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И еще вам, как автору версии, стоит рассмотреть, жил ли кто-то вообще на территории спб во времена существования римской империи. или специально в безлюдном месте колонну ставили римляне? Опять же, в науке новая версия принимается не когда она новая, а когда она объясняет или уточняет и все то, что объясняла старая. Так теория относительности пришла на смену механике Ньютона, уточняя ее и расширяя ее действие. А теория эволюции Дарвина пришла на смену прежним похожим теориям, и давно уже уточнена и развита другими учеными. А вот новые теории, например суперструн или параллельных миров, полностью с теорией относительности не согласовываются, поэтому пока что заменить ее не могут.
Поэтому и ваша теория должна объяснять где взяли камень, как обрабатывали, как доставляли, и как устанавливали, а не просто опровергать старую. Ну и желательно, чтобы она подтверждалась хоть какими-то источниками - мемуарами руководителя, записями придворных историков, наскальными рисунками в каменоломнях и т.д.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нуууу... вот вам с ходу версия: колонну привезли и поставили еще во времена римской империи. С помощью огромного кол-ва рабов, которые в РИ были. Стиль исполнения как бы тоже намекает. Позже колонну замаскировали внутри церкви - картина есть. К дню рождения Александра церковь снесли. Монферран(или другой чел) отреставрировал/переделал только верхушку и она реально была сделана из говна. Пушкин, который участвовал во всех практически массовых мероприятиях, уехал из питера в день "поднятия" с комментарием что не хочет в этом участвовать. Во время реставрации ангела бригада реставраторов наотрез отказалась рассказывать что и как там устроено. Рассказали только что кирпич от воды весь рассыпался а в ангеле было пару тонн воды. Никакой экспертизы по поводу времени обработки поверхности никогда не проводилось. Потом ее полирнули заново и теперь ничего вообще не узнать.


Версия? Вполне. Сходу можете опровергнуть? Я не пытаюсь вам ничего доказать,  я просто не люблю когда у людей шоры опущены

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Версия? Вполне себе с ходу опровергаемая) Основной из ваших месседжей, которые я увидел (если ошибся, поправьте), что в том году, в котором колонну поставили, якобы сделать это было по разным причинам невозможно, проще было раскопать. Причем снять на площади нескольких гектаров пару десятков метров земли, чтобы не образовалась яма. Куда землю кстати потом дели?)
Но к вашей версии. Неужели веревки в римской империи были крепче (потому что по рассчетам ваших специалистов, во время установки  колонны крепости веревок было маловато)? Неужели проще было это реализовать (вырубить колонну, привезти куда надо, установить и замаскировать) на несколько столетий ранее? И если это могли сделать римляне, то почему не мог сделать Монферран? Туповат был или рабов не хватало?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только тросы 2018 с веревками 1830 не сравнивайте ))))

Официальная теория не устраивает именно по причине того что:

1. Это только теория без доказательств

2. Ее писали не инженеры а историки, т.е. люди с хорошей фантазией, но плохой математикой

))

Зы. Проживите в Питере лет 40 и вы сами поймете сколтко есть несоответствий в истории города.

Мне даже пробабка! года рождения 1890 говорила что история про Питер врет. Это до того как интернет стал мейнстримом, если не в курсе

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, поверите ли, но историки с хорошей фантазией - очень плохие историки.
По поводу того, что нет доказательств - опять таки - а какие вам нужны доказательства, можете конкретно указать? Я точно не возьмусь тащить еще одну колонну в Питер, чтобы убедить вас, а вот погуглить для вас так и быть, смогу) Вы видели какие-то расчеты, каких-то якобы спецов. По чему это спецы, чем подтверждена их квалификация? Проверяли ли вы или кто-то другой правильность их расчетов?
По поводу тросов - ну так и не 600 тонн ими поднимали, а 6 тыщ. Причем поднимали не за один конец, как колонну, а сразу и полностью.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я как житель собственно Питера прочитал много таких статей. И вынужден констатировать что есть статьи совершенно противоположные по смыслу, но так же красиво оформленные, с гравюрами и рисунками. Но еще и с расчетами по сопромату и др. Чесно, они выглядят более достоверно чем исторические очерки без расчетов. В вашей статье расчетов нет. Посчитайте сами какой толщины например должны были быть канаты из пеньки или конопли. Или сколько их должно было быть.

В общем несмотря ни на что, я предпочитаю инженерные выкладки, а не исторические очерки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну допустим меня ввели в заблуждение исторические очерки без расчетов (основанные на рисунках, нарисованных в то время а также на трудах людей, которые этим руководили, проектировали и рассчитывали).
Откуда тогда там взялась колонна, если доставить ее туда было невозможно по вашим расчетам?) И почему она отполирована, если отполировать было невозможно? В насмешку над здравым смыслом?)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну , она расстроилась по доказанным фактам так сказать , а по поводу того , что гуглить было лень продолжила проповедовать недоступную точность и все такое.

дело в общем не в том что ученый не обязан ... просто у нее с критическим восприятием не очень, видимо в физике оно не нужно, а может просто с головой не очень ,  пади разберись.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В любой науке критическое восприятие желательно. Но может оно только на изучаемую область распространяется)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. сарказма и сомнения в этих строках вы не видите?


Положение спас Ю.П. Литта. Он вызвал из Фридрихсгама 600 солдат и служащих инженерной команды. «Эти бравые солдаты вместе с господами офицерами, бегом, через горы, прибыли на место меньше чем за четыре часа». Просто марафонцы какие-то! Как это им удалось пробежать почти сорок километров так быстро. Наверно Монферран сильно нервничал, поэтому время для него сжалось.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я свой пост тоже с сарказмом писал, по крайней мере пытался, это же не значит, что я имел в виду противоположное) Почитайте статью полностью, там довольно интересно. А самое крутое - есть все чертежи, по которым можно прикинуть - реализуемо это или нет.
И понятно, что автор высказывает скепсис по поводу того, что солдаты успели прибежать за 4 часа и указывает, что поскольку Монферран нервничал, то ошибся в оценке времени. Или сильно хотел подчеркнуть подвиг солдат и офицеров, спасших положение.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видимо не читали статью. В ней как раз доказывается что это было невозможно. Внимательнее пруфы давайте - против себя же играете ))))

300 я написал по памяти, 600 ну ок, значит по две тонны на брата. Мелочь какая

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня поставили в затруднение) Может мы разные статьи читали?) Где там доказано, что невозможно? Отличная статья с прекрасными рисунками и чертежами.
Да и что значит по две тонны на брата? они ж ее тащили и катили, а не подымали, как штангу)

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почитал про шабрение, спасибо. Титаническую работу должны были сделать с таким мегалитным сооружением.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы еще видео посмотрели) Игорь Негода - признанный фанат шабрения всего на свете. Труд конечно титанический и обьемный, но раз его сделать возможно, то почему бы и нет)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А она точно идеальная? Или плюс минус лапоть?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Идеальная, если смотреть издали) На то время - очень даже круто сделана. Ну так небось лучших мастеров призвали для такого-то дела.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы не специалист. Но можно же погуглить что такое "Раннее царство" да? Это с 3120 по 2649 годы до н. э.

А я что написал? с 2600 до 1600.

К раннему царству нет претензий. Их вершина технологии строительства - наваленные кучей камни. В лучшем случае более менее плоские, которые кладутся на что-то типа глины.


Папирус придуман ок. 4000 до н.э. - так что мимо.

Мумии либо Раннее царство, либо еще раньше - ок 4500-4100 (по новым данным), так что тоже мимо.


Пирамиды - да, безусловно. Но именно из-за них и спор. Их около 150ти. Причем сначала идет 30 груд камней (больших и крутых груд по меркам Древнего Египта), потом 7 красивых (больших и крутых даже сейчас), а потом еще 110 груд камней .

Научились строить буквально лет за 20. При одном царе не умели, а при другом резко научились, придумали механизмы, организовали добычу и доставку нескольких миллионов тонн гранита, обработали, собрали, обучили кучу мастеров-каменщиков и прочее. По сути совершили индустриальную революцию. А потом разучились лет опять-таки лет за 20. Причем вообще всему. При новом царе проснулись и оооп - вообще ничего уже не умели (фото1). И потом еще 1000 лет никак не могли еще раз научиться хотя бы камни делать прямоугольничками и класть рядами (фото2).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я не знаю, верите ли вы сами в то, что утверждаете, или пытаетесь убедить меня. Весь этот список я привел в подтверждение того, что египтяне аж до развала Древнего царства были огого.
Я ж специально привел вам и раннее, и Древнее царство, во времена которого Египет достиг наибольшего расцвета. И пирамиды строились во все время существования Древнего царства.
Древнее царство - это 2707-2150 годы, это 650 лет. А по вашему выходит что 150 пирамид быстренько склепали за пару лет, а потом быстренько забыли, как это делается. И пирамида Джосера была построена в начале этого периода, а пирамида Меренра примерно в 2250 году, между ними разница в 450 лет.
А после этого периода, от 2150 года до упоминаемого вами 1600 некому и не для кого и не за что было строить пирамиды, как во время развала римской империи некому было строить акведуки - у египта появилось очень много проблем, начался первый переходный период, во время которого власть фараонов исчезла, а в стране начался голод. После этого начался период среднего царства, когда новая династия пыталась удержать хоть как-то страну от развала и пирамидами тоже особо не интересовалась. и после 1600 года (1550) начинается эпоха нового царства, когда Египет снова стал огого примерно на 500 лет. Вы ж не будете спорить, что после 1600 года (не зря же вы эти рамки выбрали наверно) в египте опять стали развиваться и наука, и скульптура, и военная мощь? А пирамиды в эпоху нового царства строить не стали не потому что не умели (как можно не уметь, если пирамиды строили так же по всему миру - в Америке, Китае и даже Европе), а потому что пришел к власти пресловутый Эхнатон, серьезно реформировавший религию, которая не требовала погребения фараонов внутри пирамид

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да я собственно и не спорю, а просто рассуждаю. В пришельцев и мегатехнологии я тоже как и вы не верю.

Не понятно за что заминусили, видимо все кто минусил, в отличии от меня, без проблем на даче мегалиты притирают.... За кран? Так полиспаст уже туеву хучу лет известен и он кран по сути...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто минусит не знаю. Раз не верите в пришельцев и мегатехнологии, то вполне способны самостоятельно придумать, как можно реализовать подобное. Притирка мегалитов дело так или иначе непростое, именно поэтому им стоило заняться, не находите?)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Строили сверхмассивные сооружения для того чтоб завоевателям сложнее было разрушить. Если честно я вообще не понимаю фишку того времени-завоевал страну и рушишь жилища,памятники и прочее...нафига силы тратить на это? Ограбил,вывез все ценное а покоренный народ обложил данью..все. А то они вместо работы на тебя должны себе хаты востанавливать

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так говорите, как будто действительно всегда все разрушали. Зачем? Могли разрушить памятники, храмы других богов да и все, никто не сносил с лица земли вообще все строения завоеванных стран. Не считая Карфагена, уж очень он римлянам поперек горла встал

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А если потом кто-то и построил паршивенькую нескладную пирамиду - так тот, кто строил, уже не пользовался всесторонней поддержкой государства, жречества и религии, поэтому и знаний всех не имел, и опыта, и квалифицированных рабочих

Мм. Вы в своем уме вообще?

Это пирамиды ФАРАОНОВ! Сынов бога на земле! Действительно, откуда поддержка государства... Сделаем херовенько и норм, бог не разгневается.


Как может пропасть технология последовательного складывания друг на друга прямоугольных блоков? Вы серьезно?

В том-то и дело, что не может. А пропала. Идея класть камни один на другой конечно не пропала, но она и была уже давно. А вот мысль что камни надо бы делать одной высоты - пропала. В этом-то и вопрос.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду вам больше отвечать, извините. Вы игнорите то, что в вашу теорию не вписывается и задвигаете свое. Я в своем уме. После голода ФАРАОНЫ стали в умах людей паршивыми фараонишками и едва совсем не исчезли. Фараоны не имели никакого авторитета и даже не контролировали страну фактически до Нового царства.
Ну и отупели же эти египтяне - не могли сообразить, что блоки одинаковой высоты делать надо. Дошкольник сообразит, а египтяне - да, забыли.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Послушайте, вы вообще до конца мои сообщения читаете?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ткните носом, что упустил

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы что то упускаете? Я пришелец, я его не читал, я его писал )))))) Ну не марию конкретно...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то вы не очень адекватно мою версию оспариваете) ни аргументов, ни фактов, а только заявления о том что вы что-то там писали

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Легко...

В смысле прочитаю легко. Я участник разработки одного из форков мускуля

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну попробуйте. Я утверждаю, что вы не сможете за разумное время разобрать и понять все используемые алгоритмы и каждый аргументировать, почему надо было сделать именно так. Вот весь код mariaDB - бесплатного форка MySql - https://github.com/MariaDB/server
Я упрощу вам задачу - я утверждаю, что именно этот файл https://github.com/MariaDB/server/blob/10.3/client/mysqlchec... писали не люди. Докажете, что человек способен это написать?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все так, согласен. Но тогда примите как данность, что я тоже имею полное право сказать, что пока все приверженцы оф версии не соберутся и не совершат что-то из обсуждаесого с помощью старых технологий - я имею полное право с ними не соглашаться. Они отрицают мою версию но так же не могут доказать свою. Паритет. Логично? )

Если брать ваш пример с субд - то покажите сырцы )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы отредактировали про сырцы или я сразу не заметил. Ну пойдите, почитайте сырцы любой опенсорс субд, а потом докажите мне, что код предоставили не инопланетяне)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А мне это зачем? Мне наплевать верят мне мли нет ))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Воот. и ученым наплевать, верите ли вы им или нет) Мы к этому шли столько комментариев?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А напомните мне, какая из этих технологий Египта пропала бесследно за 20 лет? Да так пропала, что даже сами принципы ее работы забыли и не могли вспомнить до развала Египта.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы опять завели свою песню и не желаете особо вникать в ответы. Технология строительства пирамид не пропала бесследно, в пирамидах исчез смысл. Как может пропасть технология последовательного складывания друг на друга прямоугольных блоков? Вы серьезно? В Украине после выхода из СССР перестали строить памятники Ленину, а сейчас их вообще сносят, если все не снесли уже. Можно утверждать, что Украина утратила за 20 лет технологию строительства памятников Ленину?
Руководили постройкой пирамид те же, кто рулил религией - жрецы. Да и вообще во времена древнего царства большинство чиновников были родственниками фараона, ближними или дальними. Но наукой, стройкой и религией заведовали жрецы. А строительство пирамид было религиозно обосновано. Когда случился многолетний голод, ко многим пришло понимание, что фараоны, похороненные в пирамидах, не особо-то защищают свой народ из загробного мира. Утратили доверие и фараоны, и религия, и жрецы (среди которых и те, что знали как строить пирамиды).
Кто бы после этого строил пирамиды и зачем, если это после голода стало бессмысленно?
А если потом кто-то и построил паршивенькую нескладную пирамиду - так тот, кто строил, уже не пользовался всесторонней поддержкой государства, жречества и религии, поэтому и знаний всех не имел, и опыта, и квалифицированных рабочих

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все так, согласен. Но тогда примите как данность, что я тоже имею полное право сказать, что пока все приверженцы оф версии не соберутся и не совершат что-то из обсуждаесого с помощью старых технологий - я имею полное право с ними не соглашаться. Они отрицают мою версию но так же не могут доказать свою. Паритет. Логично? )

Если брать ваш пример с субд - то покажите сырцы )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нелогично) Вы требуете, чтобы вам что-то доказали, потратив силы, ресурсы и время. Тогда вы милостиво кивнете головой, и скажете "ну лаааадно, в этот раз убедили". Но сами вы, кроме сомнений, ничего не сделали для прояснения ситуации. Нет уж, будьте добры предоставить доказательства или рассчеты, которые вот никак не вяжутся с основной позицией, поставьте эксперимент, который подтвердит ваши слова и опровергнет слова науки, а тогда ученые сами навалятся на решение этой проблемы.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вы все врете. Я по рен тв видел! как планетяне строили пирамиды.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему сразу врем. Просто нужную передачу на рентв пропустили)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Солнце - шар, луна - шар, Земля - геоид.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даа) Все шар, и только Земля геоид) Геоид от шара не так уже сильно отличается, и если конкретизировать, что Земля - геоид, то и другие планеты не являются идеальными шарами.

Автор поста оценил этот комментарий

при чем тут изотерика? банально более развитая цивилизация уничтожившая сама себя (война?) или природный катаклизм (метеорит, супервулкан и т.п.)

а то что они могли владеть технологиями до которым нашей цивилизации только мечтать, я не вижу здесь ни противоречия ни изотерических помыслов


а верить что обработать твердую породу аля гранит медной трубочкой с песочком могли древние египтяне, присыпая песочком - ну верьте, у меня лично только улыбку вызывает подобные утверждения

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

первый)

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы же сами цитируете:

Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный ПЕРЕМЕЩАЕМЫЙ вес Гром-камня составлял 1500 тонн"

Все три куска - 1500. Значит грузить надо частями, таскать частями, устанавливать частями. Но да, в тотале переместили 1500т.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну части там от основного куска серьезно отличаются вроде как.
если перевез основной кусок, то части уже не такая проблема, мне кажется. Ну пусть даже части весят 500 тонн, что сильно сомнительно, тогда тыщу тонн таки надо было за один раз дотащить

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда они брали медные трубки?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

из меди делали, знамо дело)
https://youtu.be/KPJ0SXOmw-Y

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых это пиздеж )

1500 тонн - это три камня. Вы вообще видели Медного всадника? Давайте я просто приложу фотки, а вы сами посмотрите на ОГРОМНЫЙ кусище спереди. И довольно приличный кусище сзади.

В лучшем случае центральный весит около 1000 тонн. И это 1770ый год.


А во-вторых мы имеем прямое развитие. Технологии которые были использованы здесь дальше развивались и были применены при установке Александровской колонны. Которая весит около 600 тонн, но при этом заметно менее удобная для транспортировки и установки. 

И да, это 1834 год. Чтобы вы понимали степень развития технологий - первый электромобиль был представлен в 1841м году, первая подводная лодка - в 1800м. Уже придумана дуговая сварка, батарея, холодильник, консервы, паровоз, паршют и газировка. И еще миллион вещей (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_изобретений_человеч... - вот тут посмотрите 18ый век хотя бы).


В Египте же (а ведь ради него весь этот пост) с 2600 до 1600 было придумано ничего.

Били камнями по камням. И как до Великих пирамид били, так и после. Только лишь на примерно в 2550-м нашло озарение, научились волохать камни по 100500 тонн, обрабатывать, добывать, резко понастроили кораблей, кранов и прочей техники, понаучили мастеров - и построили 7 пирамид офигенных. А потом забыли всё, мастеров убили, краны сломали, корабли утопили, каменоломни закрыли. И продолжили бить камнями по камням и складывать камни в кучки.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему у камня несколько кусков - написано на википедии.
"В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Позднее часть его была стёсана. Отсечённые части камня прикрепили к основному монолиту, дабы впоследствии использовать согласно художественному замыслу Фальконе для «удлинения» пьедестала. Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный ПЕРЕМЕЩАЕМЫЙ вес Гром-камня составлял 1500 тонн"
По поводу Египта - что вот так и ничего не сделали больше?
Понятно, что пирамиды строили в эпоху наибольшего расцвета египетского царства. Так и про римскую империю можно сказать - завоевали дофига всего от британии до карфагена, строили колизей и акведуки, канализацию и корабли а потом бабах и лет на 500 застой. Греки вон вообще чуть до механических компьютеров не доисследовались. Древние уже довольно точно измерили размер Земли и понимали, что она шарообразна, а также допускали, что земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, а не наоборот (например в этом прямо написано в сочинениях римского императора Юлиана)
Вы точно не знаете, почему так случилось, что раз и все утеряно? То же произошло с Египтом:
"После прекращения VI династии власть мемфисских царей становится номинальной. Страна распадается на множество самостоятельных княжеств, состоящих из одного или нескольких номов. Эпоху Древнего царства сменяет период упадка и раздробленности Древнего Египта (первый переходный период), а затем — Среднее царство, датируемое между 2040 и 1783 (или 1640) до н. э."
Да и пирамид построили не 7, а намного больше по всей стране. Ясно, что такую фигню, как пирамида, можно строить только тогда, когда в государстве все совсем хорошо. Когда государство бедствует, а затем вообще исчезает, построить пирамиду не выйдет даже с кранами и перфораторами.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А метеориты это говно черепах и слонов, на спинах которых покоятся другие плоские миры.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

опять лишние допущения - тогда придется думать, чем питаются данные животные)

Автор поста оценил этот комментарий

А как и главный вопрос нахуя создавали перуанские километровые рисунки на земле?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

главный ответ - потому что могли. Отвечать детально на вопрос "зачем" не очень просто, поскольку создатели рисунков мало чего о себе рассказали. "Как" - знаем. Зачем - скорее всего, пытаясь на земле изобразить то, что видели в небе, ну и во славу богам или духам.
"Мария Райхе, посвятившая изучению линий Наска почти половину века, также предполагала, что весь макрокомплекс плато Наска был ориентирован на решение разнообразных астрономических (линии могут являться самым большим в мире астрономическим календарём) или, возможно, астрологических задач."

1
Автор поста оценил этот комментарий

голосую за шизу

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

все может быть)

4
Автор поста оценил этот комментарий

У меня на работе тетка есть , кандидат наук , физик , все дела ... и в общем у нее там тоже тайные знания и прочая мистика , точность недоступная современным техническим средства и тд и тп, пока я не погуглил , она вроде как расстроилась.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это хорошо, если расстроилась) Если еще задумается да и сама погуглит, может тогда и не зря кандидат) А с другой стороны не каждый ученый обязан разбираться вот прям во всем. Может она гений какой в оптике или ядерной химии, а в пирамидах не разбирается, вот и поверила всяким рентв

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Звёзды то я надеюсь тоже плоские?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Они слишком далеко, чтобы адепты диска ими заморачивались)

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А как полировалась Александрийская колонна? Вопрос доставки, в теории, решаем, но вот изготовления из куска гранита настолько идеальной колонны таких размеров - это меня поражает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вопросы полировки гранита на то время точно уже не были секретом. Песок - на каждой итерации мельче и например деревянный брусок или мягкий камень и вот вам)

показать ответы