Не "уступил дорогу" пешеходу? Или как оспорить постановление инспектора (пособие для начинающих)⁠⁠

Доброго времени друзья!

В этом посте я бы хотел поделиться своей маленькой победой над охуевшими ГИБДД а именно над тем инспектором чьи слова и ухмылка меня очень задела.

Присутствует мат, уберите детей от монитора. Много текста.

В один прекрасный осенний вечер, я и моя девушка направлялись в магазин, обыкновенная улица, дорога разделена двойной сплошной по 2 полосы в каждом направлении. Ехали в крайнем правом ряду, на не регулируемом пешеходном переходе с крайней левой полосы начинает своё движение пешеход, ну идёт и идёт себе, не мешаем же. Проехали, не придав значения. Останавливает нас инспектор ГИБДД (за рулём была девушка).

Далее Д (девушка) Я (я) М (инспектор)

М: Здравствуйте, нарушаем?

Д: Здравствуйте, что нарушили?

М: Не пропустили пешехода

Я: 0_о

М: Ну вот у меня видеозапись (показывает)

Я: И где нарушение?

М: ну вот же, он пошел вы не остановились

Я: Почему должны были остановится?

М: Девушка, ваши документы.

Девушка отдает документы, М приглашает к машине. Пошли к ним, около авто завязался разговор между мной и М.

Я: Вы знаете, но нарушения не было, и есть пункт в котором говорится что надо не остановиться а уступить дорогу, у кого есть преимущество на дороге, в данном случае это пешеход. Вы знаете значение выражения "Уступить дорогу?" (для не водителей или кто забыл это значит, что нельзя продолжать или возобновлять движение если тот у кого есть преимущество на дороге будет вынужден поменять траекторию движения и скорость движения)

М: Это вы меня спрашиваете?

Я: Ну вы же инспектор, объясните пожалуйста

М - молча разворачивается и уходит причитая "начитаются своих интернетов"

Это был первый момент, когда я подумал - а не охуел ли ты часом капитан?

Причем он Капитан мать его полиции!!! Для меня это важно, я бы сделал скидку на не знание правил стажеру, а тут целый капитан. Видимо их иногда выгоняют из офиса на такую вот пыльную работенку. При том что у нас на Севере (ХМАО, ЯНАО) довольно таки вежливые сотрудники и я отношусь к ним с уважением. А тут какой то нонсенс.

Ну ок думаю, подхожу к инспектору кто пишет постановление, с ним разговаривать дальше не стал, перед нами ещё кого то оформляли, мы пока сходили в магазин.

Их машина стояла в крайней левой полосе встречного движения, остановил он нас по правой, когда пошли в магазин, М предупредил что выпишет штраф за переход в не положенном месте. Думаю ну мудак, прям в себя верит, хуй с тобой, дотопали до пешеходного, сходили. Возвращаемся и садимся в машину, ждем пока напишут.

Слышу кричат в матюгальник мол подойдите. ДУмаю да идите нахуй, ходить ещё до пешего, чтоб обратно ещё топать. Сидим. Разворачиваются сами, подъезжают сзади кричат опять в матюгальник. Знал бы что такой мудак, чесслово бы даже из машины бы не вышел (они сами обязаны взять доки, напиать протокол и принести обратно).

Подходим, вижу картину один инспектор снимает, другой зачитывает пункты по протоколу (как потом выяснилось, чтоб избежать обвинения в недолжном объяснении протокола, короч процесс составления протокола не должен быть нарушен я не юрист нихуя, не знаю как правильно назвать это)

И теперь когда я начинаю говорить за девушку, он спрашивает мол кто я вообще такой. Прям сука на нервы проверяет меня, но они у меня что надо. Говорю, скажи что я твой представитель и буду говорить от твоего имени. Дальше я попросил у инспекторов их документы, переписал все данные, номер значка, номер машины, на чём мы и распрощались.

Девушка у меня стеснительная и инспекторам доверчивая, думаю много таких людей, на таких как говорится и едут. Да и в самом деле, не может же представитель закона, а тем более Капитан хуйни нести и вменять мне правонарушение которого я не совершал, наверно я долбоёб и что то не понимаю в законах. Но хуй там.

Девушка предложила заплатить половину штрафа и как бы фиг с ним.

Ну уж нет, ухмылка этого товарища заставила меня идти до конца, потому как он думает что он власть тут и проецирует это на законопослушных гражданах.

Привел ей пример:

-Представь, подходит некий человек и говорит, давай мне сейчас 1000 рублей и я от тебя отстану. Но могу тебя ещё подоебывать и тогда будет 500 рублей и ты такая, ого скидки! Конечно, 20 минут и 500 рублей но чтоб меня потом не трогали. Короч ничем не отличается от этой ситуации, только некий человек это государство в лице Капитана полиции...

Уффф, чем это пахнет? Верно, каким то наебаловом.

Отыскав достаточно информации и судебной практики, написал жалобу и попиздил в суд. Т.к. постановление оформлено на девушку в суд поехали вместе, сдали в канцелярию жалобу и стали ждать. (текст жалобы приведу ниже). Помимо жалобы прикрепил ещё решение верховного суда №АКПИ12-205 от 17.04.2012 - там есть пункт по которому верховный судья дает разъяснение по пункту 14.1. В свободном доступе в интернете оно есть.

Не большое отступление: в гражданских делах нет понятия "презумпция невиновности" - эта делюга только в уголовных делах. т.е. ты должен доказывать что ты не ишак. А если обвинять в ебанутости инспектора, то только какими то подтвержденными фактами, видео и т.д. потому что у Суда нет оснований не доверять инспектору, всё катитесь все к хуям кого не устраивает.  По поводу свидетелей, не плохо бы заставить Инспектора догнать пешехода чтоб тот дал показания в качестве свидетеля. Конечно будешь послан нахуй, но попытка как говорится. Так же, в качестве свидетеля может быть ваш братсватженапапамама и так далее, если инспектор отказывается принимать показания данного свидетеля то требуется это указать в жалобе. Будет мотивировать тем, что он заинтересованное лицо, нихуя короче, всё можно.

На следущий день пришло смс с уведомлением о дате рассмотрения и номер дела.

Ага, теперь нам надо где то взять видео которое снимал инспектор. Даже если представитель ГИБДД придёт, то видео скорей всего он не принесет. По этому, берём вс силу интернета и смотрим как писать ходатайство (прошение) на истребование доказательств. В данном случае это видеозапись инспектора. Пишем и так же пиздуем в канцелярию суда. Сдаём и ждем дня X.

А, учть не забыл, т.к. я представляю не свои интересы должны быть доверенность заверенная нотариусом. И тут уже 80% хотевших у кого похожая сиуация отсеиваются. Почему? Потому что такая доверенность стоит....... пама парам тысяча700 рублей.

Теперь кто то подумал, вот блядь точно больной - платит больше чем штраф, делать нехуй совсем чтоль. Кстати да, работаю на себя и время мне позволяет заниматься вот такой вот хуйнёй. Но если честно ребят, в чем сила? "Сила в правде брат" - так и должно быть и не важно каких средств это стоило, потому что я не хочу чтоб меня наебал любой представитель закона. Тем более доверенность сделана на 90 лет, думаю ещё пригодится.

Настает день X. Перед зданием суда выкурено 2 сигареты, волновался как никогда. Зашел, поздоровался с охранниками, попиздил к своему назначенному кабинету. Прихожу, нихуя нету инспекторов и их представителя. Зашел, отметился что прибыл - стал ждать судью. Сняли копию доверенности, написал что согласен с тем что будет именно этот судья и всё бы быстрей уже кончилось.

На заседании всё было проще некуда. Судья попросила своими словами рассказать что произошло, потом мы вместе посмотрели видео где никакого правонарушения нету. Суд удаляется для вынесения решения "птыщь".

Вышел, постоял в коридорчике, пригласили.

Судья: "согласно ст. блабалблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблбалаабаллаблабалабла

жалобу удовлетворить, постановление отменить, протокол аннулировать  мусора наказать "как жаль что последнего я не услышал, но вроде кто то из знакомых говорил что за одну только пришедшую жалобу в ГИБДД не плохо так имеют, ребят кто есть и ГИБДД прошу данную инфу подтвердить/опровергнуть.

Вышел из суда довольный собой, покурил и поехал.

Спасибо за внимание, надеюсь кому то может будет полезным. Если правда за вами, значит всё будет как надо.

Опыт такой в первые, так что прошу сильно уж не критиковать, а вот полезным советам очень даже буду рад.

Удачи на дорогах!

Обещал, выполняю. Текст жалобы:

Такого то такого то 2017 года сотрудник ГИБДД, (имя фамилия не разборчиво) вынес Постановление "номер постановления" по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что я такого то дня такого то месяца 2017 года в такое то время мин. следуя по такой то улице по направлению от такой то улицы в направлении такой то улицы, якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с лево на право по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видеозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении "№ постановления" не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность «за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам», велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней правой полосе, а пешеход движется с лево на право, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью «Уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - «...дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» - НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности «Уступить дорогу».
Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. «Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода», поскольку в данному пункте обязанностью является именно «снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом», а целью является - «чтобы пропустить пешехода».
Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований «уступить дорогу».
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является - Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является — не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.
На основании изложенного прошу:
Отменить постановление "№ постановления" от такого то такого то 2017г.
В отношение Законопослушного гражданина
Приложение:
1. Копия жалобы
2. Постановление верховного суда №АКПИ 12-205