Наука vs спорт
Примерный перевод:
Быть автором научных статей сложнее, чем писать о спорте, потому что авторы спортивных статей не сталкиваются с людьми, которые думают, что баскетбола не существует.
Примерный перевод:
Быть автором научных статей сложнее, чем писать о спорте, потому что авторы спортивных статей не сталкиваются с людьми, которые думают, что баскетбола не существует.
"Science writer" - это не автор научных статей, а автор популярных статей о науке. Есть гигантская разница. Автору научных статей глубоко по хер, кто там во что верит.
Правильно, в науке нет термина "вера". Есть гипотеза, есть теория, есть научный факт. Все остальное это имхота без пруфов.
Вообще-то есть вера. Вера в научное сообщество. Говорю как ученый. Я принимаю на веру факты полученные другими учеными. У меня нет возможности проверить всё. Даже в то что Земля круглая приходится верить, потому как повторить самому эксперимент Эратосфена достаточно сложно.
И это еще при том что половина данных из топовых научных журналов не воспроизводится.
Разница с религией конечно есть. Она в том что в науке всё строится на научных экспериментах и обычно никто ничего не заявляет не имея на руках фактов. Но большинству других ученых остается только поверить так как у меня своих экспериментов вагон и нет времени проверить чужие.
то есть это значит по вашему что может быть закон сохранения энергии где то во вселенной иногда может не сработать? или что то подобное..
С позиции методологии науки это не так. Научный метод основан на определённой версии эпистемологических подходов, и последние наполнены аксиоматикой и метанаучной идеологией в немалой степени.
Вера - не предмет науки, но в то же время вера у всех есть, без нее человек просто остановился бы. По-моему самая главная вера современности - это вера в прогресс - что НТП (науч.тех.прогресс) решит все проблемы человечества и сделает их несущественными, разве это не вера? И могли бы люди жить без этого, без веры? Если бы не верили, что есть завтра?
Если человек думает, что никакого завтра нет - то это человек, потерявший веру, он не способен стремится к чему-то, живет на автомате, не знает зачем. И если у него неспокойный темперамент, то может даже наложить на себя руки.
Ну в НТП я действительно загнул, действительно прошлое уже. Хотя Илон Маск почти возродил данный вид веры :-). Сейчас все проще - преобладание индивидуализма с его разными производными - благополучие семьи, сообщества, страны и т.д.
И в религиоведении нет, потому что объектом исследования там является не вера, а религия, которая безусловно есть.
я в свое время не пошел на религиоведа, потому что хуй понятно было где работать, а щас мог бы проводить экспертизы мемов и сажать людей((
Не смущай правоверных, а то еще догадаются, что то, что они подписаны на научпоп паблосы, не делает их учеными тоже.
Я с 2010 года плотно в науке и, честно говоря, меня скорее больше раздражают ярые приверженцы новомодного научпопа, чем какие-нибудь суеверные люди. Когда во втором случае это часто всего лишь наивная простота, в первом же - это зачастую ебучая инквизиция, которая толком не шарит в предмете, но уже полна ненависти и жажды высмеивать и клеймить всех дебилами.
Это очередной способ выделиться из толпы. Человек чувствует себя просвещенным и превосходящим остальное невежество
Странно что не утонул в минусах, ни разу не верующий, но мамкиных атеистов тут просто пздц полно, освоившие систему мироздания, устройства и происхождение вселенной с помощью роликов в 3 минуты, они готовы рвать, метать и насмехаться над всеми кто хотя бы чучуть мыслит по другому, кидая шаблонные "смехуечки" раз в бога верит значит думает что это какой-то дед на небе сидит и всем управляет, с пейджером на молитвы отвечает, раз верующий значит заместо приема лекарств псалмы читает и думает что земля плоская
Эээ, ты ещё скажи, что если репостить умные непроверенные цитаты, то ты философом не станешь!
Добрый день, на самом деле, "science writer" – это скорее "популяризатор науки", а не "автор популярных статей о науке", что тоже не идёт через знак равенства, но мне кажется, что тогда потеряется сам смысл высказывания.
Если это "автор популярных статей о науке", то они уже нашли своё признание среди аудитории (что и следует из этого варианта перевода), если заменить на "популяризатор науки", то текст будет слишком тяжёлым для восприятия.
Поэтому я и остановился на текущем варианте, который сохраняет изначально заложенный в пост посыл – "Сейчас сложно быть учёным, люди охотнее верят в какую-то ахинею наподобие плоской Земли и не верят реальным исследованиям образованных людей".
Так что на ваше усмотрение, но я бы оставил как есть.
Ученым вообще все равно, что кто-то во что-то не верит. Это никак не усложняет их деятельность. Речь идет именно о популяризаторстве или научной журналистике. "Популяризатор науки" и "автор популярных статей о науке" - это практически одно и то же, а вот "автор научных статей" и "автор статей о науке" - это совсем разные вещи. Science writer имеет такое же отношение к науке, как и sports writer к спорту. Почему бы просто не написать:
"Писать о науке сложнее, чем писать о спорте. Потому что..."