Наука vs спорт

Примерный перевод:
Быть автором научных статей сложнее, чем писать о спорте, потому что авторы спортивных статей не сталкиваются с людьми, которые думают, что баскетбола не существует.

Наука vs спорт Юмор, Twitter, Наука, Спорт, Ученые, Скриншот
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
382
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Science writer" - это не автор научных статей, а автор популярных статей о науке.  Есть гигантская разница.  Автору научных статей глубоко по хер, кто там во что верит.

раскрыть ветку (52)
126
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, в науке нет термина "вера". Есть гипотеза, есть теория, есть научный факт. Все остальное это имхота без пруфов.

раскрыть ветку (25)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то есть вера. Вера в научное сообщество. Говорю как ученый. Я принимаю на веру факты полученные другими учеными. У меня нет возможности проверить всё. Даже в то что Земля круглая приходится верить, потому как повторить самому эксперимент Эратосфена достаточно сложно.
И это еще при том что половина данных из топовых научных журналов не воспроизводится.
Разница с религией конечно есть. Она в том что в науке всё строится на научных экспериментах и обычно никто ничего не заявляет не имея на руках фактов. Но большинству других ученых остается только поверить так как у меня своих экспериментов вагон и нет времени проверить чужие.

19
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос только в том, что, строго говоря, факт - это тоже гипотеза. Просто максимально подтвержденная на основе доступных сейчас данных. Ничто не гарантирует, что в дальнейшем представление не будет меняться, и что нет неучтенных факторов. Строгая объективность может быть только в моделях, где все параметры задаются человеком (собственно говоря, математика как раз и есть модель), но модель - это только упрощённое представление о реальности, а не точное ее описание. Для строгой объективности нам не хватает трансцендентности по отношению к реальности, то есть знания всех исходных данных о реальности. Например, не возможно строго утверждать, что все в мире подчиняется причинно-следственным связям, хотя в большинстве случаев это так. Но общее утверждение можно доказать только доказав, что каждый его элемент соответствует заявленной характеристике, в то время как для опровержения достаточно всего лишь одного контр-примера. У нас нет возможности проверить все случаи, потому что какие-то даже не произошли ещё.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

то есть это значит по вашему что может быть закон сохранения энергии где то во вселенной иногда может не сработать? или что то подобное..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, вообще, условно говоря, да. Потенциально. Например, квантовая механика существенно отличается от ньютоновской. В каких-то условиях реальность может не соответствовать ранее выведенному закону. Потому что закон составлялся из ограниченного объема данных.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Все остальное это имхота без пруфов.

так это и называется вера. Не?

38
Автор поста оценил этот комментарий

В науке есть аксиомы - та самая имхота без пруфов.

раскрыть ветку (8)
38
Автор поста оценил этот комментарий
Только в математике. А математика лишь язык описания. В естественных науках аксиом нет, но они сводятся к тому, чтобы описать наблюдаемое математическим языком. Но в естественных науках есть погрешности, которые отбраковываются. Но неоднозначно эти погрешности отдельно изучались и приводились новые математические закономерности. Короче, не все так просто с этой наукой.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Имхота без пруфов" - порвал меня в клочья.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Зануда мод он
Есть в науке понятие вера. Как и любое другое понятие, его тоже можно изучать с помощью научных дисциплин. Например в политологии, психологии, макроэкономике, можно найти примеры изучения этого понятия, как составляющей части человеческого поведения. Даже вера в сверхъестественное крайне подробно затрагивает религиоведением.
Зануда ммод офф.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вера - не предмет науки, но в то же время вера у всех есть, без нее человек просто остановился бы. По-моему самая главная вера современности - это вера в прогресс - что НТП (науч.тех.прогресс) решит все проблемы человечества и сделает их несущественными, разве это не вера? И могли бы люди жить без этого, без веры? Если бы не верили, что есть завтра?

Если человек думает, что никакого завтра нет - то это человек, потерявший веру, он не способен стремится к чему-то, живет на автомате, не знает зачем. И если у него неспокойный темперамент, то может даже наложить на себя руки.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Большая часть уже не верит в то, что НТП решит все проблемы. Это видения прошлого века. Сейчас не классические подходы более популярны, особенно с учётом популярности индивидуализма.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в НТП я действительно загнул, действительно прошлое уже. Хотя Илон Маск почти возродил данный вид веры :-). Сейчас все проще - преобладание индивидуализма с его разными производными - благополучие семьи, сообщества, страны и т.д.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть вообще то положения которые просто взяты на веру за основу, например то что наш мир реален а не чей то сон.

31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не смущай правоверных, а то еще догадаются, что то, что они подписаны на научпоп паблосы, не делает их учеными тоже.

раскрыть ветку (16)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Я с 2010 года плотно в науке и, честно говоря, меня скорее больше раздражают ярые приверженцы новомодного научпопа, чем какие-нибудь суеверные люди. Когда во втором случае это часто всего лишь наивная простота, в первом же - это зачастую ебучая инквизиция, которая толком не шарит в предмете, но уже полна ненависти и жажды высмеивать и клеймить всех дебилами.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
+100500, а еще многие из них не разобравшись в предмете такую ахинею несут в комментах к научпоп постам (и многие их плюсуют), что заходить туда противно.
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это очередной способ выделиться из толпы. Человек чувствует себя просвещенным и превосходящим остальное невежество

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Люди пришли к философии через древние культы, к гуманизму через христианство. Так может они и к просвещению придут через псевдонаучный фанатизм.
14
Автор поста оценил этот комментарий

Странно что не утонул в минусах, ни разу не верующий, но мамкиных атеистов тут просто пздц полно, освоившие систему мироздания, устройства и происхождение вселенной с помощью роликов в 3 минуты, они готовы рвать, метать и насмехаться над всеми кто хотя бы чучуть мыслит по другому, кидая шаблонные "смехуечки" раз в бога верит значит думает что это какой-то дед на небе сидит и всем управляет, с пейджером на молитвы отвечает, раз верующий значит заместо приема лекарств псалмы читает и думает что земля плоская

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Научпоп для того и нужен,чтобы рассказать о сложных вещах просто,быстро, легко и интересно. Эдакий научно-информационный фастфуд. Его цель не столько популяризация науки, сколько заработок.

   И да, это новое веяние, само собой,что все "адепты" будут тыкать и унижать несогласных.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Тут на пикабу тоже отмечались ярые атеисты, отождествляющие свой атеизм с наукой.
Автор поста оценил этот комментарий

Какой интересный ник. У нас случайно не было общих родственников?

Автор поста оценил этот комментарий
Примерно так работают научные школы, особенно конкурирующие. И если в фундаментальной науке это просто много дискуссий, то, например, в медицине это бывает страшно для пациентов.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ты врёш!
раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да я как ученый не верю в то что я ученый!!!!!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, ты неуч. Спокойнее стало?
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

о святые фотоны!

зачем я тогда посвятил 10 лет науке!?!?

Мне больше незачем жить!!!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Эээ, ты ещё скажи, что если репостить умные непроверенные цитаты, то ты философом не станешь!

Автор поста оценил этот комментарий

забавно, когда я говорил это людям, меня стадо в хлам заминусовало)

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это многие говорили и много раз.

Раз на раз не приходится.

Все дело в положении звезд соседних комментариев.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Чем меньше людей верит в науку, тем меньше денег дают на исследования.

Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, исправь пж
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

@Morndin что скажете, поправим?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добрый день, на самом деле, "science writer" – это скорее "популяризатор науки", а не "автор популярных статей о науке", что тоже не идёт через знак равенства, но мне кажется, что тогда потеряется сам смысл высказывания.

Если это "автор популярных статей о науке", то они уже нашли своё признание среди аудитории (что и следует из этого варианта перевода), если заменить на "популяризатор науки", то текст будет слишком тяжёлым для восприятия.
Поэтому я и остановился на текущем варианте, который сохраняет изначально заложенный в пост посыл – "Сейчас сложно быть учёным, люди охотнее верят в какую-то ахинею наподобие плоской Земли и не верят реальным исследованиям образованных людей".

Так что на ваше усмотрение, но я бы оставил как есть.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ученым вообще все равно, что кто-то во что-то не верит. Это никак не усложняет их деятельность. Речь идет именно о популяризаторстве или научной журналистике. "Популяризатор науки" и "автор популярных статей о науке" - это практически одно и то же, а вот "автор научных статей" и "автор статей о науке" - это совсем разные вещи. Science writer имеет такое же отношение к науке, как и sports writer к спорту. Почему бы просто не написать:

"Писать о науке сложнее, чем писать о спорте. Потому что..."

Автор поста оценил этот комментарий
рука_лицо
Автор поста оценил этот комментарий
Yeah science, bitch!
2
Автор поста оценил этот комментарий
Автору научных статей глубоко по хер, кто там во что верит.
Нихуя. Бомбит и еще как.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
нихуя. они вам не роботы, чтобы быть со стандартизированой прошивкой. они живые, блять, люди. и мнения у разных людей разные
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку