Мы ехали и приехали…⁠⁠1

Пишите вы, продолжая принижать чужую профессию, совершенно вообще не понимая, что вы при этом пишите. Извините за резкость, но в данном случае недалёкий - это наименее обидное слово, что можно придумать.

Если я напишу, что трубочисты не нужны, я тоже буду принижать профессию, но ведь по факту то я прав буду. Конкретно про учителей я и написал, что это сугубо моё мнение, на вселенскую истину не претендую.

При чём тут преподавание и прелести СССР?

Система обучения с тех пор не изменилась практически, только ЕГЭ добавили.

Университеты вообще-то во всём мире присутствуют.

Университеты это совершенно другой разговор. В них все же почти всегда преподают практикующие специалисты, а не выпускники пед .вуза.

Вы там выше писали, что сами преподавали. Так вот, я бы посоветовал в первую очередь не судить по качеству своей работы преподавателем о всей профессии.

Я не сужу по себе, и не сужу преподавателей, я сужу учителей со стороны пройденного опыта преподавания. Так, как это зачастую делают они - хуёво на мой взгляд. В университетах в этом плане больше свободы, больше обьемы, больше ответственности и зарплаты, зачастую, вполне себе соответствуют.

Потрясающе. Тем временем, в Европе наука практически полностью финансируется государством и все наиболее развитые страны постоянно пытаются увеличить этот самый бюджет на науку. Видимо, о вашем экспертном мнении им ещё не довелось услышать.

Вы сами то сталкивались с этим? В Европе наука финансируюется грантами с подачи ЕИС, что бы получить этот грант нужно УЖЕ иметь представление того, что ты делаешь, предоставить базу, обосновать целесообразность проводимых исследований и уже после этого начинать.

Обьясню проще:

1. Есть ученый Вася, он хочет заняться разработкой вакцины от ковида, он имеет четкое представление зачем это нужно, кому это нужно, примерно как это сделать и что в итоге получится. Он идет с этой идеей в ЕИС, те проводят экспертную проверку проекта и решают, стоит это финансирования или нет

2. Есть ученый Петя. Он 20 лет сидит в НИИ имени Васи Пупкина, каждый день занимается какой-то хуйней, которую ему спускают сверху, что бы спустить её ниже, а потом передать анверх отчет о проделанной работе. Васе нет смысла двигать науку вперед, Вася не имеет никакой мотивации к созданию чего-либо значимого, ведь он поулчает стабильную зарплату за сданные отчеты об очередном исследовании влияния угла резьбы болта ГОСТ-П1112-К22-РУ на скорость вкручивания в гайку ГОСТ-ПК3244-ГГВП.

Кто из них более достоин нормальной оплаты своего труда? Я уже свою точку зрения высказал.

Ага, вижу. И мне очень нравится то, что я вижу. Потому что опять же, все развитые страны предлагают отличные условия для учёных и активно соревнуются в том, чтобы предложить этим самым учёным наилучшие условия, чтобы они пришли именно к ним, а не к другим.

Выше уже написал. Что бы получить финансирование, сначала нужно что-то предложить. И финансированием будет заправлять частная контора, занимающаяся конкретной разработкой, а не государство для государства ради государства, где на каждом этапе деньги будут распихиваться по карманам, или сливаться в унитаз.

И ладно бы мы были успешным примером такой практики.

Мы успешный пример практики, которую предлагаете вы. От увеличения размеров вливания бабла в научку, люди не перестанут подписывать научные проекты студентов своим именем,  не перестанут изобретать колесо, не перестанут патентовать способы лечения геморроя говном ежей. Гарантированный высокий доход, без какой-либо конкуренции за право поулчения этих средств, людей как бы немножечко развращает и сталкивает в пинание хуёв. Самый выигрышный вариант - конкурентность. Имхо.