Монополия на профессиональную юридическую помощь

Монополия на профессиональную юридическую помощь Адвокат, Юристы, Монополия, Доход, Суд

Уважаемые подписчики и пользователи Пикабу! Огромная просьба полностью прочитать данный пост и оставить свои ответы! Ваши ответы имеют огромную ценность и, возможно, они повлияют на окончательное решение по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь.


Ни для кого не секрет, что в России в ближайшее время хотят ввести монополию на профессиональную юридическую помощь, первый этап которой (2018-2019 г.г.) предусматривает введение образовательного ценза (обязательное наличие высшего юридического образования) для лиц, осуществляющих представление интересов граждан в судах всех инстанций по всем категориям дел, а второй этап - введение самой монополии на базе существующей адвокатуры (2019-2020 г.г.).


Сторонники монополии придерживаются того, что в настоящее время рынок юридических услуг в России находится в состоянии полной анархии, государством не регулируется, юридическую помощь оказывают лица, не имеющие юридического образования (таких лиц примерно треть), сама юридическая помощь оказывается некачественно, оказывающие ее лица не несут никакой ответственности, а тарифы на юридические услуги устанавливаются "из головы".

Противники монополии придерживаются того, что право на оказание юридических услуг должен иметь абсолютно любой человек, вне зависимости от наличия у него юридического образования, потому что не всегда наличие диплома подразумевает наличие ума, юридическая сфера и, тем более, тарифы не должны регулироваться государством, потому что у каждого своя специфика и нельзя "свободных художников" загонять в узкие рамки, введение монополии на базе существующей адвокатуры нарушает права юристов и принудительно загоняет всех в "совхоз", наличие статуса адвоката не подразумевает качества юридической помощи, а также это ударит по бюджету граждан в связи со значительным увеличением тарифов.


В настоящее время я вхожу в одну из рабочих групп, подготавливающих свои предложения по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь, в связи с чем прошу всех вас ответить на следующие вопросы (подойдут простые ответы "да" или "нет", но если есть желание, то можете ответ на каждый вопрос сделать максимально развернутым):

1. Согласны ли вы с тем, что лицо, оказывающее юридические услуги, должно обязательно иметь высшее юридическое образование?

2. Согласны ли вы, чтобы юридические услуги вам оказало лицо, не имеющее высшего юридического образования, если такие услуги будут стоить дешевле, чем у лица, имеющего такое образование?

3. Согласны ли вы с тем, что юридические услуги, оказанные адвокатом, являются более качественными, чем оказанными иными лицами, не являющимися адвокатами?

4. Согласны ли вы с тем, что адвокаты несут ответственность за свои действия своим статусом и их можно привлечь к ответственности, в отличие от иных лиц, не являющихся адвокатами?

5. Считаете ли вы, что в связи с введением монополии на профессиональную юридическую помощь тарифы на юридические услуги увеличатся?

6. Согласны ли вы с тем, что государство должно регулировать сферу юридических услуг, в том числе тарифы?

7. Считаете ли вы, что лица, оказывающие юридическую помощь, вообще не нужны, потому что граждане могут самостоятельно защищать свои права?

8. Вопрос переформулировал. Сколько вы готовы максимально заплатить за услуги лиц, оказывающих юридическую помощь в суде по гражданским делам? по арбитражным делам? по делам об административных правонарушениях? по уголовным делам?

Лига Юристов

34.8K постов38.5K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Сам юрист, очень заинтересовала тема.
Интересует вопрос про ответственность, за что она предполагается? За действия заведомо в ущерб доверителю? Или за неправильное мнение?
Если второй вариант, то как такие действия/ошибки квалифицировать? Не все дела однозначны, не всегда дважды два равно четыре, не всегда понятны и заранее известны обстоятельства дела и т.д. Бывает, что обстоятельства против. Отказывать людям в помощи? Ну и как быть с промежуточными результатами: когда вместо пяти лет присудили полтора, например? Или только часть суммы выиграл истец? Это победа или поражение ошибка или нет? Кто определит?
Ну и очень интересует вопрос, как быть с собственными юристами в фирмах? Им тоже запрещено своих работодателей представлять? А ведь там часто очень сильные и опытные спецы в своей отрасли сидят.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

работодателей представлять можно, согласно концепции.

Ответственность за непрофессионализм, за обещание результата по делу, введение доверителя в заблуждение относительно перспектив дела.

Автор поста оценил этот комментарий

Ответственность у адвокатов уже есть, 3 вида - замечание, предупреждение, лишение статуса. Не понравилась вашему доверителю ваша работа или вы сами, он подает на вас жалобу в палату и по итогам рассмотрения получает ответ о принятых мерах.

Действия адвоката на предмет ошибок, нарушений закона и КПЭА рассматривает квалификационная комиссия адвокатской палаты, а решение по итогам рассмотрения принимает совет палаты.

как быть с собственными юристами в фирмах?

По ним вопросов нет - работники (штатные юристы) сохранят право представлять интересы своего работодателя.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот как раз про профессионализм вопрос и ошибки. Фактически по многим вопросам можно несколько мнений, тактик и т.д. предложить. И не известно какая успешной будет. Точнее известно только при успехе. И это будут определять неизвестно кто по каким-то своим критериям. Причем непонятно будет ли их вариант верен.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
И это будут определять неизвестно кто по каким-то своим критериям

Известно - члены квалифкомиссии и совета, как правило - мэтры адвокатуры + представители законодательных, исполнительных и судебных органов власти.

будет ли их вариант верен

У меня есть 300-х страничная книга, подборка почти тысячи решений квалифкомиссии и совета в отношении адвокатов за почти 3-летний период. Я согласен практически со 100% выводами, хоть я и далеко не мэтр.

В любом случае, есть суд, который разрешает споры в случае несогласия с принятым решением.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так понятно, что задним умом все умные. Имхо, кто хочет гарантий, пусть идёт к адвокату и разбирается потом, пока не вспотеет). А так лишняя мускулатура за деньги получится. Единственное, не рассматривали вариант, чтоб эта лицензия/членство нужно было для тех, кто рекламу даёт? Потому что я не понимаю, зачем мне нужны экзамены, если ко мне обращаются только по рекомендации, например, или потому что знают, что я могу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я лично рассматриваю только 2 варианта - либо так, как сейчас, без обязательной адвокатуры, либо с введением монополии.

Предложенный вами вариант частичного лицензирования/членства - это тоже самое, как сейчас. Хочешь стать адвокатом и работать с уголовкой - сдаешь экзамен и становишься адвокатом, не хочешь - не сдаешь и работаешь обычным юристом.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку