Монополия на профессиональную юридическую помощь

Монополия на профессиональную юридическую помощь Адвокат, Юристы, Монополия, Доход, Суд

Уважаемые подписчики и пользователи Пикабу! Огромная просьба полностью прочитать данный пост и оставить свои ответы! Ваши ответы имеют огромную ценность и, возможно, они повлияют на окончательное решение по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь.


Ни для кого не секрет, что в России в ближайшее время хотят ввести монополию на профессиональную юридическую помощь, первый этап которой (2018-2019 г.г.) предусматривает введение образовательного ценза (обязательное наличие высшего юридического образования) для лиц, осуществляющих представление интересов граждан в судах всех инстанций по всем категориям дел, а второй этап - введение самой монополии на базе существующей адвокатуры (2019-2020 г.г.).


Сторонники монополии придерживаются того, что в настоящее время рынок юридических услуг в России находится в состоянии полной анархии, государством не регулируется, юридическую помощь оказывают лица, не имеющие юридического образования (таких лиц примерно треть), сама юридическая помощь оказывается некачественно, оказывающие ее лица не несут никакой ответственности, а тарифы на юридические услуги устанавливаются "из головы".

Противники монополии придерживаются того, что право на оказание юридических услуг должен иметь абсолютно любой человек, вне зависимости от наличия у него юридического образования, потому что не всегда наличие диплома подразумевает наличие ума, юридическая сфера и, тем более, тарифы не должны регулироваться государством, потому что у каждого своя специфика и нельзя "свободных художников" загонять в узкие рамки, введение монополии на базе существующей адвокатуры нарушает права юристов и принудительно загоняет всех в "совхоз", наличие статуса адвоката не подразумевает качества юридической помощи, а также это ударит по бюджету граждан в связи со значительным увеличением тарифов.


В настоящее время я вхожу в одну из рабочих групп, подготавливающих свои предложения по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь, в связи с чем прошу всех вас ответить на следующие вопросы (подойдут простые ответы "да" или "нет", но если есть желание, то можете ответ на каждый вопрос сделать максимально развернутым):

1. Согласны ли вы с тем, что лицо, оказывающее юридические услуги, должно обязательно иметь высшее юридическое образование?

2. Согласны ли вы, чтобы юридические услуги вам оказало лицо, не имеющее высшего юридического образования, если такие услуги будут стоить дешевле, чем у лица, имеющего такое образование?

3. Согласны ли вы с тем, что юридические услуги, оказанные адвокатом, являются более качественными, чем оказанными иными лицами, не являющимися адвокатами?

4. Согласны ли вы с тем, что адвокаты несут ответственность за свои действия своим статусом и их можно привлечь к ответственности, в отличие от иных лиц, не являющихся адвокатами?

5. Считаете ли вы, что в связи с введением монополии на профессиональную юридическую помощь тарифы на юридические услуги увеличатся?

6. Согласны ли вы с тем, что государство должно регулировать сферу юридических услуг, в том числе тарифы?

7. Считаете ли вы, что лица, оказывающие юридическую помощь, вообще не нужны, потому что граждане могут самостоятельно защищать свои права?

8. Вопрос переформулировал. Сколько вы готовы максимально заплатить за услуги лиц, оказывающих юридическую помощь в суде по гражданским делам? по арбитражным делам? по делам об административных правонарушениях? по уголовным делам?

Лига Юристов

34.8K постов38.5K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. Согласны ли вы с тем, что лицо, оказывающее юридические услуги, должно обязательно иметь высшее юридическое образование?

Не согласна.
Например, развод супругов, не имеющих общих детей. Супруги очень заняты и не хотят сами в суд ходить, поэтому один из них делает доверенность на знакомого, который занимается всем этим. Юридические услуги? Ну да. Юридическое образование здесь совсем не нужно, чтобы во всем разобраться.

2. Согласны ли вы, чтобы юридические услуги вам оказало лицо, не имеющее высшего юридического образования, если такие услуги будут стоить дешевле, чем у лица, имеющего такое образование?

Некорректно поставлен вопрос. Дешевле значит хуже?
Если ситуация такая же, как в предыдущем случае, то да, конечно.

3. Согласны ли вы с тем, что юридические услуги, оказанные адвокатом, являются более качественными, чем оказанными иными лицами, не являющимися адвокатами?

Не согласна

4. Согласны ли вы с тем, что адвокаты несут ответственность за свои действия своим статусом и их можно привлечь к ответственности, в отличие от иных лиц, не являющихся адвокатами?

Согласна

5. Считаете ли вы, что в связи с введением монополии на профессиональную юридическую помощь тарифы на юридические услуги увеличатся?

Считаю, что увеличатся

6. Согласны ли вы с тем, что государство должно регулировать сферу юридических услуг, в том числе тарифы?

Не согласна

7. Считаете ли вы, что лица, оказывающие юридическую помощь, вообще не нужны, потому что граждане могут самостоятельно защищать свои права?

Не считаю, но у граждан должна быть возможность самостоятельно защищать права

8. Как вы считаете, сколько должны стоить (напишите цифру, можно "от" и "до") услуги лиц, оказывающих юридическую помощь в суде по гражданским делам? по арбитражным делам? по делам об административных правонарушениях? по уголовным делам?

В зависимости от сложности дела/крутости лица, оказывающего юридическую помощь. Очертить границы нельзя
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не согласна.
Например, развод супругов, не имеющих общих детей. Супруги очень заняты и не хотят сами в суд ходить, поэтому один из них делает доверенность на знакомого, который занимается всем этим. Юридические услуги? Ну да. Юридическое образование здесь совсем не нужно, чтобы во всем разобраться.

Представьте ситуацию, что суд отказывает в принятии заявления о разводе. Или оставляет без движения. Или прекращает производство по делу по ошибочным основаниям. Действия "просто знакомого"? Он умеет обжаловать решения суда? Знает, на что сослаться, куда обращаться?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, знакомый не тупой, он открывает кодекс и читает. Также, как он это сделал, когда составлял иск. Или как бы это сделали сами супруги, если бы ни к кому не обращались.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

верите - это все равно, что операцию делать по учебнику.

Бывает, что это срабатывает. Но чаще - нет.

Потому что ситуации разные бывают, вызвали его в суд, и говорят (реальная ситуация): подпишите отказ от иска, у вас тут неправильно сформулировано, потом подадите заново.

Ему некогда будет выискивать в кодексе последствия отказа от иска, ему нужно здесь и сейчас решение принять, подписывать или нет.

Это я вам так, навскидку первую попавшуюся примитивную ситуацию привела.

Речь о том, что кажущееся простым дело иногда делает такой финт ушами, что "просто знакомый", умеющий читать кодекс, просто его прокакает.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не значит, что под маской "заботимся о неразбирающихся гражданах" нужно ограничивать право на выбор этих самых граждан. В том числе право наступать на грабли.


И если по вашим словам, "просто знакомый, умеющий читать кодекс, просто его прокакает" - так это выбор тех, кто к нему обратился, и последствия этого выбора тоже принадлежат этим людям. Чай не маленькие, догадаются причинно-следственную связь установить.


Да и наличие высшего юр.образования тоже никак абсолютно не гарантирует, что выпускник юрфака не накосячит похуже самого клиента, потому что, к примеру, умел в универе только в "телефонное право".

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

не гарантирует, конечно, я неоднократно об этом тут, в комментариях, писала.

Проблема таких "просто знакомых" именно в том, что они себя позиционируют как специалисты.

И полбеды, если к ним обращаются люди, понимающие, что к чему и берущие этот риск на себя. Гораздо хуже, если с улицы вот так приходят, или купившись на рекламу, и остаются с нерешенной проблемой (которая становится в ряде случаев нерешаемой  в принципе), и без денег.

Я уже писала, что не определила еще своего отношения именно к адвокатской монополии. Но рынок юруслуг упорядочить определенно надо.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже писала, что не определила еще своего отношения именно к адвокатской монополии. Но рынок юруслуг упорядочить определенно надо.

Если можете - опишите ваше видение, предложение того, как можно упорядочить рынок. Это действительно важно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, мне не очень нравится идея о том, что адвокат оказывает не юридические услуги, а "юридическую помощь". С одной стороны адвокат по налоговым отношениям приравнен к субъектам предпринимательской деятельности, с другой - им не является. Рекламироваться нельзя. УСН применять нельзя. Хотели нас выделить,а  в итоге у нас какой-то странный специальный статус, мы во многом проигрываем обычным юристам-ИПшникам, которые  и рекламироваться могут, и УСН применять и т.д. Получается, статус адвоката нужен в основном работающим по уголовным делам.

Я бы все-таки сочла адвоката оказывающим юруслуги, и уравняла статусы (это если до монополии не дойдет).

Во-вторых, мне бы хотелось более узкой специализации (пусть хотя бы по отраслям права).

При желании адвокат может иметь несколько специализаций, а может одну. И тогда становится понятно, что этот - специализируется на трудовых правоотношениях, тот - на миграционном праве, третий - вообще по банкротствам работает. Условно, но для наглядности.

Если не применять монополию, то юристам без статуса адвоката можно работать либо по патентам, либо в штате организаций - возможно, тогда удастся отсеять самозванцев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот с вами соглашусь практически на 100%

Автор поста оценил этот комментарий
Не верю, в моем примере напортачить невозможно. Отказываться от иска о расторжении брака и подавать его заново можно бесконечное множество раз.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью с вами согласен, мои ответы были бы точно такими же!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

тоже поддерживаю,самому лень перечислять.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку