Монополия на профессиональную юридическую помощь

Монополия на профессиональную юридическую помощь Адвокат, Юристы, Монополия, Доход, Суд

Уважаемые подписчики и пользователи Пикабу! Огромная просьба полностью прочитать данный пост и оставить свои ответы! Ваши ответы имеют огромную ценность и, возможно, они повлияют на окончательное решение по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь.


Ни для кого не секрет, что в России в ближайшее время хотят ввести монополию на профессиональную юридическую помощь, первый этап которой (2018-2019 г.г.) предусматривает введение образовательного ценза (обязательное наличие высшего юридического образования) для лиц, осуществляющих представление интересов граждан в судах всех инстанций по всем категориям дел, а второй этап - введение самой монополии на базе существующей адвокатуры (2019-2020 г.г.).


Сторонники монополии придерживаются того, что в настоящее время рынок юридических услуг в России находится в состоянии полной анархии, государством не регулируется, юридическую помощь оказывают лица, не имеющие юридического образования (таких лиц примерно треть), сама юридическая помощь оказывается некачественно, оказывающие ее лица не несут никакой ответственности, а тарифы на юридические услуги устанавливаются "из головы".

Противники монополии придерживаются того, что право на оказание юридических услуг должен иметь абсолютно любой человек, вне зависимости от наличия у него юридического образования, потому что не всегда наличие диплома подразумевает наличие ума, юридическая сфера и, тем более, тарифы не должны регулироваться государством, потому что у каждого своя специфика и нельзя "свободных художников" загонять в узкие рамки, введение монополии на базе существующей адвокатуры нарушает права юристов и принудительно загоняет всех в "совхоз", наличие статуса адвоката не подразумевает качества юридической помощи, а также это ударит по бюджету граждан в связи со значительным увеличением тарифов.


В настоящее время я вхожу в одну из рабочих групп, подготавливающих свои предложения по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь, в связи с чем прошу всех вас ответить на следующие вопросы (подойдут простые ответы "да" или "нет", но если есть желание, то можете ответ на каждый вопрос сделать максимально развернутым):

1. Согласны ли вы с тем, что лицо, оказывающее юридические услуги, должно обязательно иметь высшее юридическое образование?

2. Согласны ли вы, чтобы юридические услуги вам оказало лицо, не имеющее высшего юридического образования, если такие услуги будут стоить дешевле, чем у лица, имеющего такое образование?

3. Согласны ли вы с тем, что юридические услуги, оказанные адвокатом, являются более качественными, чем оказанными иными лицами, не являющимися адвокатами?

4. Согласны ли вы с тем, что адвокаты несут ответственность за свои действия своим статусом и их можно привлечь к ответственности, в отличие от иных лиц, не являющихся адвокатами?

5. Считаете ли вы, что в связи с введением монополии на профессиональную юридическую помощь тарифы на юридические услуги увеличатся?

6. Согласны ли вы с тем, что государство должно регулировать сферу юридических услуг, в том числе тарифы?

7. Считаете ли вы, что лица, оказывающие юридическую помощь, вообще не нужны, потому что граждане могут самостоятельно защищать свои права?

8. Вопрос переформулировал. Сколько вы готовы максимально заплатить за услуги лиц, оказывающих юридическую помощь в суде по гражданским делам? по арбитражным делам? по делам об административных правонарушениях? по уголовным делам?

Лига Юристов

34.8K постов38.5K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Считаю, что именно оказание услуг должно быть подкреплено правом их оказания, т.е. образованием. Но безвозмездную помощь запрещать нельзя.
да
да
нет
нет
нет
ни в коем случае
нет
глупый вопрос, дела разные бывают
раскрыть ветку (33)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Восьмой вопрос не глупый. Он задан, потому что сейчас государством рассматриваются возможные тарифы, ну и еще адвокаты не знают, от чего отталкиваться, у всех разные цены.

раскрыть ветку (32)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это как спросить сколько должен стоить дом? Деревянный? Многоквартирный? Торговый центр? Да масса факторов. Есть сметные нормативы, по ним можно прикинуть кто умеет. Но так они и разрабатывались не один год. И тьму поправочных коэффициентов имеют. Можно ли в принципе рассчитать их стоимость? Да. Можно ли тут, на пикабу, без прочих условий ответить на этот вопрос? Однозначно нет. Вопрос из категории "звонков в ремонтную компанию": сколько стоит ремонт в моей квартире? Обычный ремонт. Ну квадратов сто примерно, в Бирюлево. Как мало данных, чтобы ответить? Мне вот сосед сразу сказал. А вы не можете потому что не умеете ничего и работают у вас одни алкаши и гастарбайтеры.
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот именно поэтому и такой разброс в ценах на рынке юр. услуг, и именно поэтому есть жулики, демпингующие без фактического оказания услуг или без качественного их оказания.

А также многие граждане, приходящие к юристу/адвокату, задают прямой вопрос - а почему такая цена? чем она определена?

А еще для судов было бы проще, если бы по всей России была установленная "вилка" тарифа.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

А еще не надо забывать, что оказание юридических услуг это всё же коммерческая деятельность. И договор заключается добровольно. Не надо из юристов делать нотариусов. По аналогии со строительством, где с этим более-менее устаканилось: есть госзаказы, на них сметы составляются по госнормативам, есть подряды коммерческие, цены устанавливаются соглашением сторон, без каких бы то ни было ограничений.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
оказание юридических услуг это всё же коммерческая деятельность

Но при этом адвокатская деятельность является некоммерческой, хотя суть одна )))

есть госзаказы, на них сметы составляются по госнормативам, есть подряды коммерческие, цены устанавливаются соглашением сторон

Так если государство будет регулировать данную сферу, то допускаете ли вы, что могут появиться госнормативы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

для всех работ, которые оплачиваются государством, могут и должны быть тарифные нормативы. для всех остальных, осуществляемых по соглашению сторон в рамках  договоров на возмездное оказание услуг государственной регуляции стоимости услуг быть не может. Это всё же предпринимательство в условиях рыночной экономики.

Автор поста оценил этот комментарий

А чем упрощает работу судов регуляция тарифов? Можно установить предельную к взысканию сумму оплаты юридических услуг. Если совсем уж неймётся. А так ничего не мешает взыскивать суммы по фактически оплаченным счетам.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
ничего не мешает взыскивать суммы по фактически оплаченным счетам

Не мешает, да. Вот только где вы видели, чтобы суд присуждал 100% нормальных, адекватных представительских, особенно в СОЮ? )))

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто не могу предположить как можно уравнять, к примеру, господина Добровинского и его коллегию, уважаемую многими серьезными людьми, с теми, кто по закону тоже имеет право оказывать услуги, но за еду иного качества.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Это да) но если установить потолок тарифа, то остальные суммы просто уйдут в тень. Не занесёт ли опять благими намерениями не туда?(
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
)))
Автор поста оценил этот комментарий

а что плохого в разбросе цен на юр услуги?) как и любая другая услуга, она должна оплачиваться исходя из множества факторов, от компетентности до банально понтов. Если я прихожу к юристу, который арендует особняк в центре Москвы, я могу ли требовать с него такой же цены на услуги, как у юриста из подвала в Шатуре?) Но я хочу получить услугу именно у дорогого и готова ему оплатить. Мне приятно получать услугу в красивом помещении с кондиционером, кофем из дорогой кофемашины и юрист за дубовым столом, подписывающий документы золотой перьевой ручкой меня устраивает вполне, я понимаю, что всё это создано за деньги клиентов и для того, чтобы их, денег клиентов, прибавлялось. Почему нет? Возможно, его компетенция не хуже, чем у юриста из подвала, а может и лучше в разы, хотя уровень образования может быть одинаков, а может и хуже. А с другой стороны, может кому и не нужен антураж, но надо получить услугу. Так и для них пусть будет ниша дешевых юристов. Оценивать компетентность в любом случае придется как и с врачами: диплом есть, сертификаты в наличии, а там как Бог даст.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

пардон, что вклиниваюсь в вашу дискуссию.

Мне кажется, адвокат77 говорил немного о другом: псевдоюристы (назовем их так) устанавливают такие цены за юруслуги, которых не может быть в принципе.

Весь интернет, все площадки объявлений по городу, к примеру, заклеены предложениями "Избавим от кредитов", "Вернем страховку по кредиту" и т.п. В большинстве случаев человек, обратившийся за помощью к таким "юристам" (по факту именно юристов там не так много) соблазняется доступной ценой, которая намного ниже средней цены за ведение дела в суде, но остается и с кредитом, и со страховкой, и без денег. Зато дальше ему те же "юристы" предлагают немного доплатить за обжалование. Когда у такого клиента заканчивается терпение и он приходит уже к квалифицированному юристу, у него и возникает вопрос "Откуда у вас такие цены", потому что сформировано ощущение, что все это стоит намного дешевле, и его разводят.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

псевдоюристы отсеиваются легко и просто наличием диплома и других документов, позволяющих вести дела в сфере права)

ничего не мешает клиенту проявить должную осмотрительность при заключении договоров на оказание услуг)
я вот хожу к врачам, у которых есть диплом и сертификат в клиники, обладающими лицензиями. а кто-то хочет ходить к поповым из ютуба, их право)

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

в том и проблема, что никто не спрашивает диплома.

сейчас весьма немал процент тех, кто оказывает юруслуги, не имея профильного образования.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть этот вопрос решать посредством пропаганды того, что человек должен хоть мало-мальски соображать кому и за что он даёт деньги? Мы существуем не в сферическом идеальном мире в вакууме. Наши действия это наша ответственность.
Автор поста оценил этот комментарий

За всю свою довольно длительную практику (в том числе в качестве юриста) никто ни разу не поинтересовался ни моим дипломом, ни моим адвокатским удостоверением.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

я скажу больше - я нередко сталкиваюсь с "адвокатами", не имеющими адв.статуса, но работающими по уголовным делам. Вот где ужас.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Иногда, очень редко, потерпевшего представляют действительно не адвокаты, но очень грамотные бывшие следователи и прокуроры, кто не успел или не захотел получить статус адвоката. Но в большинстве случаев это действительно ужас, ибо у цивилистов вообще нет понимания и практики в уголовном процессе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, адвокат77 говорил немного о другом: псевдоюристы (назовем их так) устанавливают такие цены за юруслуги, которых не может быть в принципе.

Совершенно верно.

Кроме того, у большинства обычных граждан, впервые столкнувшихся с судом и юристом, возникает вопрос о стоимости, потому что они не могут понять, почему именно столько (много) стоит бумажный и не очень квалифицированный (по их мнению) труд, ведь это не труд врача-хирурга, не труд инженера АЭС, а кодексы полистать ума много не надо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

далеко ходить не надо - частенько тут, в лиге юристов, мелькают комментарии в духе "я тут погуглил".

Автор поста оценил этот комментарий

Во избежание недопонимания меня - восьмой вопрос задан исключительно потому, чтобы можно было обосновать мое мнение о том, что невозможно, нельзя и незачем государству вмешиваться в финансовые отношения.

Вы абсолютно правы - грань между рублем и миллионом за одно и тоже дело настолько размыта и зависит от настолько многих факторов, что установить ее является глупостью.

Но минимум должен быть, чтобы не было демпинга по рынку и жуликов, которые "бесплатно, 100% гарантия результата", лишь бы клиент пришел, а дальше цена становится выше, чем у многих титулованных адвокатов.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не имею ничего против демпинга. Это рынок. Есть добросовестные участники и прочие. Заказчик должен уметь выбирать исполнителя. Налоговая же накладывает на юрлица ответственность за выбор контрагента. А здесь что? Почему должны быть ограничения по причине "я глупый, сделайте что-нибудь со всеми остальными"?
Автор поста оценил этот комментарий
Я поняла для чего вам этот "спор". Вы достаточно умны для того, чтобы не махать шашкой за зря. И Вам нужны аргументы, которые Вы хотите здесь получить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так ;)

Автор поста оценил этот комментарий
А как планирует мы учесть разность цен в регионах? Не получиться ли так, что часть оплат уйдет в тень
Автор поста оценил этот комментарий
ну к примеру можно брать за первичную консультацию 300 руб (за пол часа) или бесплатно для льготных категорий граждан , если вопрос занимает много времени, то почасовую оплату -500 руб за каждый прошедший час. Представление в суде регулировать не стоит.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

для льготных категорий существуют уже бесплатные юридические консультации, оплачиваемые из государственного кармана.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
так могут это убрать, вот я и говорю - что не надо убирать их
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Их не собираются убирать. Более того, недавно даже расширили список льготников с правом получения бесплатной юридической помощи.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку