Монополия на профессиональную юридическую помощь

Монополия на профессиональную юридическую помощь Адвокат, Юристы, Монополия, Доход, Суд

Уважаемые подписчики и пользователи Пикабу! Огромная просьба полностью прочитать данный пост и оставить свои ответы! Ваши ответы имеют огромную ценность и, возможно, они повлияют на окончательное решение по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь.


Ни для кого не секрет, что в России в ближайшее время хотят ввести монополию на профессиональную юридическую помощь, первый этап которой (2018-2019 г.г.) предусматривает введение образовательного ценза (обязательное наличие высшего юридического образования) для лиц, осуществляющих представление интересов граждан в судах всех инстанций по всем категориям дел, а второй этап - введение самой монополии на базе существующей адвокатуры (2019-2020 г.г.).


Сторонники монополии придерживаются того, что в настоящее время рынок юридических услуг в России находится в состоянии полной анархии, государством не регулируется, юридическую помощь оказывают лица, не имеющие юридического образования (таких лиц примерно треть), сама юридическая помощь оказывается некачественно, оказывающие ее лица не несут никакой ответственности, а тарифы на юридические услуги устанавливаются "из головы".

Противники монополии придерживаются того, что право на оказание юридических услуг должен иметь абсолютно любой человек, вне зависимости от наличия у него юридического образования, потому что не всегда наличие диплома подразумевает наличие ума, юридическая сфера и, тем более, тарифы не должны регулироваться государством, потому что у каждого своя специфика и нельзя "свободных художников" загонять в узкие рамки, введение монополии на базе существующей адвокатуры нарушает права юристов и принудительно загоняет всех в "совхоз", наличие статуса адвоката не подразумевает качества юридической помощи, а также это ударит по бюджету граждан в связи со значительным увеличением тарифов.


В настоящее время я вхожу в одну из рабочих групп, подготавливающих свои предложения по вопросу введения монополии на профессиональную юридическую помощь, в связи с чем прошу всех вас ответить на следующие вопросы (подойдут простые ответы "да" или "нет", но если есть желание, то можете ответ на каждый вопрос сделать максимально развернутым):

1. Согласны ли вы с тем, что лицо, оказывающее юридические услуги, должно обязательно иметь высшее юридическое образование?

2. Согласны ли вы, чтобы юридические услуги вам оказало лицо, не имеющее высшего юридического образования, если такие услуги будут стоить дешевле, чем у лица, имеющего такое образование?

3. Согласны ли вы с тем, что юридические услуги, оказанные адвокатом, являются более качественными, чем оказанными иными лицами, не являющимися адвокатами?

4. Согласны ли вы с тем, что адвокаты несут ответственность за свои действия своим статусом и их можно привлечь к ответственности, в отличие от иных лиц, не являющихся адвокатами?

5. Считаете ли вы, что в связи с введением монополии на профессиональную юридическую помощь тарифы на юридические услуги увеличатся?

6. Согласны ли вы с тем, что государство должно регулировать сферу юридических услуг, в том числе тарифы?

7. Считаете ли вы, что лица, оказывающие юридическую помощь, вообще не нужны, потому что граждане могут самостоятельно защищать свои права?

8. Вопрос переформулировал. Сколько вы готовы максимально заплатить за услуги лиц, оказывающих юридическую помощь в суде по гражданским делам? по арбитражным делам? по делам об административных правонарушениях? по уголовным делам?

Лига Юристов

34.8K постов38.5K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Я, кстати, для себя еще не решила, нужна ли адвокатская монополия.

Порядок наводить нужно однозначно, но делать ли это посредством введения монополии - вопрос.

Ну, допустим, введут монополию. Выльется это в то, что юристы массово побегут получать статус адвоката. Тогда нужно будет поступать, как поступили с нотариусами - регулировать количество адвокатов на субъект. Это приведет к резкому повышению цен.


С другой стороны, адвокаты юридически никак не специализированы.

Если у тех же врачей есть узкие специализации - хирург, терапевт, стоматолог, гинеколог, то у адвокатов юридически закрепленной специализации нет. Есть адвокаты, которые сами специализируются на каком-то узком направлении (допустим, работают только по таможенным преступлениям), а есть те, кто хватается за все подряд.

И разумнее все-таки, чтобы человек шел к специалисту с открытыми глазами, зная, что адвокат специализируется именно по той проблематике, которая клиенту требуется.

Ведь именно отсюда корни проблемы, которая озвучена тут же в комментариях: людям проще пойти к узкому специалисту не-юристу, которые занимаются проблемами миграции, административными делами и т.п., нежели обращаться к адвокату-многостаночнику, который общее представление имеет, но узко на этом не специализируется, нюансов не знает.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Пока рассматривается предложение об отмене каких-либо ограничений в численности, так как это затронет права лиц с юридическим образованием на их деятельность.

Также, рассматривается вопрос о льготном приеме в адвокатуру лиц с 5 летним юридическим стажем - по результатам только одного компьютерного тестирования, без устного экзамена.

Кроме того, Федеральная адвокатская палата и Минюст пошли на встречу "рульфам" и предложили в последней редакции Концепции ввести новые формы адвокатских образований - ООО и АО, с возможностью применения УСН и НДС.

И еще Минюст выразил предложение о специализации адвокатов - общие направления для всех , а для особых направлений (например, уголовка, интелл. права, конституционный суд) нужен стаж не менее 5 лет и допуск путем сдачи дополнительного экзамена.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

насколько я читала концепцию, там ведь предполагается штатным юристам организаций разрешить участвовать от имени организаций в арбитраже.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было даже в изначальном варианте концепции, сохранить право штатных юристов представлять интересы организации.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку