Мнение: 5 главных недостатков серии "Assassin’s Creed"⁠⁠

Серия игр «Assassin’s Creed» про борьбу тайных орденов ассасинов и тамплиеров от компании Ubisoft уже стала вехой в игровой индустрии. За 11 лет сделать 11 игр (и еще двухмерную бродилку и несколько мобильных игр) и продать все с прибылью — объективно сильное достижение. Если хотите, «Assassin’s Creed» — это аналог киновселенной «Marvel» в игровой индустрии (у них действительно много общего).

Казалось бы, серия должна быть признана комьюнити геймеров в качестве величайшей серии всех времен и народов. Но что-то ей помешало. О причинах нелюбви к Assassin’s Creed и будет в этом посте. Здесь я проанализировал основные претензии к ней.

Пост — это субъективное мнение автора с аргументами.

Есть некоторые претензии к серии Assassin’s Creed, с которыми я согласен частично или не согласен вовсе:

1) Баги

Обсуждать их лишний раз неинтересно. Да, они есть. Так сложилось, что в современной игровой индустрии релизы расписаны на месяцы вперед, и поэтому разработчики не всегда успевают доделать игру к релизу (но есть в принципе некачественные игры вроде Fallout 76). В общем, баги — плохо, говорить о них надо, но долго обсуждать бессмысленно.

2) Открытый мир с вышками

Претензии к открытому миру в играх этой серии — чистой воды вкусовщина. Кто-то просто не любит открытые миры в играх. Вынужден огорчить остальных недовольных. Открытые миры и в других играх делаются по схожей концепции: 1) несколько разных зон, которые отличаются друг от друга; 2) в каждой зоне есть свои собственные квесты; 3) в каждой зоне есть «места активности» вроде лагерей противников, головоломок и т.д. Даже всеми любимый «Ведьмак 3» сделан по этой концепции. Вот только Ubisoft не старается как-то прикрыться, а смело показывает игрокам разделение на зоны с вышками.

3) «Конвейер»

С серьезным видом выставлять Ubisoft претензии за то, что они каждый год выпускают по новой игре серии, это — чистой воды ханжество. Они зарабатывают деньги законным способом, капитализм же. Нет, если автор претензии — бессребреник или коммунист, то претензия понятна. Действительно, из-за этого качество местами страдает. Хотя Origins, которая вышла через 2 года после предыдущей, не стала общепризнанным шедевром. Наверное, дело не во времени.

И по сравнению с некоторыми другими разработчиками Ubisoft образца 2018 года смотрятся красавчиками. Bethesda пыталась всучить огрызок от игры (Fallout 76), а другой флагманский проект годами находится в «производственном аду» (назовите хоть одну причину, почему гарантированный хит TES VI обещан на «где-то после 2022 года», хотя предыдущая игра серии вышла в 2011 году). Blizzard уже пошла по скользкой дорожке со своей Diablo Immortal. И конечно же, великая и ужасная EA с неадекватными менеджерами и пиарщиками (привет Battlefield / Genderfield V), которая еще убила несколько успешных студий и серию «Mass Effect».

Так что Ubisoft — не CD Project Red, но «под пиво сойдет».

А если серьезно, то у серии есть те основные недостатки, которые подпортили ее репутацию и превратили ее в пугало для некоторых обитателей интернетов. Вот они:

1) Нет единой сюжетной концепции

Единая сюжетная концепция серии — это очень важный фактор для ее продажи. Пока серия продается неплохо, но почему бы этому фактору не сыграть потом. Единый и интересный (что даже важнее) сюжет, объединяющий разные части серии — мощная гарантия того, что новую часть купят в том числе, чтобы увидеть развитие событий.

С первой части по Assassin’s Creed III игры серии связывала история Дезмонда Майлза, подключавшегося к генетической памяти различных своих предков. В свое время странно построенные и нудноватые миссии за него дарили немало своеобразных впечатлений. Но сейчас Дезмонда или его полноценного аналога не хватает.

Части серии после Assassin’s Creed III связаны между собой очень слабо или вообще никак. Вроде бы есть «Американская трилогия» (III, Black Flag, Rogue), но не очень. Rogue был приквелом к Assassin’s Creed III, но больше показывал других персонажей. Black Flag для многих — отдельная игра, потому что она связана с двумя соседками по трилогии только личностью главного героя. Просто уже после этих событий он станет отцом одного героя из двух упомянутых игр.

И наконец Unity и Syndicate. Это просто игры про отдельных ассасинов. В них нет аналога Дезмонда Майлза, или общих персонажей. Руководители студии даже не старались и бросили публике два совершенно несвязанных с другими играми продукта, вроде как из одной серии.

В Origins и Odyssey аналог Дезмонда появился (разумеется, идеально политкорректный аналог). Но Лейла Хассан — неинтересный персонаж (эдакий стереотипный попаданец) по сравнению с Дезмондом, который делал хоть что-то.

Еще не могу не отметить гениальную идею сначала сделать Origins, который пиарили как приквел всех игр серии, а потом сделать Odyssey, приквел самой Origins.

Игры серии Assassin’s Creed, в основном, покупают только ради геймплея и сеттинга. Когда-нибудь эти компоненты перестанут интересовать публику, и это погубит серию.

Как лучше: вообще убрать сюжетную линию в современности, она многих только раздражает, выпускать связанные между собой игры по типу «Трилогии Эцио» или «Американской трилогии».

2) Проблемы со сценарием

Вообще со сценариями в серии не всегда хорошо, а иногда очень плохо. Здесь будет о частных случаях. Сюжеты первых частей не были вершиной сценарного мастерства, но отлично смотрелись и были интересными. Первый звоночек прозвенел в Assassin’s Creed III, ее главный герой до сих пор считается в интернетах одним из самых глупых персонажей всех игр. Но затем вышли отличные в плане сюжета Black Flag и Rogue. Одновременно с последней вышла Unity. Вот это было уже плохо.

Сюжет Unity можно охарактеризовать так: «Штамп на штампе сидит и штампом погоняет». Сирота, его внезапное высокое происхождение, избранность, схватка с учителем, предательства, непонимание начальства, увольнение, правота подтвердилась и так далее. Помножьте на серого и невзрачного героя и такую же серую любовную линию (а ведь был неплохой потенциал), которую пихали почти во все сюжетные миссии. А простить почти полное игнорирование исторических персонажей в основном сюжете невозможно. Ну хоть концовка удалась.

Syndicate — это низшая точка для сюжетов серии. Эдакий «Дивергент» от игровой индустрии. Настолько глупый сюжет можно встретить только в (тьфу-тьфу-тьфу) вымирающих клонах «Голодных игр». И вот такое здесь. Если Unity набрал штампов из благородного приключенческого жанра, то Syndicate набрал штампов из, скажем так, изделий «категории Б». Избранные брат и сестра, которая вообще «Мэри Сью». Злодей — это коварный капиталист, который мечтает захватить. И вся его мотивация ограничивается тем, что он просто злой. До боли предсказуемый сюжет, повторяющий Unity. Серьезно, все так и было.

В Origins все стало гораздо лучше, но только в сравнении. Главный герой не балует харизмой и интеллектом, сюжет скачет в непонятном направлении и снова полон штампов. Сценаристы не могли создать даже простую сюжетную экспозицию. А еще продававшийся отдельно эпилог — это свинство само по себе. И каких-то денег этот сюжетный «филлер» не стоил. Хотя бы в следующей игре, Odyssey, со сценарием стало лучше.

Как лучше: как минимум, держать планку качества, которую задала Odyssey.

3) Черно-белая мораль

Assassin’s Creed — это серия игр с высоким возрастным рейтингом. По идее, в нее должны играть зрелые игроки (понятно, что на самом деле в нее могут играть и дети). И для зрелых игроков можно было писать истории с серой моралью, где нет четкого разделения на добро и зло. Тем более, они давно в моде. Но нет, нам каждый год пихали истории про «хороших» ассасинов и «плохих» тамплиеров.

Почему тамплиеры плохие? Просто потому, что они за порядок. Идея для младшего школьного возраста, не иначе. Глупые дети (которым, как говорил Гоблин, может быть очень много лет) пускают слюни от восторга, обычные геймеры оправдывают проколы сюжета интересным геймплеем, остальные просто воротят от серии нос.

Справедливости ради стоит сказать, что сначала все было не так плохо. Вендетты Эцио и Коннора (правда, у него сюжет прописан намного хуже) были обусловлены личными мотивами. Тамплиеры убили их родных, и поэтому их борьба сценарно обоснована.

Эдвард Кенуэй из Black Flag присоединился к ассасинам только в конце игры. Вообще с раскрытием тамплиеров в «Американской трилогии» все было отлично. Их показали нормальными людьми, а не злом во плоти или развратниками. А Rogue — одна из самых лучших игр в серии в плане сюжета. Потому что ее главный герой — бывший ассасин, ставший тамплиером. Тут и неожиданные сюжетные повороты, сложные моральные вопросы и развитие главного героя. Все это — благодаря серой морали.

Но потом достижения были отброшены. Unity, вышедшая параллельно Rogue, не воспользовалась своим мощнейшим потенциалом. Ведь Великая Французская революция — то момент, когда любимая ассасинами свобода обернулась кровавым хаосом. Какой же мощный сюжет мог быть в этом сеттинге! А про сценарную ничтожность следующей игр, Syndicate я уже упоминал в предыдущем пункте.

И вот Origins, мягкая перезагрузка серии, приквел всех предыдущих частей. В ней должны были рассказать о начале вражды ассасинов и тамплиеров. Когда ее делали, на дворе были 2016 и 2017 года. Ее разрабатывали дольше, чем другие игры серии. Казалось бы, нужно было написать интересную и самобытную историю без деления на «хороших» и «плохих». В конце концов, тут про фундамент вселенной рассказывают. Выдвигались теории, что ассасины и тамплиеры вообще были одной организацией, но потом между ними разгорелась война. Можно было написать что-то интересное, что действительно раскрывало эти две тайные организации? NEIN!

Все наработки прошлых частей по раскрытию тамплиеров были слиты, а их местная альфа версия показана как сборище полных отморозков, и вообще они сына главного героя убили. Правда самих ассасинов в Origins тоже показали неприятными людьми и законченными фанатиками. Представьте их с бородами, «Автоматами Калашникова» и в камуфляже. Все заиграет совершенно другими красками. Это — о важности контекста.

В Odyssey местный злобный культ неплохо показан по своей форме (настоящая ОПГ высокого уровня, внедрившаяся с сферы власти), но не по содержанию идей. На том спасибо.

Как лучше: показать плюсы и минусы и ассасинов, и тамплиеров, дать игрокам возможность выбрать сторону, столкнуть их с третьей стороной (рептилоидами, хуже уже не будет).

4) Лор вселенной

Пора сказать горькую правду лютым фанатам вселенной Assassin’s Creed. У нее нет своего лора. Практически все откуда-то взяли. А мужик в капюшоне — это отличная находка художников и маркетологов. За лор это не считается.

Все эти идеи с тайными братствами и орденами. Идеи о том, что кто-то правит миром из тени. Идеи про настолько развитые цивилизации далекой древности, которые были настолько круты, что исчезли без следа, и т.д. Все эти идеи авторы набрали из дешевой литературы для диванных конспирологов. Серьезно, Ubisoft бы взять сценаристами ребят с «Рен-ТВ». Было бы и весело, и смешно. А в 2018 году рассказывать про все это с таким диким пафосом — это глупо.

Более-менее своя «фишка» серии — это волшебные артефакты, вроде «Яблока Эдема». Вообще погоня за каким-либо ценным предметом (или официально «макгаффином») — нормальный сценарный прием. И когда герои охотились за Яблоком, это было интересно. Но и здесь неплохую идею загубили, потому что волшебные артефакты стали размножаться со скоростью кроликов. Вместо единственного и потому ценного Яблока появились чуть ли не десятки артефактов.

Почему это плохо? Приведу простой пример. Представьте, что во «Властелине колец» есть не только Кольцо Всевластия, но и столь же могущественные условные Кинжал Бесконечности, Копье Скорби и Туалетный Ершик Саурона. Сюжет это бы обесценило по полной.

И главное, что артефакты никто толком не использует. Они висят в сюжете без толку. Это — то самое «ружье Бондарчука» (BadComedian).

Как лучше: в новой игре собрать все волшебные артефакты, устроить с ними эпичную битву и в ней уничтожить всех их, потом использовать только один артефакт, концентрироваться на сюжетных линиях отдельных персонажей, а не на лоре вселенной.

5) Стагнация и деградация идей

Быть серии Assassin’s Creed закрытой еще до 2010-х годов, если бы не коммерческий успех Assassin’s Creed II и если бы не одна гениальная идея ее создателей. Идея была в том, чтобы поместить ордена ассасинов и тамплиеров в любое историческое время, подстроить под его реалии, совместить с историческими событиями и вставить в сюжет известных людей того времени. Заодно нужно показать как «простой парень / простая девушка» (™) ВНЕЗАПНО узнает про ассасинов и присоединяется к ним.

Идея неплохая сама по себе. Но только если на этот скелет нарастить интересный сюжет и приятный геймплей. Сначала это получалось, но к выходу Unity и Syndicate разработчики потеряли берега и решили так: «А давайте просто засунем ассасинов в [исторический период] и расслабимся». С таким грохотом провалить шанс изобразить Великую французскую революцию с десятками великих людей того времени — это талант.

Основная идея любой игры этой серии не меняется все эти годы. Фактически создание новой игры превратилось в натягивание совы на глобус. Совой выступает исторический период. Глобусом выступает сюжет Assassin’s Creed II. Иногда получается удачно, иногда получаются Unity и Syndicate.

Робкие попытки уйти от этого сделали в Origins и Odyssey. Но первая не показала ничего выдающегося, а вот у второй получилось что-то приличное. Но от типичных клише серии полностью избавиться не удалось.

Также стагнирует геймплей. Новых идей не так много, как хотелось бы. Все-таки аж 11 игр есть в серии. Можно было обновить все серьезнее.

Как лучше: перестать воровать идеи у самих себя (не надо подражать новым «Звездным войнам»), начать воровать действительно крутые идеи у других, делать по несколько игр про одного персонажа и поэтому не копировать историю про становление и превозмогание новичка в каждой игре.

А что в серии Assassin’s Creed не нравится Вам?