МД, борьба с патриархатом и война полов⁠⁠

В своём посте я бы хотела привести сокращённый перевод статьи Мэри Харрингтон, посвященной Эндрю Тейту, известному инфлюенсеру-женоненавистнику, которого арестовали в Румынии по обвинению в торговле людьми. Большая часть того, что упоминается в статье относительно этого персонажа, вполне подходит под описание МДшника. Также статья даёт рабочую гипотезу о причинах текущей войны полов. Ссылка на оригинальную статью будет приведена в конце поста.

Пристегните ремни, даже в сокращенном варианте это приличного размера публицистический текст.

Перевод мой, тэг "моё".

Как Эндрю Тейт победил патриархат

В своём предыдущем эссе я уже касалась Эндрю Тейта, но он всё ещё не выходит у меня из головы, потому что он представляет собой неисследованный парадокс: то, что он является результатом не избытка патриархата, а его недостатка.

Чтобы объяснить эту мысль, мне нужно начать с определения "патриархата". Это слово настолько часто встречается в журнальном феминизме, что враждебность к нему уже превратилась в потребительскую идентичность, а сам термин потерял всякий смысл. Гипермаскулинное поведение Тейта привело к тому, что многие считают его доказательством закоснелых и вредоносных эффектов патриархата или предвестником его возвращения.

Но что такое "патриархат"? Обвинения против этого таинственного и вездусещего зла хорошо известны: подстрекательство к насилию, присваивание ресурсов, сковывание потенциала женщин, милитаризм и так далее. О нем часто говорят как о чем-то самоочевидном, извечном мужской заговоре с целью поставить женщин в подчинённое положение.

Но со временем я все больше убеждена, что "патриархат" лучше понимать как что-то, что я называю "совокупным историческим результатом человеческих усилий по уравновешиванию конфликтующих интересов двух полов". Другими словами, сложная система самозародившихся правил с материальными, культурными и историческими аспектами, которая появилась в результате нестираемой асимметрии полов как попытка разрешить эту асимметрию.

С такой точки зрения, можно считать "патриархат" феноменом с предполагаемым позитивным результатом. Например, женщины и дети почти всегда физически слабее взрослых мужчин. И многие социальные нормы, которые попали под атаку под эгидой борьбы с патриархатом - сексуальная сдержанность, открывание дверей, "вначале женщины и дети" в случае чрезвычайных ситуаций - сводятся к договору между полами, который оказывает почести классу наиболее сильных и агрессивных людей, если они защищают тех, кто слабее их.

В таком случае, "патриархальные" традиции поведения часто не столько должны подчеркнуть мужское превосходство, сколько должны заставлять ничем не ограниченную мужскую агрессию и сексуальность работать в интересах женщин и детей. Без сомнения, во многих случаях эти традиции не работают, или контрпродуктивны, но мне очевидно, что это как минимум часть того, для чего существует "патриархат".

Меня часто раздражало подобное поведение по отношению ко мне. Когда кто-то торжественно делает для тебя что-то, что ты прекрасно можешь сделать и сама, это злит. Но дело не в том, что изменилась мораль. Дело в том, что список вещей, которые женщина может сделать для себя сама, значительно расширился не благодаря моральному прогрессу, а благодаря технологиям.

Некоторые феминистки утверждают, что "патриархальные" традиции поведения, которые подталкивают мужчин использовать свою объективно большую силу и агрессию в интересах женщин и детей, просто подразумевают, что женщины слабее, а значит ниже по статусу, и что вместо этого отношение должно стать "равным".

Но на практике, разрушение подобных норм привело не столько к отказу от "патриархата" в смысле уничтожения мужской физической или сексуальной агрессии, сколько к подрыву социальных норм, которые вплетали эти черты в паутину обязательств, власти, подчинения власти, уважительного отношения к зависимым людям и остальной общественной структуры. С этой точки зрения, мы больше не живём в "патриархате": иначе, мужчин, берущих на себя ответственность за семью и общество, уважали бы гораздо больше.

То, в чем мы живём сейчас вместо патриархата, это "Режим Брата". Порядок,в котором женщины и мужчины взаимодействуют как братья, управляемый только жестокой личной конкуренцией и преимуществами.

Это похоже на то, что я назвала "половой Тэтчеризм": война всех против всех, в которой незначительные, но неизменные половые различия используются для получения преимущества в достижении личных целей. Как оказалось, это приводит к тому же, к чему всегда приводит свободный рынок: не утопия или истинное равенство, но карикатурная версия сохраняющейся асимметрии. В случае мужчин и женщин, две наиболее заметные асимметрии касаются насилия и сексуальности. И отказ от патриархата в пользу братства не только уменьшил ограничения на физическую и сексуальную агрессию, но и сделал это внутри завистливого, конкурентного "братского" режима, в большой степени лишённого обязательств, которые прилагались к старомодному патриархату: долг защищать слабых, подчиняться дисциплине и иерархии, поступать с честью, думать о прошлом и о будущем, исполнять долг перед предками.

Эндрю Тейт для своих разозленных, отторгнутых молодых последователей проповедует жестокую, анти-интеллектуальную версию мужественности, где женщины - это реквизит, статус важнее всего, и не существует ни прошлого, ни будущего, только неприкрытая конкуренция.

В "Режиме Брата" нет чести в целомудрии и сексуальной сдержанности: только посмотрите, как мужчин, которые ищут, как справиться с зависимостью от порнографии, в мейнстрим прессе обзывают "ультраправыми". Нет и никакой выгоды или статуса в том, чтобы сдерживать свои порывы к насилию. Неудивительно, что одна из "девочек" Тейта сообщала, что он часто душил женщин, которые на него работали, просто потому что мог.

Для "Режима Брата" нет никакой выгоды и в том, чтобы уважать женщин, потому что правило всегда одно: "братаны важнее шлюх". Тейт заявил, что никогда не женится; с его точки зрения, работа женщины заключается в том, чтобы выставлять мужчину в хорошем свете перед другими мужчинами.

И, в отличие от старомодного патриарха, нет никакого смысла мыслить в долгосрочной перспективе, создавать материальное или семейное наследие. Для патриарха наследство и наследие крайне важны, и такой мужчина будет копить ресурсы и влияние, чтобы передать их потомкам.

Тейт, однако, считает достоинством то, что его бросил отец, говоря, что это сделало его сильнее. Судя по всему, он решил повторить подвиг своего отца: у него много детей, но он не считает, что у него есть какие-то обязательства перед ними.

Под управлением "Режима Брата" нужно тратить на себя, а не создавать наследие или почитать предков. Нужно тратить деньги на вещи, которые подчеркивают мужской статус: машины, оружие, самолеты. И в этом есть смысл: без патриархата единственная группа, одобрение которой имеет значение, это братство.

Таким образом, есть два взгляда на "патриархат". Есть существующие различия между полами, и мы можем либо тратить свои силы на то, чтобы их "уничтожить", либо приложить усилия, чтобы приспособиться к ним как можно лучше. И также есть различные исторические формы "патриархата", которые представляют собой, в определенном культурном контексте, как раз попытки приспособиться к этим различиям как можно лучше.

И мы разрушили и то, и другое. Потому что эта технологическая и моральная трансформация не только освободила женщин от социальных и культурных норм, ассоциированных с женской репродуктивной ролью, но также освободила и мужчин, в том числе склонных к насилию, эгоистичных, безнравственных и жадных, от любых социальных обязательств занимать позицию защитника или принимать социальную ответственность. Это произошло не только из-за феминизма, но то, как часто обеспеченные женщины говорили мужчинам "вы нам больше не нужны", точно не помогло задержать этот процесс.

И сейчас нам надо найти выход с другой стороны этого разрушения всех норм, к новому реалистичному пониманию нашей одинаково достойной, но непреодолимо разделенной на два пола человеческой природы, для которой нам надо создать условия. Если мы не сможем, то неважно, как мы порицаем Эндрю Тейта. Мы все равно будем жить в его мире.

https://reactionaryfeminist.substack.com/p/how-andrew-tate-s...