Мастер и Маргарита new

Только что из кинотеатра и я под впечатлением.

я в принципе не смотрю новое рос кино, а особенно его попсу типа ёлок, и подобного.
да и в кинотеатре я очень давно не был. ушёл голливуд, ну и хер с ним, я с торрента скачаю, денег сэкономлю )
Но тут вдруг решил посмотреть, особенно из-за того, что много хороших отзывов.
Есть и куча негатива, причём негатив исходит от сторонников ватной идеологии: фильм предателя в кино показывают! конструктивной негативной критики самой картины я не встречал. хотя боялся что буду разочарован.
Я вообще не в курсе, кто режиссер, и на его политические взгляды мне глубоко поебать.

собственно о фильме: я в восторге и от отдельных сцен и от антуража начала прошлого века, который передан очень красиво, хотя, вероятно, совершенно неправдоподобно: уж очень красиво выглядят даже стройка и местами разруха, не то, что дворцы социалистического строя. И от актёрской игры, которая была хороша. и от всего остального.
А титьки?
эту тему я вообще не буду трогать, она прекрасна вне всяких фильмов.

меня удивило и заинтересовало совсем другое: (анти)религиозно-идеологическая подоплёка картины и полное переосмысление идеи Булгакова.

у советского атеизма было два уровня пропаганды: пропаганда для обывателей: "никакого христа не было, вас обманули", и пропаганда для образованной интеллигенции: "нет, христос, конечно был, но это Иисус Льва Николаевича Толстого, он обычный человек, как и мы с вами".
и вот это самое толстовство Булгаков опровергал и высмеивал: Иешуа от Мастера, это не Евангельский Христос, это христос из уст Воланда, сатаны, а известно, что сатана "лжец и отец лжи", и этот самый Иешуа Мастера пустой, слабовольный, никчёмный человечек.
Сатана пришёл в Москву и доказывает обывателям, что он существует, это ли не доказательство бытия Бога? Это основная мысль Булгакова в апологии христианства.

в кинокартине вся мистика и богословские мысли Булгакова просто испаряются: история Иешуа, и приключения Мастера и Маргариты - просто плод больного воображения писателя.
сама фантазия - это болезнь.
и вот она победа атеистического материализма в стране провозглашающей христианские ценности своей основой.
хотя, учитывая, что эта страна выдаёт за христианские ценности, и как подменяет понятия...
чему удивляться.

концовка тожа меня удивила. это не Мастер и Маргарита, это Ромэо и Джульетта.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Такое, что показано, как создавалась во вселенной романа Булагакова легенда о мессии.


В романе кстати

"- Он прочитал сочинение мастера, - заговорил Левий Матвей, - и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?

- Мне ничего не трудно сделать, - ответил Воланд, - и тебе это хорошо известно. - Он помолчал и добавил: - А что же вы не берете его к себе, в свет?

- Он не заслужил света, он заслужил покой, - печальным голосом проговорил Левий.

- Передай, что будет сделано, - ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: - И покинь меня немедленно.

- Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.

- Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи"


Так что на небесах роман про Пилата одобрили

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

на "небесах" вселенной булгакова.

так всё и должно быть.

Автор поста оценил этот комментарий

пруфы на осмеяния евангелий

"Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной...ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.

– Кто такой? – брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.

– Левий Матвей"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это "евангелия" Мастера. какое отношение они имеют к Евангелиям?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

пруфы на сами евангелия будут с противоречиями

Ну например

"Первая проблема, связанная с датировкой, вызвана тем, что Евангелие от Иоанна помещает очищение храма в начало служения Иисуса (2:14–17), тогда как Синоптические Евангелия ― в его конец (Мф. 21:12, 13; Мк. 11:15–17; Лк. 19:45, 46)."

Что значат выделенные цифры вы понимаете? Над этими противоречиями богословы с античности бьются

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

какое отношение имеет мифическая "датировка" к противоречиям?

событие было? было (согласно евангелиям). последовательность изложения событий не означает противоречивость.

Автор поста оценил этот комментарий

пруфы с противоречиями плз.

На этот счет издано невообразимое море книг. Хотя бы https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/novyj-biblejskij-kommen...

"Сравнение Евангелия от Иоанна с другими Евангелиями обнаруживает заметные различия между ними как в содержании, так и в стиле изложения. ...Обращают на себя внимание и некоторые исторические несовпадения, например, время очищения храма, события, предшествовавшие взятию Иисуса под стражу, продолжительность его служения и дата Последней вечери."


Булгаков, как христианин Евангельского Иисуса брал за образец

Ну да, христианин который в своем романе посмеялся над евангелиями, а дьявола изобразил благой и независимой от "света" силой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"например, время очищения храма, события, предшествовавшие взятию Иисуса под стражу, продолжительность его служения и дата Последней вечери"


пруфы на сами евангелия будут с противоречиями, а что там одна бабка сказала по мнению атеистов нас не интересует.


"в своем романе посмеялся над евангелиями"


пруфы на осмеяния евангелий плз

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А чем Иешуа во вселенной Булгакова отличается от Иешуа мастера?

тем же чем ИИсус Толстова отличается от Иисуса Евангелий.


Иешуа в романе есть только в рассказе Воланда-Мастера. Еще он появляется беседую с Пилатом. Зато в основном тексте романа есть Пилат (из романа Мастера) и Левий Матфей (тоже из романа мастера). То есть Мастер описал все как было (во вселенной романа)


Наука в этом сомневается

какая именно? биология? химия?


История. У данного персонажа даже в Евангелиях две разных противоречащие друг другу биографии (одна у Иоанна, другая в синаптическимх Евангелиях). Ну а поскольку наука в чудеса не верит, евангельский Иисус наукой точно отвергается. Исторический прототип скорее всего существовал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Мастер описал все как было

как было в воображении Мастера


две разных противоречащие друг другу биографии

пруфы с противоречиями плз.


евангельский Иисус наукой точно отвергается

Булгаков, как христианин Евангельского Иисуса брал за образец. что там история говорит, в контексте мировоззрения Булгакова и романа - дело десятое.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А чем Иешуа во вселенной Булгакова отличается от Иешуа мастера?


как и реальный Иисус в нашей вселенной

Наука в этом сомневается

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А чем Иешуа во вселенной Булгакова отличается от Иешуа мастера?

тем же чем ИИсус Толстова отличается от Иисуса Евангелий.


Наука в этом сомневается

какая именно? биология? химия?
идея о том, что Иисус вымышленный персонаж, появилась только в конце 19 века от тех самых теософов.
даже антихристиане-иудеи античности называли Иисуса сыном блудницы и римского солдата, но не выдвигали гипотез его небытия.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

и вот это самое толстовство Булгаков опровергал и высмеивал: Иешуа от Мастера, это не Евангельский Христос, это христос из уст Воланда, сатаны, а известно, что сатана "лжец и отец лжи".

Левий Матфей и Пилат появляются в основном тексте романа (где рассказчик сам Булгаков, а не Воланд или Мастер). Так что во вселенной романа Иешуа был реально, а не в виде лит. персонажа. А евангелия во вселенной романа - результат того, что добрые люди ничему не учились и все перепутали

этот самый Иешуа Мастера пустой, слабовольный, никчёмный человечек


Уж чепуху не пишите. Иешуа перед распятием отказывается от наркотика, так как считает трусость пороком. На кресте он просит напоить разбойника Дисмаса распятого рядом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

то, что иешуа во вселенной булгакова - реальный персонаж, несомненно, как и реальный Иисус в нашей вселенной, но иешуа мастера - выдуман мастером с подачи воланда.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

В телеге даже Угольный, который за словом в карман не полезет, сказал, что тут стоит просто отвлечься от политики и посмотреть. Снято хорошо, актёры подобраны как надо, как иллюстрация к уже прочитанной книге - добротное кино. Ну а если режиссёр одной рукой донатил ВСУ а другой продвигает русскую культуру - то это его личная трагедия. Тяжело ему живётся с таким раздвоением, наверное) кстати, контракт с ним вроде как еще в 2021 закончился.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так фильм что 2 года на полке лежал, пока в прокат не вышел?

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ты акк что ли забыл сменить ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не понял

13
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком категорично пишите про философию книги, мне кажется.


Иешуа - он совсем не из уст Воланда. Иешуа - это буквально творение Мастера, на то он и Мастер. Именно Мастер освободил Понтия, потому что он созидатель этой истории.


Да и тот факт, что вся история может быть всего лишь плодом фантазии - эта мысль есть и в книге, просто на эту мысль не акцентируют внимание.


Поэтому минусы скорее всего за то, что просто Ваша мысль не очень хорошо сформулирована, но в то же время очень категорично написана.


А фильм хорош. Он может нравится или не нравится, но это очень добротный, продуманный, красивый фильм) Я был от него в восторге)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в книге авторство иешуа лично подтверждает воланд. типа "я там лично был, свидетельствую, но вы никаму, это тайна". впрочем в экранизации это отображено.

именно воланд - "муза" мастера.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком категорично пишите про философию книги, мне кажется.


Иешуа - он совсем не из уст Воланда. Иешуа - это буквально творение Мастера, на то он и Мастер. Именно Мастер освободил Понтия, потому что он созидатель этой истории.


Да и тот факт, что вся история может быть всего лишь плодом фантазии - эта мысль есть и в книге, просто на эту мысль не акцентируют внимание.


Поэтому минусы скорее всего за то, что просто Ваша мысль не очень хорошо сформулирована, но в то же время очень категорично написана.


А фильм хорош. Он может нравится или не нравится, но это очень добротный, продуманный, красивый фильм) Я был от него в восторге)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Иешуа - он совсем не из уст Воланда. Иешуа - это буквально творение Мастера"


а.

так это совершенно не суть. иешуа вымышлен человеком (мастером) (или сотоной), против Евангельского Христа?
Булгаков был христианин, и он Иешуа воспринимал (выдавал) как создание вымысла (толстовство)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вселенная atomic heart с чертовщиной вместо роботов и науки. Это кино по мотивам, атмосферу создало, но не книжную. Впрочем, ругать прям не за что, главное через него не впервые знакомиться собственно с книгой и ладушки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так там и в титрах заявлено, что это по мотивам, как и любое кино.

два разных произведения.

сравни зелёную милю с фильмом, та же история

18
Автор поста оценил этот комментарий
Я жду, пока тебе насуют хуев
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

-21. претензии озвучьте )

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

а сказать-то есть что?

показать ответы