Марксистский фильм получил награду в Каннах⁠⁠

Можно ли было в СССР зарегистрироваться как ИП или самозанятый? Вот и ответ.

А о вашей внимательности говорит хотя бы то, что я сто раз уже писала в женском роде ) Представьте, знаю, сколько люди маникюром зарабатывают и ресницами.

людей работающих индивидуально на починке машин и пошиву одежды?

Дофига. Плюс ноготочки всякие, сестра у меня цветы продаёт, машины и одежда просто как пример.

Только вот в Союзе моя тёща могла торговать семечками возле магазина, а при свободном рынке её бизнес быстро полицаи свернули. Капитализм счастье, заебись!

Ахаха, пример охуителен, конечно. И доказывает как раз, что в СССР на людей всем было насрать с высокой колокольни. Какие-то семечки, хз где и на чём пожаренные, в каких условиях - запретили абсолютно правильно.

Повторяю - можно жить на это или нельзя жить на это - не ваше дело. То есть в СССР это было запрещено потому, что нельзя на это жить? У меня знакомая в Новороссийске наращивает ресницы, заработок больше мужа раза в 2, а то и 3. Развивается, ходит на курсы. Собственно, муж-то уже бывший.

Сколько кто зарабатывает - это уже не ваше дело. Если работают, значит, хотят. А ноготочки - ну один маникюр 800-1000, времязатраты - час. Вот и считайте, сколько можно заработать. Речь-то шла о том, что в СССР это было запрещено, хотя ведь это не использование наёмного труда, почему же тогда?

Торговлю продуктами питания надо жёстко проверять, это не шутки. Вредитель с цветов человеку вреда не причинит.

Ты не мог чинить машины, работая на себя, шить одежду, работая на себя, и т.д., и т.п. Артели и кооперация - уже НЕ индивидуально.

Почему тогда в СССР был запрещен индивидуальный бизнес? Приходилось всё делать из-под полы. Так что запрещали.

О, а вы тоже левый интеллектуал, да ?

Я думаю, что левый марксист из России с левым марксистом из КНДР быстро найдёт общий язык и сможет договориться о поездке в КНДР

Хотя бы тем, что не отрицают свободу совести.

То есть ты отрицаешь общеизвестный факт?

Знаешь, в науке вообще предпочитают не использовать термин качественные изменения, так как это субъективный термин, существующий только в рамках абстрактной системы. А да, забыл, ты же противник науки.

Свобода совести - это когда ты веришь во что хочешь. В СССР же даже нельзя было интерпретировать марксизм вне рамок официальной позиции КПСС.

Ничего удивительного. Западные деятели искусства уже лет сто как левые в своей массе. Очень хорошо это видно на примере Голливуда и вообще кинематографа. Но как всегда, левачество "интеллектуалов" заканчивается на выборе места жительства - в прекрасную КНДР из них никто не переедет

Вернуть власть советской номенклатуре и тогда заживём?

Он и есть хуже.

Погугли жертв карательной психиатрии.

И это будет субъективно, так как кому-то и так зайдет, кому-то вообще соль не нравится.  Давай ещё более примитивные примеры приводи в защиту своей веры.

Как же вас корёжит)

Нет. Я не левый. И не правый и не центрист. Я обычный человек. Обыватель. Просто меня тошрит от левых больше, чем от правых, соответственно симпатий к левым у меня гораздо меньше

вот ты уже приписываеш мне слова которые я не говорил. Выдели мне гда я тебя либералом назвал?

С радостью посещу КНДР. Вы можете организовать мне поезду?

И так всегда, стоит правым и либералом вякнуть - "нравится социализм пиздуйте в КНДР", а вам отвечают - "С радостью, помоги с организацией", сразу тык, мык - "я не такая я жду трамвая".

Расскажи людям, которых гноили в психушке о том, как в СССР было хорошо с со свободой совестью.

Диалектический материализм настолько логичен, что мог существовать только при идеологическом контроле, то есть той вещи против которой выступал Маркс

Почему вы думаете, что я либерал ? Не важно, впрочем. Важно то, что коммунисты сперва клеймят либералов, правых, буржуев и кого угодно во всех мыслимых и не мыслимых грехах, но при этом почему-то требуют у "правых и либералах" помощи в организации поездки в КНДР, как вы сейчас. И вот ничего у вас не поворачивается в головах. Если вам "правые либералы буржуи" помогут переехать в кндр вы ведь не начнёте говорить об этом. Вы будете говорить "ах, правые либералы буржуи спихнули меня в КНДР из-за боязни революции !". Сами, всё сами

а еще бы снять кино, где показывалось бы, что материальные блага отвечают за 30-35% потребления и после насыщения этих потребностей в общем-то люди работают над улучшением жизни в области услуг, а не над количеством кроватей, диванов и авто. также в таком кино было бы неплохо отразить, что 2% населения в СХ кормят 98% всех остальных. Но для этого им внезапно нужна техника вплоть до дронов, РНД, сложная агрохимия, антибиотики для скота и живности, зоология и т.д. и т.п. А рабочим внезапно нужен менеджмент, тот же РНД, исследования, фундаментальная наука. И когда все это есть, один рабочий может сделать в разы больше, чем без оного. И тут ему нужна стрижка, рекреация, развлечения, информация, медицина, комфорт и иное потребление, от интернета до искусственной сетчатки. И вот как-то так вышло, что пока у людей не было возможности заниматься своим делом в любой сфере (а не работать на земле в поте лица своего), не было ни паровых машин, ни конвейера, ни редакции генов, ни искусственной сетчатки. так что все зиждется на рабочем, который стоит на печах крестьянина, рабочий делает одну кровать и шкаф, кушает один хлеб, а потом что?  а потом все сидят в комнате 2 на 2 с кроватью и шкафом, видимо. У всех "всё" есть :)))) вот бы насыпать 2 острова, на одном высадить 10 000 человек, которые сплошь рабочие и крестьяне с рыбаками, выдать им хим компаунды, машины, трактора, станки, реактивы и МРТ, а на другом высадить такой же десятитысячный кластер, где будут геологи, биологи, СХ рабочие, агрономы, крестьяне, айтишники, инженеры и другие товарищи в пропорции современного общества. И посмотреть через 100 лет, где получится Монако, а где - Тобаго :))))))))

Слив засчитан. Весьма показательно

Так я ж за капитализм. Ничего без личной выгоды не делаю. Вот такой вот я. Но коммунисты же не такие ? Они честные, целеустремлённые ! А оговорки и я могу найти

***

Вот я и говорю, что левые очень любят социализм. Но на расстоянии

То есть отрицаешь?

А раковые клетки - это хорошо и при достижение определенного количества человек переходит в новое качество (мертвое, а как известно мертвый человек потребляет меньше ресурсов). Ты реально не видишь что диалектика позволяет любые события интерпретировать как угодно, достаточно просто высрать удобный смысл в словах отрицание и качество, а потом натягивать что угодно и как угодно

Нужна минимальная начитанность, чтобы дискутировать по этому вопросу. Ваше "храмы закрыли из-за убыточности" такая же неграмотность, как и ваше "церьков". Нет смысла тратить время, вы не услышите

Оперативное управление и организация производственного цикла не одно и тоже.

Про Бродского ты тоже не знаешь

В диалектике нету четкого определения отрицания, да и вообще нету никаких определений, только термины, которые можно интерпретировать как хочешь.

Почему потрепаться ? Идите в посольство КНДР, получайте визу. Или коммунист из России не сможет найти общий язык с коммунистом из Кореи ? Как же интернационал, как же классовая солидарность ?

И как только написал человек критику стихи, критикующие СССР и сразу попал в психушку. Дай угадаю, совпадение?

Я тебе открою страшный секрет, но диалектика и гегельянская диалектика (как и диалектика Маркса) - это разные вещи.  Диалектика как таковая - это просто философский метод. Это просто Гегель под впечатлением от Платона стал считать, что мир идей существует за счёт диалектики, а потом Маркс под впечатлением Гегеля перенес диалектику на реальный мир.

а еще они будут обучать, изучать, исследовать, организовывать процессы, в том числе руководить, лечить, ухаживать, развлекать, следить за детьми, изобретать лекарства, решать психологические проблемы, создавать удобную и красивую одежду, интерьеры, писать программы... Им понадобится система разделения собственности, передачи их статуса и т.п. вещи, когда население начнет расти и начнется смена поколений. А еще им понадобятся внешние средства и заимствования с большой земли через 15-20 лет, потому что окажется, что у них чего-то не хватает. И куда потечет капитал? на первый остров? Или на второй? Оказывается, капитал имеет конструктивную особенность, т.к. он превращается в информацию, станки, образование и ресурсы. Можно его один раз отобрать и что-то купить. А дальше якобы он сам по себе будет воспроизводиться, да? Ведь это паразитирование, а не награда за идею или работающий бизнес. Интересно, много ли людей останутся на острове,где нельзя идею или бизнес обменять на капитал?

А давайте я задам условия? На одном рабочие и крестьяне, а на другом бизнесмены, деятели культуры, депутаты и чиновники. Что получится?

а давайте. рабочие и крестьяне без доступа  к технологиям, как есть. Взяли от станка и перевезли. Токарей и сборщиков винограда, вперед. А на мой остров всех "бесполезных". Только давайте так: бизнесмены - реальные, не "советские". Чиновники тоже, реальные, не советские. И депутаты пусть будут нормальные, т.е. парламентарии из западной капиталистической Европы. Там будут и адвокаты, и профессура, и бизнес, и управленцы, доктора наук и прочие "ненужные интеллигенты". Только вот хирург может посадить картошку и вырастить ее, и инженер тоже. Много ума не надо. А вот разработать трактор обычный "фермер" не сумеет. И вырезать аппендикс фермер не сможет. И вплане организации рабочих процессов обычный бизнесмен с опытом производства чего угодно (даже игрушек для собак) намного полезнее, чем собиратель клубники из Польши, который ни черта не умеет кроме сбора клубники.

Вы можете сколько угодно долго создавать утопии, но в итоге, даже если идти от Маркса и принимать, что все богатство идет от труда, то любой капитал - это именно чей-то труд. Вы можете обнулить его и тогда рыбак на необитаемом острове окажется важнее капиталиста. Только вот будущего у рыбака все равно нет. а можете подождать 15 поколений, когда самые успешные рыбаки в итоге будут иметь лодки, купленные на более развитом острове за свою рыбу. а менее успешные рыбаки по прежнему будут плавать на бревне. И если постоянно отнимать у первых их лодки и накопленный успех, они просто съе... с этого острова на соседний, т.к. они за свою рыбу хотят не "справедливости", чтобы каждому доставался один рыбий хвост, а хирургию, плазму во всю стену и вкусную еду. Только вот тем, ан бревнах, это не сильно поможет. Таланту нужно вознаграждение. А хороший рыбак - это именно талант, труд и умения.

А причём здесь капитализм? То, что в 90-ые всё было приватизировано по-бандитски, вообще никто по-моему не отрицает, в том числе западные аналитики. Если хотите увидеть чистый капитализм, то на Сингапур посмотрите. В России всегда будет жить плохо, сударь)) И тут совсем не система виновата, а люди.

Только марксизм - не закон физики (да и они не абсолютны), марксизм про делёжку добавленной стоимости между участниками производства. И марксисты почему-то решили, что человек, который все организовал не достоин ничего.

И всем этим людям нужен адвокат, если они нечаянно сбили бабусю в темном месте. а еще нужна система права, которая подскажет, чья гайка, когда переход собственности случается, кто владелец гайки и его права. А если гайку сорвет и рухнет кран, убив при этом инженера. нужно четко понять, кто за это отвечает. Но конечно же право - это фигня. переехал бабусю и х с ней, пришли ее внуки и убили твою бабку, все по честности. а если ты бабку оставил инвалидкой, тут поонятное дело трое держат, а четвертый твоей бабке ноги в нужном месте ломает, а ты смотришь. Чтоб поровну было все. Когда инженер умер от ранений, у тебя отняли дом и жену, потому что ты железо добыл на гайку, а значит точно виноват, кто там разбираться будет, твое железо, твоя вина.

Люди, которые пишут слово церковь с 2-3 ошибками и "до свидания" с двумя, не  очень понимают, что система права критически важна для функционирования всего общества. Они "гайкой" думают. Они не хотят в рынок, который расставляет стоимость спеца в зависимости от его талантов, умений и стараний. Они хотят щупать свой продукт. и если его можно пощупать, то это важнее, а если нельзя, то фигня. И они считают, что скальпель также важен как хирург. Хотя цена того скальпеля 1500 рублей, а готовый хирург высокой квалификации стоит 500-700 тысяч евро. И скальпель сделать в разы легче.

ну так все нужны. и хирурги, и металлурги. вопрос, кого легче подготовить и кто дешевле стоит. вот и все. и так уж вышло, что подготовить хирурга в десятки раз сложнее. не может быть условный китаец из провинции хуйнянь с 3 классами образования хирургом, который починит ребенку сломанную спину. И 365 китайцев за день не выучат годовой курс. но поставь его к домне, объясни право-лево, руку не суй в дырку, носи каску - все, готов спец.

Если апеллировать к тому, кто нужнее и важнее в обществе, то важнее всего тот, кто имеет самые редкие умения и таланты, которые ценятся этим обществом. Поэтому в обществе трех гетеросексуальных робинзонов и одной красивой тетки, тетка будет иметь преимущество. как и рыбак. А вот адвокат/айтишник/слесарь нафиг не нужны. Но на острове с 50 000 людей  и развитым правом адвокат уже важнее, чем рыбак. И ходить и доказывать всем какой ты неипаца крутой, потому что умеешь делать гайку, без которой мерседес адвоката или врача не поедет - это жалкое зрелище. Ты умеешь делать гайки, вот и все. Гайка - это не 6 лет в вузе. Это сука гайка. Смирись.

а типа молодой адвокат 26 лет, только что сдавший коллегиальный экзамен, прям нарасхват. нет. один будет получать 25 000 фунтов в начале карьеры, второй - 38 000 фунтов. Затем токарь выйдет на 35 тысяч фунтов, может на 40. А адвокат может получать и 200.

ваш токарь без охотника помрет. а если у него будут семена, он помрет без пахаря.  Я тоже так могу. Нахрен токарь не нужен никому. Важен ПАХАРЬ. Если семена есть. А если нет семян, то собиратель/охотник/рыбак. Источник всякого богатства - земля. Об этом сотни трудов написано еще до Маркса. промышленность нужна только тогда, когда есть, что покушать. А покушать можно только с помощью сельского хозяйства. Десятки тысяч лет люди жили без токарей и прекрасно обходились. У Вас ошибка в базисе.

ну тогда извините, все пассажи про то, как важен труд рабочего разбиваются об реалии. В развитом обществе труд крестьянина и рабочего стали менее важны, чем труд других специалистов. Экономика другая. Поэтому для подготовки токаря/монтера требуется аналог училища, есть программы на полгода-год, а для подготовки адвоката - 4 года бакалавриата, магистратура, сдача экзамена в коллегии и еще работа "забесплатно" в судах. Знаете почему? потому что работа адвокатом важнее, сложнее и полезнее для общества. Любой может стать автомехаником. И я, и Вы, и адвокат. А вот стать адвокатом и пройти экзамен в коллегии может далеко не каждый. После 6 лет обучения каждый второй валит экзамен. Чтобы поступить в хороший вуз надо иметь 3,8-4 GPA. Затем нужно отучиться в ВУЗе на отлично. И только потом...

Все эти пассажи про то, как важен реальный труд на необитаемом острове, легко переводятся стрелочкой на то, что ваши токари и металлурги нахрен никому не нужны на том же острове, потому как там ни станка, ни домны. нужны собиратели и охотники с луком и стрелами, ну или рыбаки. Но это рассуждение вам не нравится.Это сарказм. А измерить уровень полезности индивида по "необитаемому острову" не сарказм. Смиритесь. Общество ушло от 19 века и марксизма вперед. именно поэтому металлурги не особо нужны в развитом мире. Индусы готовы впахивать у домны за 300 долларов, т.к. это простейшие операции, которые требуют 3 класса образования, спецовку и каску. Все. И продуктов материального обеспечения так много, что западные потребители выбрасывают стиралки и холодильники, когда там перегорел один предохранитель или когда вышла новая модель. Айфон - прекрасный пример. Общество забито товарами. ресурсов и материального так много, что их девать некуда. 10-20% еды выбрасывается, т.к гниет на складах. А вот сделать операцию на мозге или вылечить ребенка с редким генетическим заболеванием все еще дорого. Угадайте, почему.

Именно поэтому в раннем железном веке растили свиней и зерно, шили платья и штаны, строили домики, но не могли вырезать аппендицит или сделать простейшее кесарево, потому что это равнозначно сложные вещи. И простейшая арка вызывала настолько дикое восхищение, что легенда о могуществе масонов все ещё тревожит неокрепшие умы. Ну и капитал совершенно бесполезен, но почему-то прогресс начался при либерализации экономических отношений. Люди сотни лет сидели в средних веках, а затем за 200-300 лет капитализма пришли от плуга к космосу и генетике. Оно всё само. И прямо сейчас выращивать свиней так важно и сложно, что в сельском хозяйстве занято 2 человека из 100. Без них все умрут с голоду. Никто этого не вытянет. То ли дело бесполезный бизнес, менеджмент, право, наука или медицина. Которые почему-то лучше оплачиваются. Любой юрист должен челом бить фермеру, ведь на необитаемом острове шанс умереть от голода выше, чем от раздела имущества. Странно, что та же логика не используется при анализе отношений токаря и охотника. Токарь также бесполезен как и юрист, если разобраться. Пролетарии не нужны. Нужны собиратели, охотники и рыбаки. Ведь на острове сначала надо покушать.

Объясните пожалуйста, я очень тупой или как? Мы растем в обществе где не нужны навыки выживания в экстремальных условиях. И тут бац, этих людей выкидывает в условия экстремальные и вот тут, те кто беднее оказались круче тех, кто богаче? Так в чем здесь смысл? А что если бы те, кто беднее тоже не умели бы выживать в таких условиях? Ведь не каждый человек умеет заниматься тем, что описывается в фильме. И я сомневаюсь, что олигарх, который смог приспособиться в условиях рынка и извлекать прибыль не сможет приспособиться под новые условия. Ведь тут важны навыки которые они применяют в жизни. С таким же успехом можно выселить в глухой лес 10 крутых айтишников и 3 ребят с села, которые все знают и в конце сказать, вот какие айтишники на самом деле тупые. Привиденный пример конечно туп и не сравнится  с тем, что в фильме представляется строй общества, но все таки.

"церьков"... Мои глаза...

Это вы передёргиваетесь и додумываете за меня. Я говорю, про то, что организатор лишается оплаты за работу, которую он проделал в прошлом.

Это ты про гонения на Церковь в СССР?