Любимый внук своей бабули
Вам бы на сколько такого набора хватило?
Не знаю, что ты там говоришь - на работе я, поэтому без звука... Но убери картоху из рациона. Либо сведи до минимума...
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Там всего-то полкило картохи набегает. И полкило мяса. Мне этого только на ужин хватит, если еще пакет катыка (типа кефира жирного) запить.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну да, картоха не самый полезный продукт, но в свое время она не дала сдохнуть людям с голодухи. Да и с точки зрения сбалансированности показанный рацион далеко не самый полезный. Но если мускулистое тело не в приоритете, а сила нужна - пойдет.
раскрыть ветку (3)
Похлебка, в которую закинули все что под руку попалось, не дала сдохнуть с голоду, а так же снизила чувство голода. Потом это назвали супом.
Делает ли это суп полезным? Нет. Делает ли это суп вкусным? Нет.
Так смысл аргументировать уровня "ешь суп, благодаря ему люди выживали"?
Даже если нет цели в мускулистом теле, то та же каша будет лучше. Благо их хватает, а ценовая политика не сильно дороже.
Я считаю картошка это вопрос удовольствия, а не правильного питания (о нем вроде изначально речь?). Это как чипсы, но только в другом формате.
Это так же сравнимо с конфетами - энергию дает, вкусно, но строить на основе этого пищевую диету я бы крайне не советовал.
раскрыть ветку (2)
Делает ли это суп полезным? Нет. Делает ли это суп вкусным? Нет.
И в обоих случаях я с Вами не согласен. Во-первых, любая пища перед тем как усвоиться в желудке превращается в кашицу. Соответственно, жидкая пища полезна для ЖКТ человека уже только тем, что она поступает уже в более-менее подходящей форме. Потом, жидкая пища быстрее усваивается, чем грубая. Далее, в супах остаются все микроэлементы, полученные при варке. Если суп не был перетерт (т.к. называемые супы-пюре), то организм получает клетчатку. Ну а про вкусы - тут спорить глупо, это субъективная оценка. Насчет каш - так же как и суп, каша - полезная для ЖКТ по всем вышеперечисленным пунктам, но здесь следует учитывать, что каши - это источник углеводов и его надо разбавлять белком.
раскрыть ветку (1)
каши - это источник углеводов и его надо разбавлять белком.
Есть одна проблема.
В перловке 9.9г белка на 100 г, и 15,6г пищевых волокон.
В картофеле 2г белка и 1,5г этих самых волокон.
При этом соотношение белка\жиров\углеводов.
Перловка 1 : 0.1 : 6.3
Картофель 1 : 0.2 : 8.2
Т.е. картофель по умолчанию жирнее и содержит больше углеводов (основная масса картофеля вода, поэтому в пропорции это выглядит яснее).
При учете особенностей готовки картофеля (жарка\варка), то он имеет дополнительный набор жиров, по сравнению с перловкой (найдется ли извращенец жарящий на масле перловку? о_О)
Получается по всем показателям каша тут выиграла.
взято тут:
https://health-diet.ru/base_of_food/sostav/19912.php
https://health-diet.ru/base_of_food/sostav/130.php
первые запросы по гуглингу
И в обоих случаях я с Вами не согласен.
Наш вид развивался в природе, и имеет эволюционно созданные механизмы, никак не связанные с твоим согласием.
Изначально были обычными травоядными, висящими на дереве, тогда мы потеряли механизм выработки аскорбиновой кислоты.
Потом вышли в прерии и заняли нишу хищника, причем падальщика.
Хрен знает когда появилась термообработка. Понятно дело, тогда, о супах речи не шло.
Когда появились всякие лепешки и прочее, начали "гибнуть" зубы, получая кариесы и прочие подарки (не то, что бы этого раньше не было, просто это стало более распространено)
А потом уже появились всякие супы прочее, когда появились разнообразные посуды.
Так что с точки зрения эволюции суп это "новинка" и организм не подстроен под эту радость.
Сам набор зубов нам тооооненько намекает, что наш организм не развивался под "супчики", а все же под твердую пищу, которую нужно откусить и переживать. Но мы это благополучно портим, переходя на эти ваши супчики, из-за чего функционал задних зубов теряется и челюсть укорачивается. Сейчас мы на стадии "ухода в прошлое" зубов, что находятся глубоко в челюсти (зубы мудрости). Но до сих пор твердое кусать-жевать над обязательно.
Если бы "суп" был бы одним из удобных видов пищи, то мы бы уже давно потеряли свои зубы превратившись в каких-нибудь "сосалок" супов.
Так же "суп" это не "кашица". И эта "кашица" имеет другой состав и даже степень "переваривания", т.к. часть функционала "обработки для потребления" берет на себя именно ротовая полость - пища смешивается с нашей слюной. Суп не проходит этой обработки, а тупо "вливается" в желудок, почти не насыщаясь нашей слюной.
Потом, жидкая пища быстрее усваивается, чем грубая.
Каждый макро и микроэлемент имеет свою особенность для поглощения.
Что-то впитывается в желудке, что-то в толстой кишке, а что-то в тонкой.
Активность этих процессов разные. (с этим связаны капсулы для лекарств, т.к. это единственный метод, чтоб лекарство дошло до нужной зоны, а не было подвержено обработке раньше положеного....т.к. есть лекарства не "выживающие" в агрессивной зоне желудка)
И давая ему "пинка" для ускорения мы не делаем что-то хорошее. Мы просто приводим к тому, что нужные вещества просто "пролетают" по пищевой системе, не успевая впитаться и усвоится.
В итоге. Если ты сядешь только на один "полезный" супчик, даже насыщенный нужными витаминками и прочим, ты в итоге можешь получить ворох болезней, в том числе с зубами. Его "пользу" ты можешь компенсировать только нормальной пищей, которую нужно пожевать, погрызть и нормально усвоить.
P.S. хотя "цивилизация" уже успела привести к тому, что ряд людей уже не может нормально переваривать сырое мясо, но пока еще ен ушла от "корней" хищников, которым нужно есть мясо, а не жидкий бульончик от него.
Физкультура и Спорт
5.9K постов15.1K подписчиков
Правила сообщества
Допускается только спортивное поведение.
Аргументируйте свои слова в споре адекватно.
У каждого свой взгляд на спорт, уважайте его так же как и свои взгляды.
Во остальном свобода слова и самовыражения. Если это не нарушает правила сайта*