Когда знание ПДД освобождает от ответственности
Фишка в том что уже давно действуют такие правила:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Теперь разберемся что значит "уступить":
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обе ссылки взяты из официальных ПДД.
И никаких поправок. Вопрос лишь в том сумеешь ли ты доказать это в суде или нет.
раскрыть ветку (17)
смотрел передачу главная дорога, и там ведущий говорил дпсник должен взять показания у пешехода помешал ли ему водитель идти.
раскрыть ветку (2)
Я знал, я знал что я прав! Стоп, а почему я это должен доказывать в суде, если в этот пункт можно ткнуть сотрудника ГИБДД? Если, конечно, на видео я действительно не заставил переходящего замедлиться или остановиться.
раскрыть ветку (13)
потому что это твое право не согласиться с правонарушением. Его обязанность - зафиксировать, а трактовать будут в суде.
Простой пример (не мой, но реальный). Еду на спортинвентаре (ака мотоцикл кроссовый) по дороге общего пользования без прав, номеров, страховки. Меня с мигалками и погонями останавливает очень злой патруль ДПС. Спортинвентарь - на штрафстоянке, мне штрафов на 35 тысяч рублей, спорить оказывается бесполезно.
Окей, идем в суд, показываем документ на спорт-инвентарь. ТС оно по документам не является, так что штрафы аннулируют, при этом присуждают штраф 500 рублей за переход дороги в неположенном месте (По ПДД я не могу эксплуатировать спорт-инвентарь на ДОП-ах, но ответственности за это НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Так что я просто пересекал дорогу в неположенном месте, пусть даже и поперек =) ). Дальше небольшая эпопея со штраф стоянкой (забрать мотоцикл можно только имея оплаченный штраф и права соответствующей категории или друга с оными, так то пришлось привлекать прокуратуру и писать заявление за незаконный арест имущества) и все. Проблема решена.
Решение проблемы заняло всего 3 месяца и 500 рублей.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (1)
что? это по меркам бюрократии - практически мгновенно. видел я ту штраф стоянку - там некоторые экземпляры уже сгнили полностью
Получается, что тебе штраф могут выписать за все что угодно, а тебе потом придется доказывать свою невиновность? И если докажешь, то тот, кто выписал штраф, никакой ответственности не понесет?
раскрыть ветку (4)
ну вообще да. и чем меньше ты знаешь свои права и законы - тем легче тебя развести товарищам полисменам. У них вообще-то план по преступности надо закрывать, и если все тихо как в багдаде, то преступления приходиться рожать. Свидетелей находят по спискам мертвых душ и вуаля, ты рецедивист!
раскрыть ветку (2)
Все понятно, но:
Рецедивист, это тот, кто повторяет какое-либо своё действие, а не преступник, как в твоём понимании :)
раскрыть ветку (1)
Мне говорили, что можно послать гаишника за тем пешеходом и спросить у него, помешал ли я ему , ибо гаец обязан доказать, что я ему помешал, а не я должен доказывать обратное.
С таким же успехом мент может подойти ко мне и сказать, что видел, как я ударил воооооон того гражданина, а я на самом деле только задел его плечом, поскользнувшись.
С таким же успехом мент может подойти ко мне и сказать, что видел, как я ударил воооооон того гражданина, а я на самом деле только задел его плечом, поскользнувшись.
раскрыть ветку (1)
может и ударил. особенно в городке под 10 тыщ, где у него - весь участок свидетели, а ты так, гость города. и поедешь после суда в магадан х)
поправка есть, раньше пункт 14.1 звучал так:
Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
было это года 2-3 назад
раскрыть ветку (1)
Возможно, спорить не буду. Я имел ввиду что последние как раз таки 2-3 года действуют именно такие правила. Но Инспекторы упорно выписывают штрафы водителям за то что они проехали пешеходный переход без остановки, в то время как на нем находился пешеход. Состава нарушения нет, а штраф есть. Мистика)
Дело в том что не всегда удается убедить сотрудника ГИБДД в его неправоте. Он может составить протокол о нарушении, вы можете с ним не согласиться, тогда разбирательство перейдет под юрисдикцию суда. И там, в суде, вы будете доказывать свою невиновность. Как то так.
Недавно был тут пост о том как товарища разводили именно по-этому поводу, в таких случаях можно потребовать или видеозапись, или свидетеля в виде того самого пешехода.
Но на практике далеко не всегда такое получается, зачастую граждане получают штраф в суде, потому что судья редко начинает разбор протокола, и просто соглашается с инспектором. Тут конечно можно идти дальше, обжаловать решение суда например. Но я не знаю ни одного человека который за 800-1500 рублей начал так действовать.
ещё комментарии