Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Когда классовые интересы противоречат твоим идеям и ты порешь чушь

Недавно Михаил Светов, больший поклонник либертарианства и "гражданских свобод в самом широком смысле", ярый активист этой теории, отлично расчехлися по поводу идей фашизма.


Напомним, что либертарианство, подразумевает под собой полное уничтожение государства с сохранением частной собственности. Их идеология, подразумевает борьбу с любыми намеками на институт государства, она требует ликвидации государства, так как чиновники и "взращённые" ими олигархи мешают всякой человеческой свободе. Поэтому они выступают за неограниченную человеческую свободу, выраженную в свободной социальной конкуренции и даже лишения наследства мажоров и как итог: общество полностью свободное от законов и государства.


То есть идеи либертарианства очень близки к анархистским "Все отобрать и поделить" (у олигархов) и по сути являются левыми, с одним мелочным отличием, классические анархисты выступали против частной собственности.

Но есть такая проблема у политиков при капитализме, как у всех депутатов в Думе: кушать хочется иногда очень сильно и ты вынужден тайно голосовать за законы, против которых ты протестовал во время избирательной программы.


Пропаганда идей либертарианства это одно, а классовые интересы капитализма это другое.

Одно дело продвигать интересы конкурентной борьбы быдла против олигархов, а другое дело становится за спину олигархического государства и помогать ему давить быдло, которое нагло лезет своим рылом и мнением, в калачный ряд.


Когда надо выбрать идею, между идеологией либертарианства и классовыми буржуйскими интересами, господин Светов, внезапно выбрал чисто капиталистические интересы.


То есть он поддержал создание фашистского государства, в лице Пиночета, которое борется против человеческих свобод, с тотальным подавлением всего и всех. Так как это приносит процветание элите! А раз элита процветает, то значит все просто отлично!

И его очень сильно порадовали ограничение в Чили на свободу общения с СССР и Кубой, это очень вполне нормально и здраво слышать от фашиста, но от либертарианца?!


Эти заявления полностью соответствует интересам крупного капитала, то есть олигархов и укреплению по максимому государства.... и полностью противоречит идеям либертарианства, цель которого как раз бороться с этими печальными явлениями.


Даже хуже, доказав на сцене, что идеи фашизма с тотальным государством и всевластием олигархов с запретом даже на намеки свободы, позволяет хорошо развиваться идеям либерализма, господин Светов доказал ненужность и утопичность самой идеи либертарианства.


То что между фашизмом и либертарианством есть непреодолимая пропасть, до него не дошло. Как теоретик либертарианства он слился, но как представитель класса капиталистов и олигархов, он проявил гениальную классовую чуйку.


А что тогда данный человек тогда делает в движение либертарианства? Наверно, тупо бабки зарабатывает!


Ну что, господин Михаил Светов полностью расчехлился и уже в открытую готовит себе место для перехода на сторону олигархов и увеличение роли государства в экономике, наверно хочет стать очередным фюрером или на худой конец группенфюрером. По видимому идеи либертарианства он мечтает внедрять через фашизм! А если ему предложит финансовую помощь какой-нибудь олигарх, он его полностью поддержит и будет вводить фашизм, с максимальным огосударствелением всего и всех, с полным подчинением бизнеса чиновникам!


-Не ну а чо? Деньги сами себя не заработают! Это же дает процветание элите!

-А как же идеи либертарианства? -спросит старый либертарианец

-Да забей! Я теперь при деньгах и за мной войска. Ради этого все и делалось!


Не будем разбирать, в чем недостатки системы либертарианства их и так хватает, главное что классовые идеи капитализма являются самым главным в этом движение, которые полностью подавляют и опрокидывают любые лозунги про свободу людей, если они противоречат идеям олигархов-капиталистов. И эти идеи, этой партии не особо и  нужны, это по сути, модный тренд, иначе Михаил бы вылетел бы  со сцены за этот фокус, ведь главное у "его партии" собрать свою массовку, для каких-нибудь "честных" выборов.


Напомним, что анархист Нестор Махно, ни каких переговоров с белыми не вел, сразу расстреливал:

А вот с красными он их вел, так как считал их для себя меньшим злом.


Но соловья баснями не кормят и, отправляя посланца в крестьянскую махновскую армию, представитель белой армии обещает: «а) Вся земля без выкупа переходит в руки крестьян на условиях, вырабатываемых в каждой губернии съездом крестьян. б) Все местные самоуправления получают самую широкую демократическую автономию, в) Области самобытной культуры, населенные невеликороссами, получают автономию на началах федерации»[162].
Но делегат, посланный с письмом в махновскую армию, был расстрелян махновским штабом. Несмотря на то, что ни один из посылаемых делегатов не возвращался обратно к Врангелю, последний делал всяческие попытки афишировать свой союз с Махно.
Г. Раковский, военный корреспондент белогвардейских газет в армии Врангеля, в своей книге «Конец белых» рассказывает, как Врангель афишировал в белогвардейской печати и за границей свой союз с крестьянством. Но так как Махно все же союзником Врангеля не стал, то нужно было найти какого-нибудь лже-Махно, и такой нашелся в лице называвшего себя анархистом Володина, бывшего командира крымского направления армии Махно (тот самый, который «владел» Мелитополем в, екатеринославский период истории махновщины).

Но наш нео-анархист либертарианства Михаил Светов, наоборот считает, что белые фашисты это надежные союзники. Здесь возможно только два варианта или политическая наивность или умный и холодный расчет классовых интересов олигархов капитализма, думайте сами.



Вывод


Михаил Светов показал, что его классовые интересы полностью противоречат идеям либертарианства.


Почему господин Михаил Светов несет ахинею, опровергая свою же, тщательно насаждаемую им идеологию? Да потому что это выгодно! То есть он проводит идеи либертарианства, как таран против левых, получая за это деньги от олигархов и государства. Вот главная суть его идей, она и есть его главная задача его как идеолога, подменить "коммунистические идеи" идеями "либертарианства", что бы насадить власть олигархов и фашистов. Печально все это...

4
Автор поста оценил этот комментарий
Так или иначе - капитал на это не пойдёт, так как ему удобнее устраивать тараканьи бега в рамках государства, нежели напрямую воевать с конкурентами. А без поддержки капитала либертарианство - глупая говорильня.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Точно!

Ну главная идея "либертарианства" в России - дать видимость альтернативы капитализма.

Если тебе нравится капитализм, но бесят российские порядки - иди в "либертарианство", где тебе объяснят, что дело не в капиталистах, а в чиновниках и государстве. Но где поборники "полной свободы", обыкновенные фашисты и откровенные враги всякой свободы, свобода у них только для элиты (сродни феодализму, для феодалов анархия, для крестьян крепостничество). И самое удивительное, что это много лет прокатывает.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то, либертариантство, поддерживая свободную конкуренцию, поддерживает как раз фашизм. Ибо понятно, что одни участники рынка гораздо конкурентоспособнее, чем другие. И будут этих других поглощать.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на деле они это отрицают, так как это противоречит их идеологии.

Но у них все время выходит, что их классовые интересы постоянно превалируют полностью над идеологией, по вполне понятным причинам.

И это никогда их не смущало.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отрицают, потому что это нерентабельно - поглощать всех. Конечно, нерентабельно, если у тебя нет такого козыря, как государственное регулирование. Зато если оно есть, то ты можешь впаривать пользователю лютую дичь и гасить конкурентов руками эцилопов.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отрицают, потому что это нерентабельно - поглощать всех.


То есть нерентабельно иметь прибыль 2 миллиона в год, когда можно иметь 1 миллион в год?

Очень странная логика!

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Или демпинг, или взвинчивание цен. Одновременно не получается. А если цены менять постоянно, то потребитель уйдёт на альтернативный продукт.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Или демпинг, или взвинчивание цен. Одновременно не получается.


Все отлично получается.

Можно даже одновременно делать это, сортируя клиентов через продажников.

Мало того - это теперь закон рынка:

Корпоративным клиентам одна цена,

индивидуальным(физики) клиентам - другая цена.


А если цены менять постоянно, то потребитель уйдёт на альтернативный продукт.


Потребитель откажется от рыночной экономики, так как там цены все время меняются?! Да ладно!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так Светов или Летов? Я что-то запутался

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, автовставка...

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вот и аппле подошёл... Сколько производителей ноутбуков, планшетов и телефонов вы знаете? Где у аппле доминирующее положение? А теперь уберите все патентные ограничения - и что станет с порогом вхождения в нишу аппле?

А почему конкуренты работают в убыток? Где это прописано?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где у аппле доминирующее положение?


В элитном сегменте - монополия.

Айфон - это звучит гордо.


А теперь уберите все патентные ограничения - и что станет с порогом вхождения в нишу аппле?


Отменить частную собственность?


А почему конкуренты работают в убыток?


Уже Сам термин Демпинг - означает работать в убыток.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

конкуренты уничтожаются

Это проще сказать, чем сделать. Конкуренты не хотят уничтожаться и без помощи государства хрен их оттуда уберешь.
становится монополистом и начинает держать рынок

Не понимаю, как это может работать, и что мне помешает начать производить такой же товар тоже?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конкуренты не хотят уничтожаться и без помощи государства хрен их оттуда уберешь.


то есть конкуренты готовы работать без прибыли в убыток?

А откуда они деньги возьмут на зарплаты?

(а вот государство могло бы их поддержать, действуя против монополии)


Не понимаю, как это может работать, и что мне помешает начать производить такой же товар тоже?


Высокий порог вхождения.

Попробуй вытесни с рынка Аппле. Я посмеюсь.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Монополия возможна только если ты - единственный производитель товара. Или вас трое и вы между собой договорились. Если производителей больше, то договориться сложно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бинго! Когда конкуренты уничтожаются в ходе борьбы, на поле рыночной экономике.

Монополию легко может заменять олигополия.


так что эффективный капиталист становится монополистом и начинает держать рынок, без всякого государства.

И без помощи государства, хрен его оттуда уберешь.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, что-то мне кажется, при отсутствии государственного регулирования, вся эта конструкция нехило выстрелит себе в колено. Взять хотя бы производство молока...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот, это конструкция очень устойчива и ей государственное регулирование только мешает.


Типа запрета монополизма, демпинга и рыночно-спекулятивного ценообразования.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не можешь демпингом давить, иначе появятся конкуренты, которые будут давить качеством.
Мелкая хрень не может приносить ещё два миллиона, иначе я её не продам за 20. Если у тебя 90% рынка и прибыль - миллион, то оставшиеся 10% не могут приносить ещё миллион. Максимум 100 тысяч. И это не учитывая возросшие затраты на логистику и управление.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не можешь демпингом давить, иначе появятся конкуренты, которые будут давить качеством.


Если появятся - то опять задавлю демпингом.

У меня доходы и опыт в разы больше чем у них.


Если у тебя 90% рынка и прибыль - миллион, то оставшиеся 10% не могут приносить ещё миллион.


Плохо ты понимаешь работу рыночной экономики.

Как раз оставшиеся 10% и будут приносить 2 миллиона.

За счет монопольного взвинчивания цен. )

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иметь прибыль 2 миллиона в год, отдав 20 миллионов за какую-то мелкую хрень - нерентабельно. Тем более, что эти мелкие хрени плодятся как кролики, пока рынок не заполнен. А когда рынок заполнен, то приходится следить за качеством, иначе клиенты уйдут к конкурентам.

Иметь прибыль в миллион - это влажные фантазии, скорее у предприятия слегка выше нуля баланс будет.

Опять же, если за кустами не торчат уши государства.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А когда рынок заполнен, то приходится следить за качеством, иначе клиенты уйдут к конкурентам.


Зачем? Когда можно демпингом задавить конкурентов?


Иметь прибыль 2 миллиона в год, отдав 20 миллионов за какую-то мелкую хрень - нерентабельно.


Которая тебе будет приносить еще 2 миллиона в год. Вполне рентабельно.

Особенно, если ты захватываешь часть рынка.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я, конечно, понимаю, что анархизм и вот это вот все, но хоть вычитать то текст надо перед тем как постить. Так уж вышло, что господин Летов уже не поддерживает никаких идей и интересов.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бинго! Но он делает вид, что он либертарианец.

показать ответы