кто-нибудь слышал? хотят в водительских правах ставить отметку о согласии/не согласии на донорство органов в случае ДТП со смертью.
Жена "Милый, наш Петька то совсем от рук отбился, не учиться, пьет, курит!" Муж "Купим ему скутер."
Не забудте об этом письменно известить администрацию лечебного учреждения, в которое обращаетесь за медицинской помощью. А заодно и об отказе от вскрытия по религиозным мотивам напишите, нам, патологоанатомам работы меньше.
Эмм, он сказал что будет не согласен отдавать свои органы религиозным людям, кажется ты его недопонял..
Вот я и предполагаю, что они могут резко перестать быть религиозными при подходящей почке раз уж на некошерные клапаны соглашаются.
О, можно отказываться от вскрытия по личным убеждениям? Славно.
А на какие случаи это распространяется, а при каких всё равно вскрывают?
До конца сентября сделаю пост о работе патологоанатома, там подобные вопросы планирую вставить.
Сейчас всех вскрывают, если не установлена причина смерти. Если ты онко и справка есть, то отказ от вскрытия может оформить и родственник(если успеет) и ты сам. Если у тебя голова размозжена - это тоже проканает за установленную причину. В других случаях отказ тебе не одобрят.
3. По религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев:
1) подозрения на насильственную смерть;
2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;
3) оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток;
4) подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов;
5) смерти:
а) связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов;
б) от инфекционного заболевания или при подозрении на него;
в) от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли;
г) от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы;
д) беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно;
6) рождения мертвого ребенка;
7) необходимости судебно-медицинского исследования
Вот, допустим, выпал я из окна. Я весь целый, почти не помятый, только несколько синяков и ссадин. Но мертвый. Есть свидетели, что в полёте я был живее всех живых, даже Ленина и Цоя, и только после столкновения с землей откинул лыжи. Причина смерти, казалось бы, ясна. Но вы же не напишете в заключении: "причина смерти - уебался об асфальт". Нужно же что-то типа "причина смерти - разрыв нижнего клапана правой доли анальной глазницы", или вроде того.
Так вот, будут меня вскрывать в таком случае или нет?
Подразумевается, что есть заявление от родственников о том, что резать меня - богомерзкое занятие.
причина смерти - разрыв нижнего клапана правой доли анальной глазницыПосле этой фразы, я чуть сам из окна не выпал)
"Выпал из окна" - не заболевание, а "необходимость судебно-медицинского исследования". Вскрывать будут однозначно.
"Голова размозжена" - попадает под необходимость судебно-медицинского вскрытия, и хоть причина смерти ясна, вскрытие будет. Хотя бы для удостоверения, что нет всяких неожиданностей типа паяльника в заднем проходе, что несколько поменяет взгляды полиции на обстоятельства получения травмы.
а если 80+ лет, 2 недели реанимация(умер в больнице), диагноз установлен после вскрытия(первичный вроде с мозгом что-то, по вскрытию рак желудка)- вскрывать должны были? И когда родственники могли написать отказ о вскрытии(уже было и так понятно что не выкарабкается)?
В действительности всё не так, как на самом деле :)
Многое зависит от настойчивости родственников. Знаю случаи послеопереционных смертей, выданных без вскрытия, даже кардиохирургических.
А можно я, в случае надобности, оболью труп верующего несвятой водой и заберу его органы?
Ага, кааанешно) Разве-что бабулки-фанатички. Остальные только кричать горазды. А как дело доходит до своего здоровья или здоровья ближайших родственников - они сразу забывают о своих запретах. Но продолжают кричать "Слава богу" после операции.
надеюсь к такому врачу атеисту попадут местные аметистики.
ведь разная щелуха типа моральных принципов только мешает.
Я Вас умоляю, когда решается вопрос жизни и смерти, религиозность сразу трактуется очень широко. Делал вскрытия людей с кошерной внешностью и фамилией и с некошерными пересаженными свинскими сердечными клапанами.
Это марка продуктов, означающая, пригодность еды в употребление для мусульман. Не совсем понял только к чему это. Они же его не есть собираются.
Для мусульман «халяль» («халал») — это марка, подтверждающая то, что эти продукты выработаны в соответствии с мусульманскими традициями, не содержит компонентов, которые нельзя употреблять в пищу мусульманину (например, свинину, мертвечину, кровь) и являются чистыми продуктами «духовного происхождения».
Ну, я упрощённо сказал.
Живому человеку, который верит в жизнь после смерти - все равно. Мертвому - все равно, вне зависимости верил он или нет.
По действующему законодательству твое согласие быть донором вовсе необязательно.
По закону нельзя изымать органы у трупа только если на момент смерти медицинское учреждение поставлено в известность о несогласии.
Я как-то попробовал выяснить процедуру, т.е. каким образом и где я должен поставить государство в известность. Такой процедуры нет. Был совет - оформите это нотариально и всегда носите с собой. Но, как все мы понимаем, в случае недобрых намерений ничто не помешает эту бумажку не заметить или выкинуть.
А ты действующий патологоанатом или это просто ник? Т.е. ты четко знаешь предмет?
Просто неоднократно читал, что врачам запрещено руководствоваться татуировками группы крови, например. Мол никто на них смотреть не станет, не тупите.
Действующий. Очередной труп-донора вскрывал позавчера.
Про татуировку - шутка, но в которой доля шутки. Побоятся брать органы.
Моему трупу не нужны органы, просто я не хочу стать трупом из-за того, что кому то понадобились эти органы. Не хочу чтоб кто-то нажился на моей смерти. Пусть стройными рядами идут нахуй те, кто собирались пожить подольше за мой счет, мне уж точно нет до них никакого дела. Я хочу умереть спокойно, кремироваться полным комплектом. Я не люблю людей и не понимаю почему меня должна волновать судьба какого-то безнадежно больного. Это мое право. Разве нет? Почему меня лишают этого права? Почему я по умолчанию должен раздавать части своего организма? Почему я не могу заявить о своем несогласии так, чтоб это стопроцентно гарантировало целостность моих бренных останков? Я о большем-то и не прошу.
Как-то... вроде бы и хороший поступок... а с другой стороны...
А вдруг, зная что ты согласен отдать органы, врачи будут меньше стараться спасти тебя? Мало ли... всякое бывает...
Например ты врач... и у тебя знакомый болеет или родственник и вдруг к тебе попадает после аварии человек у которого всё подходящее по группе крови и так далее и у которого стоит согласие... Что ты будешь делать?
Какое мне дело до неизвестного человека? А мучиться всю жизнь сомнениями, что твой ребенок, например, мог бы жить, но вместо этого его выпотрошили, нет, я не готов, и никому не пожелаю. В мире ежесекундно умирают люди и давайте не будем строить из себя святых, вам не очень это мешает жить дальше.
Только добровольное, четко декларированное желание быть донором органов должно быть основанием для изъятия.
Вашему ребенку тоже может понадобиться какой-либо орган. Тогда точно так же возникнут проблемы с поиском донора, ведь большинство боится быть "выпотрошенным" для чьей-то жизни, в данном случае жизни вашего ребенка.
Решение о изъятии органа принимается после констатации смерти, а не до, и врач не знает, кому из списка достанется орган - еще не делались анализы, врач зовет трансплантологов. И даже отдельной премии ему за это не дадут - какой тогда смысл убивать вашего родственника ради трансплантации с риском быть пойманным?
Я понимаю, что каждый желает только лучшего себе и своим близким, но очевидно общее настроение отказа от донорства заводит в тупик. Со сдачей крови сейчас такие же проблемы - доноров не хватает, а ведь тут вообще ни один донор не умирает.
"Не знает... Премии не дадут.." - детский сад какой-то.
Вы где живете вообще? В стране розовых пони? Что сложного найти контакт с врачами, если у тебя есть средства и ты уже давно знаешь о необходимости донорских органов? Что сложного организовать преступную группу из коллег превентивно, чтоб обеспеченным людям было проще искать контакты?
Это деньги, огромные деньги. И не надо никого потрошить по подвалам, а можно всё организовать в рамках закона и с минимальным риском. Наш закон это позволяет.
Похоже на желтые газетенки из 90х.
Если бы вы поинтересовались, как в реальности происходит отбор органа, какая сложная штука гистосовместимость, то поняли бы, что внезапно никто никого не выпотрошит, т.к. на это просто не будет времени. Это раз. Во-вторых: вы знаете сколько на врачей пишут жалоб? И сколько им приходится отдуваться даже за малейшие косяки? Поэтому делать так, чтобы доноры органов специально умерли как минимум тяжело, как максимум уголовно ответственно.
Ну о.к.
Допустим я параноик.
Где мне написать заявление на отказ от донорства? Такое, чтоб 100% защитило меня и моих близких от сюжетов желтых газетенок 90-х?
Я вот задался таким вопросом. И ответа на него нет. Нет такой процедуры. А презумпция согласия есть.
Вон патологоанатом в другой ветке сказал, что татуировка "не согласен быть донором" спасает, но тут же признал этой шуткой.
Инструкция для параноика от патологоанатома:
1. Воруете из поликлиники свою медицинскую карту (или заводите новую для одного приёма у врача).
2. Красным фломастером на карте пишете "Аллергия на (и тут что-нибудь экзотическое, например, пыльцу кактусов)".
3. Тут же, тоже красным, на лицевой стороне карты пишете "Донором органов быть отказывается." + Ваша подпись.
4. Заворачиваете в карточку мед полис.
5. Кладёте это всё в паспорт.
6. Паспорт кладёте в карман и всегда носите с собой.
Логика: при попадание в мед учреждение в любом состоянии, ещё пригодном для трансплантации, составляется опись документов, находится мед карта, из которой всё, что написано красным на лицевой стороне, переносится в историю болезни, карта вкладывается в историю, врачи устраивают экскурсии для желающих посмотреть на такого предусмотрительного человека.
Ну вот опять. А кто же тогда получает донорские органы от неожиданных смертников, если всё так непросто и мучительно?
Мне тут на последнем профосмотре очень навязчиво подсовывали бумагу о согласии с передачей персональных данных третьим лицам. Может не так и сложно поискать совместимость в заранее составленной базе?
И?
То есть ты наконец согласился с очевидным - у кого-то всё таки берут органы и кто-то их получает. Успевают ведь и реципиента найти и донора подготовить. Т.е. твои возражения, что мол это очень сложно, да что там сложно, ты говоришь это практически невозможно, не очень убедительны. Нет?
Нет. Просто полемизирую. Поспорить нельзя уже чтоб в тебе тролля не увидели.
А аргументы то у меня простые, есть закон о презумпции согласия. Он для чего то нужен, это не просто переписка в интернете, там есть цель. Закон этот касается именно случайные трупы от которых вовремя не поступил запрет.
Т.е , вопреки вашим доводам о крайней сложности и редкой совместимости, кому то нужны органы и ткани из этих трупов. Я не смог найти узаконенную процедуру прижизненного запрета и делаю выводы. Очевидно, что это не распространено на все медицинские учреждения и преступникам не то чтоб очень просто. Но это никак не говорит, что такое исключено.
Какое противоречие? С вами сложно, вы не хотите воспринимать чужую точку зрения.
Закон есть, он делает свое дело. А сложность не с законом, а как раз с тем, чтоб получить прибыль. Продумать схему, найти сообщников, покупателей, поставить на поток. Я отдаю себе отчет, что это не просто. Только и всего. Но и не невыполнимо, если не врут про цены на черном рынке и очереди на трансплантацию.
Так зачем ты мне отвечаешь? Я руководствуюсь исключительно здравым смыслом и оппонирую тебе на 100% логично. Ты же постоянно говоришь так, как будто не читал ответных доводов. Для чего это? Чтоб в конце сказать, что моя точка зрения бредовая?
Ну хорошо. Я тебя услышал.
Не ведитесь на стереотипы "мог бы жить". В протоколе установления смерти 13 признаков смерти мозга. Только при наличии всех протокол подписывается 3-мя врачами.
Добровольное согласие на донорство напишут ещё меньше людей, чем пишут завещание. Много людей умрёт, не дождавшись донора.
Т.е. ты полностью отрицаешь возможность преступного умысла?
Но твой аргумент не выдерживает никакой критики.
Если уж человека решили пустить на органы, то что мешает сперва его убить и как положено зафиксировать смерть по 13 признакам? Тут даже сговор 3-х врачей не нужен, достаточно одного, лечащего. Да и убивать то особо не надо, достаточно позволить умереть.
-Доктор, я умру?
-Ну что вы, батенька, нас за это ругают.
КАЖДЫЙ случай смерти разбирается на КИЛИ (комиссия изучения летальных исходов).
"Убить" человека, не оставляя следов и не повредив органы - практически фантастика.
Позволить умереть естественным течением - 100% повреждение органов.
При расхождении патологоанатомического диагноза с клиническим часто проводится отделенческая или всебольничная конференция, где к лечащему врачу много вопросов.
Так что в тех учреждениях, где я работаю, преступный умысел исключаю.
Кстати аргумент "не выдерживает никакой критики" стоит у меня на полочке в одном ряду с "общеизвестно, что", "любой здравомыслящий человек" и прочими демагогическими фразами. :)
-Доктор, я умру?
-Ну что вы, батенька, нас за это ругают.
- Доктор, я узнал что меня будет оперировать студент.
- Да, операция назначена на завтра.
Пациент истерично:
- Так он же меня зарежет
- А мы ему двоечку поставим..
"Убить" человека, не оставляя следов и не повредив органы - практически фантастика.
Позволить умереть естественным течением - 100% повреждение органов.
Если всё так, как ты говоришь, то позволь спросить, а как же тогда вообще получаются донорские органы? Откуда берутся эти неповрежденные органы, без следов насилия на пациенте? Видимо кто-то умирает во сне? Иначе не продохнуть будет от экспертиз. Что сложного для врача немного опоздать с помощью? Какая экспертиза это определит?
"Не выдерживает критики" - это не аргумент, к слову. Аргументация обычно начинается после этой фразы.
Не, я рад, что ты пытаешься меня успокоить. Я в этом споре искренне за тебя. Но пока не успокоился
Это тема для целого поста, и поста, который я не хочу делать.
Большинство доноров, с которыми я имею дело - больные с кровоизлиянием в мозг. Мозг гибнет быстро, остальное тело на аппаратах может жить долго. За это время подыскивается реципиент, проверяется наличие противопоказаний к донорству, потом составляется акт, в котором фиксируется смерть мозга и забираются органы.
С кем почти не сталкиваюсь - это травма головы опять же со смертью мозга. Припоминаю только разбор случая несколько лет назад, пересаженное сердце быстро "встало". Донор - молодой долбо$б, угнавший машину и въехавший в столб, разбив голову. Но тогда одна из возможных причин, что сердце "не пошло" - ушиб грудной клетки об руль.
Заранее планировать человека на донорство безсмысленно хотя бы потому, что без обследования неизвестно, подойдут-ли его органы кому-нибудь из листа ожидания.
Если врач опоздал с помощью, значит запустился механизм умирания органов. В том и дело, что все доноры - люди, получившие смертельную травму/болезнь, но еще не умирающие, только тогда при смерти мозга аппаратно можно поддерживать органы в работоспособном состоянии.
Хорошо. Спасибо за ликбез. Я не буду больше спорить, хотя внесение в закон статьи о изъятии органов и тканей именно у трупа всё таки идет в разрез с твоим ключевым аргументом. Но ты говоришь, что это крайне редкий случай, на том и порешим.
Хотя конечно есть вариант, что ты член банды черных трансплантологов отвечающий за связи с общественностью, и всё это просто момент информационной войны.
Ничто так не способствует несению информации в массы, как последовательный параноик в оппонентах. :)
Опа, их уже двое..
Вот как тут победить?
Но утешает, что видимо я на верном пути и не видать вам моих почек...
ну может эта отметка будет влиять на экстренное решение изымать для пересадки или нет, чтобы дофига запросов не делать по всяким структурам.
Не делают никаких запросов. Если органы подходят, изымают их и всё. Параллельно делают анализы на ВИЧ.
Ах вот как? Спросили бы - отдал бы добро на донорство, а теперь пойду упарываться пагубно влияющими на органы веществами, подходящего для трансплантации во мне ничего не будет:)
Закон о трансплантации.
Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей
Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.
Ничо не обсуждают, действует она давно уже. А по существу поста - мне врачи говорили наоборот, зимы подождать, гололед, все дела... Хотя шутки тут, думаю, не особенно уместны.
В том то и дело, что не действует. У какого-нибудь бомжа, может и заберут органы, а в другом случае трансплантологи могут нарваться на иск от родственников, поэтому обязательно запрашивают согласия, во избежание дальнейшего геморроя.
Какие иски от родственников? Обречены на проигрыш в соответствии с действующим законодательством.
Судебные иски. Даже если обречены, то еще доказать надо что не было запрета - раз и геморрой для самих трансплантологов для участия в судебных заседаниях - два.
По искам к больнице выступает юрист больницы, врача могут привлечь на 1-2 заседания. Как раз доказывать - то надо, что был запрет на изъятие органов, и доказывать будет истец. Ещё раз волшебные слова "Презумпция согласия".
Посмотри статистику же,... потому и обсуждают сейчас обязательное документально зафиксированное согласие/несогласие, что сейчас эта самая презумпция фактически не работает. И трансплантологи фактически запрашивают согласия родственников.
Я могу говорить только за свою больницу, в остальных, может и не работает. У нас даже гастрарбайтеров "разбирают" на полном законном основании. Никто ни у кого ничего не запрашивает. Презумпция несогласия "убьет" много людей.
А как сделать запрет? Я задавался этим вопросом и не нашел ответа. Нет такой процедуры, которая бы гарантировала запрет. И это наталкивает на размышления.
Ситуация - сбила машина, документов нет, до свидания почки, прощай роговица. А даже если документы есть " мы не успели найти родственников, мы врачи, а не сыщики".
Вот я хочу заявить о несогласии в отношении своего ребенка. Что мне делать? Татуировку ему на пояснице? На меня как на дурака посмотрели при просьбе внести это в его карточку, говорят мы не знаем как это сделать. Да и от чего гарантирует карточка лежащая где-то в регистратуре детской поликлиники?
даже не извещают родню что изъяли.
П.С. а ты часто вскрываешь труп родственника с целью пересчитать что на месте а что - нет?
Вы правда думаете, что так просто беспалева изъять орган и перенсти его в другую палату к родственнику, и так же беспалева пересадить?
Существует нехилый документооборот по этому делу, а изъятый орган достаётся первому человеку из очереди.
Я не отрицаю, что существует вероятность передачи органа незаконными путями, но там замешаны люди намного выше, чем обычные больничные хирурги, разгребающие фарш после дтп. И этим людям не особо то важно, каким образом этот орган взялся, из дтп, или из бомжа.
Можно пронаблюдать даже положительный эффект: появление дополнительных органов создаст уменьшение их спроса на чёрном рынке. Отсюда и меньше преступлений с этим связанных.
Человек, купивший спорт-байк жизнью, по умолчанию, не дорожит.
Замечательно! Вот как из мнения одного человека можно сделать фразу, которую все должны посчитать правильной!
Это почему это не дорожит? Потому что у тебя нет страсти к спортбайкам и ты просто так решил?
Расскажи мне, друх, как ты определяешь спорт перед тобой или нет? А что если я расскажу тебе что некоторые чопперы уделывают по разгону спорты-малолитражки (ты же, мой юный друх всё равно не можешь на вид отличить кубатурность мотцикла, не так ли?).
А если учесть что чел, далёкий от мира мотоциклов определяет так: "много стали и хрома - пиздатый олдскульный байкер, не гоняет. Много пластика - сраный спортбайкер, донор, лох" то фраза
На мой взгляд этим летом количество ДТП с вышеупомянутыми зашкаливает.
как минимум не корректна
я кубатуру у распространенных моделей знаюне пользуясь гуглом можешь ответить что за мотоцикл на фото и как он умеет ездить?
На мой взгляд этим летом количество ДТП с вышеупомянутыми зашкаливает.
для того чтоб оценить объективность вот этой строчки
У них сток резина 170/60/18, ппц, с его весом и крутящим моментом, а колесо как на 600ке.
Я имел ввиду что 2 диска ставят от 400 кубов, 250 - с 1 тормозным идут.
А каток меньше 180 на литре не привык видеть, у меня по заводу стоял 180, но предыдущий хозяин ставил 190 и я новый 190 поставил.
Популярный, но двигатель 400 с виду отличается от 750 и 1000. И ещё у литра пассажирские подножки крепятся сверху рамы, а у 400 и 750 снизу.
но могу ошибаться, из двухколесного транспорта у меня был только трехколесный лесопед
В случае подобного выбора врач должен выбирать того у кого больше шансов выжить, а если шансы равны, то пусть тянут спичку.
п.с. Кстати, по поводу органов, можно ввести у нас смертную казнь и всех кто под нее попал на органы.
...Програма донорства органов! Вас это как, не напрягает малость? Звучит так как будто за всем этим стоит Йозеф Менгеле обственной персоной, а? Програма донорства органов! Больше всего меня смущает тот факт, что програма ведётся при участии автотранспортной нспекции! И я вот думаю: "Эй, бля! Вы что хотите вечно стоять в очереди за почкой! Может ну его нахуй! И так проживёте! Автотранспортная инспекция в большинстве штатов высылает вам маленькие карточки которые вы должны носить рядом с бумажником! Э... Точнее с водительскими правами, внутри бумажника! Маленькая карточка, которую вам нужно заполнить, и в которой вы должны перечислить... ...органы которые вы согласны отдать в случае вашей смерти! Все эти люди что, остатки своих ёбаных мозгов потеряли? Вы что правда считаете, что когда вы попадёте в аварию и парамедики найдут у вас эту карточку они будут пытаться спасти вашу жизнь? Чушь! Они будуть искать "запчасти", дружище! Именно так!
- "Смотри, Дэн! Вот кишечник, мы как раз такой искали! Можешь не париться насчёт кислорода! Этот человек - донор!"
© Джордж Карлин, "Снова за старое"
знаете, лично я лучше помогу нескольким людям прожить счастливую жизнь, дав им свой орган, чем до конца дней буду спасён любой ценой и останусь прикованным к больничной койке парализованным и сосать деньги и силы из своих родных и близких
Согласитесь, в ситуациях, когда пациент настолько изувечен, что врач может решить не спасть человека, полноценно восстановиться маловероятно
А вдруг, зная что ты согласен отдать органы, врачи будут меньше стараться спасти тебя? Мало ли... всякое бывает...
Ты не поверишь... но врачи в нашей стране и так могут стараться меньше спасти тебя с целью продать кое-какие органы. и для этого даже не нужно твоего согласия.
т.е. не спрашивая тебя могут разрезать на органы и все в рамках закона РФ.
А ты думал врачи покупают донорские органы?
Пересадка как бы тоже сложный процесс. Черный рынок органов существует, но шансы выжить после такой операции равны нулю, но где ж это афишируется..
Нотариальной бумаги не надо. Надо известить о своем несогласии администрацию больницы и я бы советовал проследить, чтобы сделали запись в истории болезни, чтоб твое заявление не потеряли.
и многие так поступают? я думаю, большинство кандидатов на изъятие органов на стол попадают случайно и скоропостижно, а не в результате длительного и безуспешного лечения. Я имею в виду, что родственники зачастую узнают о трагедии уже после смерти человека
А завещание многие пишут? Нет ведь, все собираются жить вечно.
Кстати, большой процент доноров - люди с кровоизлияниями в мозг, когда мозг умирает, а тело в состоянии "овоща" даже при нашей медицине могут неделями "тянуть".
только это не гарантирует того что органы не изымут.
единственная гарантия - их непригодность =))
Думаю, что гарантирует. Неслабо денег можно отсудить, если изымут органы при документированном отказе. Больнице такие "головняки" ни к чему.
Как и то, что нет пруфов - тоже не пруф в пользу отсутствия случаев неслучайной смерти доноров. Это ведь теоретически вероятно, нет препятствий для такого действия, на которые могли бы положиться любые пациенты. А случаев, когда должность или состояние решает на чьей стороне будет "правда" итак немало. Неудивительно, что людям становится так страшно на этой почве. Отмазка про сериалы не спасает..
Даже если учесть возможность случайного не спасения, количество таких случаев не будет покрывать пользу от этого донорства.
А вы в курсе, что в России презумпция согласия на донорство?
Статья 47 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
"Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту."
Вряд ли тебе дадут шанс так просто заявить о своем несогласии, сделав заметку в правах.
1) Находим по базе нужного донора;
2) устраиваем подставное ДТП;
3) изымаем органы;
4) …
5) ПРОФИТ!
я и сам не уверен, вот и спрашиваю мож кто слышал. А я увидел это здесь http://news.rambler.ru/health/31236692/
Лучше ставить перед противоположным выбором: отказываюсь/не_отказываюсь. Проверенно, что отказываются намного меньше, чем при выборе согласен/не_согласен.
Если я ничего не путаю, в России имеет место презумпция согласия на донорство. То есть в случае смерти мозга на органы пустят без спроса, что очень, на мой взгляд, разумно.
это в случае если не было дано несогласие, я так понимаю. Не знаю как эта система работает, но если было дано несогласие, а органы всё равно изъяли,то кто-то получит а-та-та.
"Органы не могут быть предметом купли - продажи" Закон о трансплантации.
Родственникам об изъятии органов не обязаны сообщать и не сообщают.
Вот бы найти гениев кто это придумал и у них и всей семьи втихаря органы вытащить не сообщив им об этом. Хочу сказать, ебанутый закон.
На основании этого закона продлевают жизнь многим людям. Посмотрел в истории болезни недавней - смерть зафиксирована в 02.06. У кого согласия на трансплантацию спрашивать? Звонить родственникам в 2 часа ночи и после сообщения о смерти невзначай спросить "Да, кстати, можно, мы его на органы разберем?" Нет уж, если не хотите, чтобы вас "разобрали", сообщите лечащему врачу об этом и попросите сделать запись в истории болезни.
Если человек говорит подобное, то это значит, что он заранее готовится к своей смерти.
На деле надо сделать обязательной процедуру на метку в документах по разрешению или запрету на трансплантацию органов.
На выбор людям дать несколько вариантов:
1)не трогать органы.
2)вырезать и отдать тем кому они нужны
3)вырезать и продать(что делать с деньгами человек так же сам выбирает)
4)отдать ученым на исследованние
Напоминать людям об их смертности - неблагодарное занятие, вряд ли пойдут на такие непопулярные меры.
Все лучше чем вырезать органы и не говорить об этом родным )
просто указать, что по умолчанию будет 2 вариант и все люди сами будут идти.
Вот у нас сейчас по умолчанию 2 вариант и реализован. А про торговлю органами - это из желтой прессы, она запрещена под грозой уголовки.
