Как выбрать психолога - рациональный взгляд⁠⁠

Как отличить хорошего специалиста от плохого, когда на рынке их 100500 разных, куча подходов, и нет стандартов образования?

Я предлагаю посмотреть на этот вопрос рационально, и опереться на данные исследований.

Важно: все написанное дальше касается именно разговорной терапии, а не психиатрического лечения.

Для того, чтобы выбрать психолога, нужно понять, что делает психотерапию эффективной?

Исследования показывают следующее [1]:

40% зависят от клиента, и того, что с ним происходит за пределами терапии.

15% приходится на сам факт обращения за помощью.

Эти факторы нам не интересны, т.к. не меняются от выбора психолога. Остановимся подробнее на двух других.

30% приходится на общие факторы и 15% на терапевтическую технику.

Что это означает для нас?

Исследования не обнаруживают значимой разницы между различными терапевтическими техниками. Даже когда удается обнаружить статистические различия, их вклад в успешность терапии составляет 5-15% [2,3].

Гештальт, КБТ, психоанализ, психодрама, транзактный анализ - все примерно один черт. Даже если где-то есть разница, она минимальна на фоне других факторов.

Вывод: практически не важно, в каком подходе работает психолог.

Большой кусок пирога, 30% и более, приходится на общие для любого подхода факторы. Это отношения с терапевтом, эмпатия, теплота, возможность быть услышанным, принятие, обратная связь от терапевта, возможность научиться чему-то, перенять какие-то полезные качества, и так далее.

То есть по сути, важен сам психотерапевт, а не техника, в которой он работает. Важен терапевтический альянс, доверие, взаимная симпатия. Выбор терапевтического подхода в этом смысле приобретает значение. Если вы не верите, например, в психоанализ или гештальт-терапию, то работа с психоаналитиком или гештальтистом будет вызывать в вас больше скепсиса, чем доверия. А это, в свою очередь, уже может сказаться на эффекивности.

Вывод: стоит идти к тому психологу, который нравится и вызывает доверие.

Но что отличает действительно хорошего терапевта от плохого? Масштабные исследования, проведенные Скоттом Миллером, показывают, что единственный значимый критерий - количество "намеренной практики" [4].

"Намеренная практика" или "практика вне практики" это то, чем занимается психолог вне сеансов. Повторение основ, тренировка рабочих навыков, анализ неудачных случаев, супервизии и т.д. Психотерапевты с наилучшими результатами имели в 14.5 раз больше такой "намеренной практики", чем другие.

Получается, что не так существенно образование, подход и стаж работы, а важно, насколько психотерапевт вовлечен в свою работу, и сколько усилий он прилагает, чтобы сделать её лучше.

Я не могу придумать какого-то единственного критерия, который указывал бы на то, что вот у этого психолога много "намеренной практики", а у этого мало. Можно смотреть только на совокупную картину.

Психотерапия для этого человека должна быть основной профессией, а не дополнительным заработком. Он должен принадлежать к сообществу, посещать супервизии, собственную терапию, различные мероприятия, конференции и т.д. Хорошо, если психолог постоянно повышает квалификацию. Плохо, если психолог получил образование 15 лет назад и больше не возвращался к этому вопросу (в таком случае стаж скорее играет в минус, чем в плюс).

Вывод: стоит идти к тому психологу, для которого психотерапия является основной профессией, и который находится в контакте с коллегами.

Как можно представить себе примерный алгоритм выбора психолога, опирающийся на эти выводы?

В наших реалиях психологом себя может назвать кто угодно, поэтому в первую очередь смотрим на то, какое вообще у человека образование.

Если нет высшего психологического или психиатрического образования - это крайне подозрительно и возможно ну его нафиг.

Дальше обращаем внимание на то, в каком терапевтическом подходе человек работает, и где он ему научился. Какой именно подход - не столь важно, главное чтобы вам он был симпатичен, и был одним из общепринятых.

Чтобы понять, общепринятый перед вами подход или маргинальный, придется все-таки погуглить. Если нужны ориентиры, можно посмотреть, например, на список подходов, одобренных для сертификации в Европе.

Я не исключаю, что какие-то еще подходы могут работать, но если вы ничего о них не слышали, и не хотите детально разбираться в вопросе, то, возможно, проще поискать терапевта, работающего в чем-то известном.

Важно, чтобы это было полноценное образование, а не краткие курсы, или вообще единственная посещенная конференция. Обучение подходу, в зависимости от того, какому именно, может длится год, два, три и более, но точно не может длиться пару-тройку месяцев.

Если мы видим, что у психотерапевта есть и высшее образование, и какая-то понятная подготовка в одном из терапевтических подходов, то дальше данные исследований подталкивают нас к выводу, который изначально мог показаться не рациональным. А именно: ориентируйтесь на собственные ощущения.

Вам должно быть симпатично, что психолог пишет или рассказывает, как он выглядит. Он должен скорее вызывать симпатию и доверие. Идти к психологу, даже к очень крутому, если он совсем не вызывает симпатии - возможно не самая лучшая идея.

Сам по себе стаж работы практически ни о чем не говорит. Как и крутость образования, если оно получено давно, и дальше психолог не контактировал с профессиональным сообществом.

Более важным показателем являются вещи, которые говорят о том, что психотерапия - основная профессия для этого специалиста, он контактирует с коллегами и продолжает обучение.

В наших реалиях, человек, которому нужно выбрать психолога, сталкивается с таким количеством неопределенности, что выбор становится похож на прыжок в мутную воду - хрен его знает, что там будет, авось пронесёт. Даже на один такой прыжок нужно сначала решиться, а уж повторять его несколько раз - тем более не хочется. Особенно учитывая, что психолога чаще ищут тогда, когда уровень энергии снижен.

Однако, поскольку терапия это не таблетка, которая действует независимо от вашего отношения, важно прислушиваться к собственным ощущениям. Если вы сходили на первый-второй сеанс, и ваши ощущения говорят вам, что что-то совершенно не так, стоит обратить на это внимание. И лучше попробовать сходить к другому психологу, чем "запихивать в себя горькую пилюлю", в надежде, что она как-то сработает сама по себе.

Источники:

[1]https://www.researchgate.net/publication/232477357_Research_Summary_of_the_Therapeutic_Relationship_and_Psychotherapy_Outcome

[2]https://youtu.be/u9QDlwz7jLQ (хорошая лекция, к сожалению с плохим звуком)

[3]https://psyjournal.ru/articles/izuchenie-psihoterapii-za-rubezhom-istoriya-sovremennoe-sostoyanie

[4]https://bilet-v-zirk.livejournal.com/1676762.html (краткий перевод лекции Скотта Миллера)