Давайте лучше искусственную матку создадим, и пусть мужчины "жертвуют", вынашивая детей за счёт ресурсов своего организма? А потом воспитывают ребенка, не спят ночами, жертвуя своей жизнью и карьерой.
Уже давно разработаны методы позволяющие не уничтожать жизнь женщин: общественный сектор воспитания.
Он существовал ещё со времён Спарты и существовал вполне успешно. В 20-м веке коммунистами уже были придуманы элементы и велась работа над созданием всесторонней системы поддержки матерей, в основном через систему учреждений где можно было бы оставить ребëнка на время, хотя бы работы, без существенных рисков для него и со вполне очевидной пользой в виде воспитания.
Это эффективный общественный метод позволяет оптимизировать трудозатраты, занять этой деятельностью тех, кому она нравится или хотя бы профессионалов и тем самым повысить среднее качество воспитания, при этом получая на выходе достаточно унифицированного культурно человека, что большой плюс для большого общества и особенно большой плюс для общества индустриального, потому как человек в нëм должен обладать достаточно заведомо известным набором базовых навыков и культурных доктрин.
И при этом мать может работать там, где она хочет с куда большей степенью, нежели тупо быть нянькой без права выбора и ненавидеть: себя, мужа, женщин высшего сословия, не обременëнных материнством, мужчин, ребëнка и свою жизнь.
Дробышевский в этом вопросе, а точнее в этом вырванном отрезке, весьма жëстко лажает.
Конечно, только коммунизм нас спасет или возвращение к этическим истокам христианства и Святой Руси, или то и другое вместе.
Дробышевский в этом вопросе, а точнее в этом вырванном отрезке, весьма жëстко лажает.
Дробышевский нигде не говорит, что это лучший, хороший, оптимальный способ, он говорит о прямой зависимости состояния демографии от женского образования, и о том, что если меньше учить женщин, то у них меньше потребностей в других сферах и тем больше рождается детей.
Польза обществу может изменяться со временем и эволюцией общества, в особенности технической.
Мы тут торчим на развлекательном, по задумке, сайте, смотрим всякие смещнявки, фоточки, видосики. Чем их авторы не общественно-полезные хотя бы отчасти? То же и с дизихном и тем более "ноготочками". Так и парикмахеров в социальный мусор записать можно, а вместе с ними и архитекторов и чёрт знает до кого добраться.
Сейчас система определения пользы далека от совершенства, но не абсолютно ущербна всё же.
Между уровнем рождаемости и уровнем женского образования прямая зависимость.
В моем тезисе нет ничего оценочного, это факт, который повторил Дробышевский.
Если Вы думаете что Ваш коммент оценивается in vitro, то Вы либо идиот, либо лукавите. Не надо быть Вангой, чтобы понимать, что бОльшая часть отрицательных оценок прилетела от людей, которые соизволили прочитать всю эту шедевральную ветку Ваших комментов.
На идиота Вы не похожи вроде как. А лукавить - обманывать в первую очередь самого себя. Приятно, конечно, но малоэффективно;)
которые соизволили прочитать всю эту шедевральную ветку Ваших комментов.
Что за нелепые умалчивания? Пишите конкретный тезис, который вам кажется спорным, достойным критики.
Ваши ошибки в том, что Вы рассматриваете ситуацию крайне однобоко, 1) пытаясь из голой беспристрастной констатации факта создать проблему, 2) а потом решение этой проблемы возложить на плечи кого-то другого. Именно эта последовательность действий триггерит людей, которые ставят Вам минусы. Спорить с Вами мне не о чем, в вопросе вымирания/замещения наций и способов преодоления этому даже достигнутый нами консенсус никак на глобальные процессы не повлияет - а, следовательно, это будет лишь бесполезным сотрясением воздуха.
PS Минусы никому я не ставила, мимокрокодилю и удивляюсь пылу, с которым Вы и Ваши оппоненты пытались убедить друг друга в точках зрения, которые на мой взгляд не являются в принципе оппозитными, что показалось мне особенно забавным)
пытаясь из голой беспристрастной констатации факта создать проблему
Трудно придумать большую глупость. Констатация факта не создает проблему.
Констатация факта, что на Земле действует сила тяжести, не создает проблему того, что какой-то человек, желая прыгнуть с обрыва, разбивается.
а потом решение этой проблемы возложить на плечи кого-то другого
Еще одна глупость и неуместное передергивание. Если вы произнесете, что разбившегося человека нужно скорее доставить в больницу, то это не перекладывание проблем на другого, это максимально рациональное предложение для спасения жизни (спасения общества в моем тезисе).
Как до такого можно додуматься, что за извращенная логика? Если видишь, что человеку плохо и звонишь в скорую, то ты виноват в том, что перекладываешь решение этой проблемы на кого-то другого. Звонящий в скорую, заведомо не может провести реанимационные действия, мужчины заведомо не могут рожать.
Вы начинаете логически мыслить. Это хорошо)
Из простого факта, высказанного тем же о том, что «образованные женщины рожают меньше» Вы лично придумали проблему «мы все умрем/вымрем» и пытаетесь решить её в стиле Роскомнадзора - запретить к чертям собачьим женщинам азбуку и таблицу умножения. Это забавно. Не думаю что хочу повторно приводить все эти аргументы, коими Вас уже засЫпали с ног до головы. Это скучно. Да и поздно уже. Повторю только одно. Решает всегда хозяин банкета. А мы лишь безмолвные свидетели. Так что абсолютно неважно, что мы думаем. Раз повлиять на процесс не можем - все эти аргументы не стоят и собачьего говна.
Пораженческая позиция? Несомненно. Но какая есть.
Вы начинаете логически мыслить. Это хорошо)
Вас совсем не красит подобный тон.
Вы лично придумали проблему «мы все умрем/вымрем»
Это ложь.
Не я придумал проблему, я ее озвучил и привел в пример Южную Корею, в которой введено "чрезвычайное демографическое положение", привел ссылку на официальные корейские СМИ.
Вы лично придумали проблему «мы все умрем/вымрем»
Если вы не воспроизводитесь, вы вымираете. Нет ничего более логичного, чем это.
пытаетесь решить её в стиле Роскомнадзора - запретить к чертям собачьим женщинам азбуку и таблицу умножения.
Еще одна ложь.
Нигде и никогда я такого не говорил.
Ограничение женского образования, может решить существующую проблему с демографией, это один из вариантов и один из путей. Можно подумать над идеей сокращения бюджетных мест в вузах для женщин, у которых нет детей и давать преференции тем, у кого есть дети.
Это даже не вполне универсальная корреляция. Это всего лишь сомнительного свойства мысль, взявшаяся из сомнительной интерпретации сомнительного же наблюдения, которое толком не проверяли серьëным образом, особенно на наличие конкретной связи и тем более на наличие выделения каузации среди тысяч иных, сопутствующих, обстоятельств.
Это факт, смотрите статистику доступности образования для девочек и статистику количества рождений на одну женщину.
Проблема в том, что этот показатель идёт рука об руку с урбанизацией населения, а урбанизация влечёт за собой принципиально иной формат жилищного вопроса, удорожая его с "нихуя" до "дохуя".
В деревне жильё можно сделать из подручных средств на плюс-минус бесплатной земле, в городе 2\3 остаётся без собственного жилья при капитализме, если мы берём длительные дистанции, а не наш глубоко "перекошенный" рынок, где почти всё жильё под самими жильцами, а не под домовладельцами.
Поэтому делать вывод о каузации образования и рождаемости абсолютно глупо, т.к. факторов более значимых куча.
Был пост где нейросеть просили проанализировать связь высшего образования для женщин и депопуляцию населения. Она проанализировала данные по разным странам и пришла к выводу: в среднем, через 17 лет после того как в стране доля женщин получивших высшее образование превышает 49%, во всех странах количество рождений на одну женщину становится ниже коэффициента воспроизводства 2,1 и начинается депопуляция.
Ну давайте посмотрим на население по фактам.
В Южной Корее говорите проблемы, заодно возьмем топ стран по образованию, в том числе женскому и посчитаем количество населения на квадратный метр. Нам же нужно зафиксировать вымирание.
Южная Корея - 52 081 799 чел на 100 363 кв.м. = 518.9 чел/кв.м.
Япония - 125 900 000 чел на 377 975 = 333.01 чел/кв.м
Швеция - 10 352 390 чел на 447 435 = 23.1 чел/кв.м
Швейцария - 9 060 598 чел на 41 285 = 219 чел/кв.м
Германия - 83 019 200 чел на 357 408 = 232 чел/кв.м
Дания - 5 840 045 чел на 42 394 = 137.7 чел/кв.м
Ну сейчас наверное топ самых необразованных стран их уделают по полной, нужно только взять калькулятор и посчитать.
Мали - 21 990 607 чел на 1 240 192 = 17.7 чел/кв.м.
Нигер - 26 342 784 чел на 1 267 000 = 20.1 чел/кв.м.
Буркино-Фасо - 23 025 776 чел на 274 200 = 83.9 чел/кв.м.
Гвинея - 13 986 179 чел на 245 857 = 56.8 чел/кв.м.
Чад - 17 414 108 чел на 1 284 000 = 13.5 чел/кв.м.
Итого, мы имеет две страны в обоих категориях, которые выбиваются из тенденции. Это среди необразованных Буркино-Фасо, где доступ к женскому образованию самый высокий на фоне остальных (они же должны вымирать тогда?). И Швеция среди высокообразованных стран.
Резюмируем: вы обещали показать вымирание у образованных и процветание у необразованных, если посмотрим на сухие факты. Сухие факты показывают, что ситуация строго противоположная, обещанного вами вымирания не происходит. Упомянутая вами Южная Корея с введением образование за весь период вообще удвоила население до фантастических цифр (это точно вымирание так должно работать?). С такой тенденцией к "вымиранию" образованных и "процветанию" необразованных, встретятся они еще очень не скоро.
Вывод: ну и где "факты", говорящие о вымирании и связи с образованием у женщин? И почему образование, если можно так же взять выбросы CO2, получится тоже самое. Или вообще привязать количество носорогов к рождаемости в развитых странах.
Опечатался и скопировал, конечно там должны были быть километры, но в разрезе коэффициентов это не особо поменяет картину. Между женским образованием и населением связи особо не обнаруживается. В отличии от количества населения и урбанизации в целом, с выходом на плато и плаванием в границах (не путать с вымиранием, но такая тенденция государства не устраивает).
Между женским образованием и населением связи особо не обнаруживается
Никто никогда не говорил, что есть такая связь.
Речь шла о взаимозависимости женского образования и депопуляции.
Был пост где нейросеть просили проанализировать связь высшего образования для женщин и депопуляцию населения. Она проанализировала данные по разным странам и пришла к выводу: в среднем, через 17 лет после того как в стране доля женщин получивших высшее образование превышает 49%, во всех странах количество рождений на одну женщину становится ниже коэффициента воспроизводства 2,1 и начинается депопуляция.
Потому что это медицинский факт. Женщина рожая ребенка жертвует своим здоровьем, временем, нетрудоспособностью, ради будущего своего ребенка, ради будущих поколений. Кто может это оспорить?
"Ради будущих поколений". Чтобы эти поколения что? Тоже жертвовали своим здоровьем, временем и т.д.?
Разумеется, это называется жизнь. Нельзя жить и ничем не жертвовать ради чего-то. Тот, кто хочет жить, тот жертвует.
то она, получается, не живёт?
То она получается против того, чтобы жизнь продолжалась.
Если она против того, чтобы жизнь продолжалась, то она против жизни.
Повторюсь, мой тезис был: "Нельзя жить и ничем не жертвовать ради чего-то".
Каждый живущий чем-то жертвует, во имя чего-то (дети, ближние, Бог, деньги, успех, комфорт, ) или кому-то приносит жертвы.
Женщины жертвуют своими детьми ради получения комфорта и благополучия.
Знаете кому еще приносили в жертву своих детей, то есть самое ценное, что у них есть, ради своего благополучия? Детей добровольно приносили в жертву богу Молоху. Отправляя детей в печь (тофет) молились об урожае и плодородии, умилостивлении божества ("внутри громадного идола Молоха горела печь, а живых детей бросали в распростёртые руки этого идола").
https://ru.wikipedia.org/wiki/Молох
Ты на прямой вопрос можешь прямо ответить? Женщина, которая не жертвует своим здоровьем ради кого-то или чего-то, она живёт или не живёт?
Ты на прямой вопрос можешь прямо ответить? Женщина, которая не жертвует своим здоровьем ради кого-то или чего-то, она живёт или не живёт?
Женщина, которая не жертвует своим здоровьем ради детей, она все равно жертвует своим здоровьем и жизнью ради чего-то другого: работа, карьера, власть, деньги, успех, комфорт, удовольствия. Опции не жертвовать у человека нет.
Колдовство не сработало.
Моло́х - божество моавитян, ханаанеян и аммонитян (3 Цар. 11:5, 11:7), которому приносили в жертву детей (Иер. 7:31).
Этих народов больше не существует, урожаи даны другим народам.
Повторюсь, мой тезис был: "Нельзя жить и ничем не жертвовать ради чего-то".
Это не тезис, а закон сохранения энергии.
Это глубоко неэффективный путь, в котором половина населения втупую простаивает, хотя давно есть способы оптимизировать процесс воспитания и материнства и при этом улучшить положение матери, позволяя ей заниматься чем-то полезным и даже иногда приятным - работать и получать образование.
посмотрел, что он за ночь настрочил.
когда пошло "цель жизни человека - преумножение Любви в мире" и "бог есть любовь" - вынужден согласится.
не фашик. старый, опытный и умелый тролль.
ну там в коментах диалог показывал проблески сознания, отличные от поведения обычных консервированных шатателей.
Правильно и сделали, вырвано из контекста.
Что твой комментарий, что этот ролик.
Изначально, там говорилось про повешение уровня жизни,