Как не стоит вести себя в судебном заседании (разбор ситуации, когда журналиста вывели силой из зала суда)⁠⁠

Думаю, многие задавались вопросом: "Какое поведение в зале суда будет являться приемлемым, а какое - недопустимым?".

Необходимо соблюдать порядок, установленный регламентом судебного заседания и правилами пребывания в суде; необходимо соблюдать последовательность выступлений; не стоит нарушать очередность стадий судебного процесса; к участникам судопроизводства следует относится уважительно, оскорбление участника будет расценено в качестве неуважения к суду, и может повлечь за собой уголовную ответственность; к суду необходимо обращаться со словами «Ваша честь» или «Уважаемый суд»; требования суда, пусть даже Вы с ними не согласны, подлежат немедленному исполнению, отказ выполнения такого требования образует состав административного правонарушения.

Предлагаю разобрать один кейс, когда человек, присутствоваший в зале суда, не исполнил законные требования суда и судебного пристава.

Сразу оговорюсь, что дело может быть немного политизированным, но политику предлагаю оставить за скобками. Наша задача: разобрать поведение гражданина и допустимость действий судебных приставов.

В Московском областном суде проходило судебное заседание, в котором решался вопрос об избрании меры пресечения в отношении журналиста. По заявлениям подсудимого и его защиты, дело было сфабриковано. Журналистское сообщество выступило в поддержку подсудимого. Разбирать это уголовное дело я не собираюсь. Нас интересует инцидент, произошедший во время судебного заседания.

Один из журналистов, пришедший освещать ход судебного разбирательства, фиксировал происходящее на камеру мобильного телефона.

Здесь следует добавить, что согласно части 5 статьи 241 УПК РФ, видеозапись судебного заседания допускается только с разрешения председательствующего.

Очевидно, что никакого согласия на ведение видеосъемки журналист не получал.

Журналиста окружили судебные приставы, и потребовали прекратить видеозапись судебного заседания. При этом, ему доходчиво объяснили, что он вправе снимать сам себя, но не участников судопроизводства.

По общему правилу, в суде разрешается вести аудиозапись, не уведомляя об этом председательствующего. Здесь примерно то же самое: направь камеру в стену, снимай сам себя, не мешай ведению судебного процесса, а мы сделаем вид, что ты ведешь аудиозапись. Затыкать микрофон при этом необязательно.

Далее идет склейка. Теперь судебные приставы требуют не только прекратить видеозапись, но и покинуть зал суда. Журналист считает, что судебные приставы препятствуют осуществлению служебной деятельности, а распоряжение судьи прекратить видеосъемку и покинуть зал судебного заседания являются незаконными. Вскользь упоминается, что судья не открыл судебное заседание, а поэтому журналист вправе ввести видеозапись.

Оговорюсь, что во многих судах действуют правила пребывания, которые допускают ведение видеозаписи в стенах суда (вне судебного процесса) только с разрешения председателя суда. UPD: абзац 5 пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в Московском областном суде запрещает вести видеосъемку в здании и служебных помещениях суда.

Судебные приставы неоднократно повторяют требование покинул зал суда. Вместо этого журналист продолжает ругаться с судебными приставами и открыто заявляет, что покидать зал суда он отказывается. Судебные приставы применяют болевой прием (загиб руки за спину), и выводят журналиста из зала суда. Уже в коридоре на журналиста надевают наручники, и отводят куда-то в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении.

Да, судебные приставы вправе задержать лицо, совершившее административное правонарушение (пункт 10 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

В настоящее время в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении. Судебное заседание назначено на конец января.

Надеюсь, что я отыскал на сайте судебного участка правильное дело.

В одном из телеграм-каналов велась текстовая трансляция судебного заседания. Там сообщения расположены в следующей порядке: судья открывает судебное заседание; судья объявляет перерыв до момента доставления подсудимого; подсудимого доставили в зал суда; журналиста задержали. Таким образом, инцидент произошел в уже открытом судебном заседании, пусть журналист и заявлял об обратном на видеозаписи.

Какой можно сделать вывод? Включать видеокамеру в судебном заседании, не получив перед этим разрешение председательствующего, явно не стоит. Сначала спрашиваем разрешение, потом включаем видеозапись. Не получили разрешения – включаем диктофон. Снимать судебное заседание вопреки запрету председательствующего не стоит. Поверьте мне, судья не передумает, увидев вашу настырность. Вместо этого позовут судебных приставов, а вас скорее всего удалят из зала судебного заседания.

Самый худший расклад – это составление протокола по статье 17.3 КоАП РФ. По данному составу могут назначить наказание в виде ареста сроком до 15 суток. Помните, что в видеозаписи особой надобности нету, поскольку в судебном заседании введется аудио-протокол, а вы можете ввести собственную аудиозапись.

Под конец добавлю: к журналисту была применена сила. По моему мнению, не опасная для жизни или здоровья, хотя журналист утверждает иначе. В интернете можно встретить разные утверждения «душили», «завалили на пол» и т.д. Я этому не сильно верю. Есть также видеозапись, где дежурный врач заявляет, что никакого особого вреда ему не причинили, и предложил ему посетить травмпункт. Журналист с этим не согласился. Естественно, во всем обвинили продажность системы здравоохранения. На видеозаписях журналист побитым не выглядит, я считаю, что он самую малость симулирует.

Действия судебных приставов были на удивления жесткими, хотя незаконными я их назвать не могу. Один из судебных приставов произнес "[судья ] Скажет раком - будете раком [заходить]". Конечно, такую фразу ему произносить не стоило, но в его защиту скажу, что судебный пристав просто ответил на вопрос журналиста, который задал вопрос: "А если судья скажет раком заходить?". Предполагаю, что действия журналиста были в целом провокативными.