Я хоть и выступаю против автора в этой ситуации, но с первых же секунд не правомерное заявление сотрудника метро при исполнении" здесь нельзя снимать" сильно огорчило. Снимать там можно.
Может мент неадекват. А может ТС вел себя как хам перед тем, как снимать начать. Теперь уже не узнать
Мент прав, ну почти. Если вы вызываете подозрение у сотрудника полиции, а сейчас это отдается на субъективное восприятие, вас могут остановить для проверки документов. Это не нарушение закона. Если документов удостоверяющих личность нет, то сотрудник имеет право задержать человека до выяснения личности. Если не ошибаюсь, без предъявленного обвинения вы можете быть задержаны до 12часов, кому не лень, погуглите точнее. Другой вопрос, почему он докапался до ТС. Но юридически все чисто, можно не тратить время
Он даже не может объяснить в чем меня подозревает: то я незаконно проник в служебное помещение метрополитена, то я украл телефон, то я в розыске. Если есть какое-либо подозрение, то оно должно быть аргументированно и одно,а не каждые 30 секунд новое.
Вот 13 минут видео что я сделал незаконного, что меня нужно было хватать и тащить в комнату полиции?
Кажется тут этот "потерпевший", не совсем в явном сознание. Речь странная по дикции и аргументация очень похожа.
Комната дежурной по станции это служебное помещение, под понятие публичного места не попадает.
Был в аналогичной ситуации, тоже не было с собой документов. Сотрудник записал с моих слов данные и принял телефон.
Вот нахуя ты с ним разговариваешь, выясняешь что он считает что все люди преступники, итд итп. Рассказываешь ему про полномочия его. За жизнь бы еще по говорил.
Зафиксировал нарушение, предупредил мусора, сообщил что будешь жаловаться, позвонил в службу доверия, сообщил о нарушении. Все.
Дальше пускай делает че хочет. Лучше грамотно, коротко и ясно объяснить, что ты не терпила, и сделаешь все, что бы ему влепили выговор с занесением в грудную клетку, чем битый час общаться по душам.
Понятно что ты в ахуе, решил сделать доброе дело а тут тебе по яйцам за это выписывают.Но ему ПОХУЙ на тебя и на твое доброе дело. Он решил, что ты встрял, и должен ему что то. И чем быстрее ты дашь ему понять, что ты грамотный гражданин и знаешь свои права и обязанности, тем быстрее градус его охевания упадет.
Имхо
Не дискутируйте с тем, кому похуй на ваши доводы. Это как лаять на собаку. И выглядишь глупо и толку 0.
Акт о задержании должен был быть составлен? Автор, я вот уверен, ничего такогоне получил и его тупо отпустили
Да, в первой части я писал, что приехал офицер и приказал меня выпустить. Ни каких бумаг в отношении меня составлено не было.
А только я считаю, что сотрудник полиции, в целом, вел себя спокойно и адекватно ситуации? Видео осилил только с перемоткой.
Ага спокойно и буднично закрыл гражданина ни за что в клетку, а в остальном да, всё нормально.
А мне кажется тут имеет место подмена понятий. Типа по закону можно проверить документы, если имеются основания полагать что может находиться в розыске. Но формулировка - "у меня есть основания подозревать" сама по себе обманывает граждан. Если есть основания - они должны быть предоставлены задерживаемому, так как гражданин имеет право получать информацию по делу в котором его обвиняют или хотят обвинить. Есть основания подозревать - назовите их. Ориентировка, похож на беглого зэка или еще что. Не назвали - значит нет оснований. Просто подозрение мента парноика не должно быть основанием.
С другой стороны ТС - ты конечно сам намудрил и накосячил. Я не говорю, что ты нарушил закон. Ты нарушил принцип нормального общения. Зачем то достал камеру, начал качать права. Можно было просто сказать нормально мусору, документов нет, вот моя фамилия, проверьте в центральной и отпустите меня. И все бы решилось за 2 минуты.
У них работа такая, подозревать. По твоему можно с наганом расхаживать и если на тебя нет ориентировок то и обыскать тебя нельзя? Главное включить камеру и типа режим бога? Так не выйдет. :)
Тут вопрос спорный. У них есть инструкция. Если ты заявитель, им же кого то нужно записать заявителем. Что они напишут? Обратился неизвестно кто с найденным телефоном? Я не знаю как там у них все регистрируется и как им это все преподают на планерках.. Но по сути, у него есть основание и это основание называется "процедура приема заявлений или обращений от граждан", описана в КОАПП или где то еще наверняка. Наверняка им нужно знать, кто к ним обращается, ведь у них все фиксируется. Хотя конечно хрен знает.
Ну так потому что не было законных оснований для проверки документов. Разве не понятно что существует значительная разница между обоснованной проверкой документов и "сержант Пупкин, разрешите доебаться ваши документы"?
Нет, я не это предлагал. Я лишь сказал, что у них есть право задержать и обыскать, составляя при этом протоколы и необходимые по закону бумаги и выполняя положенные процедуры.
жесть... просто в ахуе. Только ты его рожу не заснял, ФИО он не озвучил, номер жетона тоже.
да не, там на девятой минуте есть рожа и в самом конце в комнате полиции тоже. Это не важно нагрудный знак и номер есть.
Отличная у нас полиция. Пол часа вежливо разговаривает, в штатах бы давно головой в пол и газ в лицо, а потом бы разбирались.
А документы с собой носить надо. Анонимно никто не рассматривает, а личность заявитель никак не удостоверил.
А если в телефоне прослушки или закладка или еще что-нибудь похуже?
жесть... просто в ахуе. Только ты его рожу не заснял, ФИО он не озвучил, номер жетона тоже.
Он представлялся и показывал удостоверение до того, как я начал съемку. Это вообще не имеет ни какого значения.
