Как мы НЕ удовлетворяем свои потребности 3.

Как мы НЕ удовлетворяем свои потребности 3. Психология, Психотерапия, Гештальт, Длиннопост

Начну с анекдота

Кто по картинке и анекдоту догадается о каком виде прерывания контакта я сегодня напишу - тот молодец!


Кабинет психолога. Рисуночный тест.
- Что это? (психотерапевт рисует квадрат с точкой в центре)
- Как что?! Постель и в ней занимаются сексом.
- А это что? (рисует круг с двумя точками)
- Круглая постель и в ней двое занимаются сексом.
- Ну а это что по-вашему? (рисует треугольник с тремя точками)
- Доктор, да вы извращенец! - восклицает пациент.


Я решил написать небольшой цикл заметок о способах прерывания контакта (так в гештальте называется то, что в некоторых других подходах называется психологическое сопротивление).

Я занимаюсь психотерапией в гештальт-подходе, поэтому и писать буду с точки зрения гештальт-подхода.


В прошлых статьях я писал о:

1. Слиянии (конфлуэнции)


2. Интроекции


А сегодня мы поговорим о  ПРОЕКЦИИ


Проекция – это процесс, в котором позитивные и/или негативные свойства, отношения, качества, верования, поведения или чувства, которые в действительности относятся к самой личности, приписываются объектам и/или людям.


Проекция - в каком-то смысле противоположность интроекции.


Вот что об этом писал Перлз: «Если интроекция – это тенденция принимать на себя ответственность за то, что в действительности является частью окружения, то проекция – это тенденция делать окружение ответственным за то, источником чего является сам человек» (Perls, 1973).


Прежде чем читать дальше, предлагаю вам маленькое упражнение по теме:


1. Выберите 3-х хорошо знакомых вам человека (друг, родственник, коллега).
2. Выпишите 3-5 (ну или сколько сможете) их характеристик, которые вас бесят, не нравятся, отталкивают, вызывают отвращение и т.п.  На одном листе.
3. На другом листе выпишите 3-5 (ну иди сколько сможете) их  (не обязательно тех же знакомых, можно поменять, это не принципиально ) характеристик, которые вы цените, восхищаетесь ими.
4. Теперь самое сложное. Это действительно сложно сделать самому с собой, но попробовать-то можно ). У вас получилось 2 листа.
Напишите на каждом листе свое имя. И представьте, что это ваши характеристики. Подумайте (осознайте), какие из этих характеристик относятся к вам. И как.
Скорее всего, вы будете чувствовать сопротивление, и считать что к вам это никак не относится. Но попробуйте не поддаваться и поисследовать себя и те свои части, которые вы проецируете на других людей ).


Это упражнение, по идее,  должно позволить присвоить себе свои проекции, отторгнутые и не признаваемые части себя, своего характера, отношений, устремлений.  

Вот картинка по теме:

Как мы НЕ удовлетворяем свои потребности 3. Психология, Психотерапия, Гештальт, Длиннопост

Как мы уже поняли, проекция это: вынесение вовне внутриличностных процессов или причин, попытка сделать среду (и других людей) ответственными за то, что исходит от самого человека;

Отказ от какой-то части себя, которая, переставая быть частью нас самих, проявляется во внешнем мире;


Механизм, когда нечто, принадлежащее внутреннему миру человека, он приписывает фигурам внешнего мира, другим людям, неживым объектам.


Проекция не всегда плохо!

Проекция лежит в основе эмпатии.

Мужчины знают, что когда смотришь фильм, в котором главному герою перепадает по тестикулам, невольно поджимаешь свои. Сопереживаешь герою, стало быть.

Или, когда читаешь про переживания других людей,могут появиться ниндзя и начать резать лук.

Никто не может знать, как видит мир кто-либо другой; человек может использовать только собственное воображение для того, чтобы предположить это.


Проекция рассматривается как патологическая только в том случае, если она проявляется как постоянный и стереотипный механизм защиты и возникает вне всякой зависимости от реального поведения других людей в данный момент времени.


Признаки проекции:


Речь обеднена «я-высказываниями». Вместо них «ты-высказывания», интерпретации, оценки, суждения о том, что думает другой; 

- я знаю, ты думаешь, что я толстая

- ты меня не любишь

- тебе нужны лишь мои деньги


Предположения о чувствах и отношении других в свой адрес;

- мои внуки желают мне смерти, перепишу завещание на РПЦ

- вы хотите меня избить, я чувствую это (да-да, крайняя степень проекции - это параноя)

- я прошел мимо людей, они смеются, наверняка надо мной

- Я прекрасно знаю, что я вам надоел

- Это все потому, что я черный?


и т.п.

Как мы НЕ удовлетворяем свои потребности 3. Психология, Психотерапия, Гештальт, Длиннопост

Виды проекции:

1. зеркальная проекция, в которой человек находит в другом или в образе другого характерные черты, которые он рассматривает как свои или хотел бы их иметь.


- "знаете, оказывается, мы с Эйнштейном очень сходно мыслим", заметил как-то один студент-физик, прочитав главу в учебнике


2. проекция катарсиса, в которой субъект приписывает другому или образу другого характерные для себя самого черты, от которых он отказывается, не признавая их собственными, и от которых он освобождается, приписывая их другому (на это было направлено упражнение, которое я предлагал выполнить выше)


- "в нашей стране одни воры и жулики", возмущается ГИБДДшник, смотря новости по телевизору, который он купил на взятки водителей

Сюда попадает все то, что можно описать выражением: "в чужом глазу соринку замечает, в своем не замечает и бревна"


3. дополнительная проекция, в которой субъект обнаруживает или приписывает другому или образу другого характерные черты, которые позволяют ему тем самым оправдать свои собственные

- "Ты заигрываешь со мной и хочешь меня соблазнить, распутница"  - так можно начать соблазнять девушку "переложив" отвественность за это на нее


и анекдот про слепую девочку и пельмени тоже из этой области:

Жила в семье слепая девочка. Когда вся семья садилась за стол, девочка ощупывала свою порцию и говорила: — Опять мне меньше всех досталось. Думаете, что если я слепая, можно меня обманывать? Так продолжалось несколько месяцев, пока мать не пошла к врачу, чтобы спросить, что ей делать. Врач посоветовал сварить тазик пельменей и поставить девочке на стол. Мать так и сделала. И вот ощупав нехилую порцию пельменей дочка произнесла: — Блиин, представляю, сколько вы себе нахренячили


Про теорию все. Теперь постараемся понять, как нашим героям из предыдущих выпусков механизм проекции может помешать удовлетворить свои потребности.


Пример 1  Ира хочет съесть колбасу, но к ней в гости пришла подруга-вегетарианец. Ира думает, что подруге будет неприятно, что Ира ест при ней колбасу из мяса мертвых животных. Отношения с подругой важны для Иры. Поэтому Ира решает потерпеть и ест с подругой яблоко.

Потребность полакомиться колбасой - не удовлетворена.


Пример 2. Петя хочет Иру. У него не много денег. Да еще есть и интроект (из прошлой статьи), что женщину надо как следует "выгулять", прежде чем переходить в интиму.  Денег Пети хватает на то, чтобы сводить Иру в макдонсльдс. Но он уверен, что Ира захочет есть только в дорогом ресторане. Поэтому Петя говорит Ире, что он занят и не сможет пойти на свидание с ней сегодня.

Ира, тем временем, мечтает поесть габмургеров и мечтает о Пете (даже если не поест гамбургеров).

Оба не удовлетворены.


Пример 3. Олег пришел устраиваться на работу. Он видит хороший "богатый" офис, красивую секретаршу, заходит в приемную директора компании.

Он "понимает", что это должность не для него, ведь он всего лишь год назад окончил ВУЗ, и у него мало опыта работы. На всякий случай,  Олег уходит, не дождавшись начала собеседования.

И остается не удовлетворен (не нашел работу).

Директор компании искал молодого специалиста, "свежую кровь" именно из этого ВУЗа, и тоже расстроился.

А как вы встречаетесь с проекциями?  Что проецируете?  Что проецируют на вас?

Психология | Psychology

20.1K поста59.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий

Есть гениальная поговорка со времён детского сада: "Кто как обзывается, тот сам так называется".

раскрыть ветку (96)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Еще одну вспомнил: "говоришь на меня, переводишь на себя"

Это про возвращение проекций )

раскрыть ветку (94)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот может вы мне поможете...

Ммм... С давних пор уж повелось, что у меня проблема с девушками. Время от времени я бесился, рыдал, плевал на это, появлялась новая надежда... И вот наконец заметил, что, даже если я нравлюсь девушкам (что редко. Хотя со мной нравится им и общаться, и некоторые флиртовалм...), то всегда что-то мешает из вне. Например, моя ныне единственная подруга. Некогда давно у нас было что-то вроде романа... Я ей предложил встречаться, но она, в силу хз чего, решила быть с парнем, её совсем даже не уважающим. И вот, через 3 месяца её он вновь бросает, она в слёзы и... Вся соя ситуация с ней повторяется, но другим парнем. Но он с ней начинает встречаться...
Потом было много ещё моментов, когда мне прямо говорили, что я красивый, интересный, что хотят встречаться, но всегда что-то происходит от меня не зависящее и всё рушится.
И вот вопрос... Это всёж жизнь стебётся или как-раз та проекция? Просто меня уже это достало (думать вечно об этом). А если всёж второе, буду пробовать способы...
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот терпеть не могу клиентов с тупыми вопросами из которых видно что они ни минуты не думали (работа связана с решением замысловатых вопросов), это с вашей точки зрения должно значить что этот недостаток (глупость) свойственна как раз мне, но я потому и работаю на этой работе - что в состоянии подумать за других людей. Как это сочетается с вашей теорией?
раскрыть ветку (33)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сейчас такой клиент:Р на самом деле умственные способности всех людей разные и не каждый легко дойдет до того, что для другого очевидно. Поэтому от таких штук надо бы освобождаться) сами вы тоже тупите в тех вещах, что для других очевидно)
Даже из серии постов понятно, что у человека есть как интроекты, так и проекции и т.д. Это разные части, не факт, что любое действие из вашей жизни будет проекцией.
Ваш случай конечно можно разобрать почему же вас бесят тупые клиенты, но это уже другой вопрос) может быть из-за интроекта?)
раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий
Надо бы кому освобождаться?
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Надо потому что это мешает вам жить). Ну мешает же постоянно бесится из-за тупых клиентов? Значит нужно понять почему вы беситесь и перестать) ну имхо, может вам это нравится и вас все устраивает.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не мешает мне жить. Меня это не настолько бесит чтобы мешать мне жить))
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю, ваше дело, тратить свои нервы на работе я бы вот не хотела по таким пустякам) смысл просто беситься от того, что кто-то думает иначе?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я готов заплатить 200 руб единовременно. Во столько оцениваю это беспокойство. Вряд ли кто то за эту сумму мне поможет))). А от совести психолог поможет избавиться??? )))
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это такое беспокойство, которое вы сами легко можете "вылечить", достаточно осознать пример со шторами) конечно человека бесит, когда его не понимают, меня вот бесит, что я вам объясняю, а вы все равно не понимайте. Но смысл мне беситься?) вы что-то другое может лучше меня понимайте. Встав на ваше место, я осознаю, что мне не хватает примеров, объяснение не достаточно понятное и пытаюсь привести что-то еще в аналогию)
А совесть понятие растяжимое)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас понимаю. Но мне кажется вы не хотите меня понимать. Психоанализ грешит тем, что пораждает лишние сущности, которые могут быть отрезаны бритвой Оккама. Я на это указываю. Вы же не хотите меня воспринять равным собеседником и предпоалагете что я заблуждаюсь. Поверьте я не здесь первый раз про проекцию узнал, а 20 лет назад еще, и много думал с тех пор. Однако мне приятно поговорить с кем то кто глубже обычного задумался над этими темами
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Меня кстати не сколько бесит глупость, сколько желание "качать права опираясь на заблуждения, и упрямство в невежестве"
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно я такой клиент, возможно нет. Научный метод предполагает доказывание каких то тезисов. Здесь я вижу теорию построенную на чистых домыслах, без доказательств. Кроме того не соответствующую формальной логике. С целью прояснить, а правильно ли я понял основной тезис я и начал дискусию. Серию постов не читал. Читал только этот, возникли вопросы и я их задал. Пока вместо доказателсьств вижу только обвинения в том или ином недостатке.
раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы ж так же делаете) я как бы вам дала вполне понятное пояснение что да как. У вас нет вопроса, вы просто говорите "вы все врете! Я так не чувствую". В чем вопрос? Вы злитесь на клиентов, которые не удосужились подумать, вы неудосужились почитать про все три компонента сопротивления и обвиняйте в бреде. Но я не имею права, подобно вам, злиться?
Итак, психология, по сути всю психологию можно разбитб лицемерной фразой "я так не чувствую" и всё, и психолог должен вам поверить, согласиться и сказать "окай, я много лет изучаю бред"?)
В чем домыслы? Давайте конкретно разбираться, по пунктам. Что вам конкретно не понятно?
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
В своем примере я не предлагал клиенту изучить юриспруденцию а предлагал использовать простую логику. Вы мне предлагаете читать Фрейда (или других пчихоаналитиков) хотя я не являюсь его поклонником и он мне не нужен для выживания. Это не сопоставимые трудозатраты, а следовательно неуместная аналогия.
раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Где я вам предложила фрейда читать? Причем тут фрейд вообще?) Слушайте, вы реально не понимайте, что то, что для вас как два пальца об асфальт другим реально не постижимо. Люди ОЧЕНЬ разные, у них разные убеждения, жизненный опыт, логика у всех разная. Если вам логично, что на окнах должны висеть шторы, то другой посмотрит на вас как на барана "это же окна! Через них должен свет проходить! Зачем там плотные шторы?" и он будет прав, ибо живет на не солнечной стороне, а фонари ночью на улице не работают и вообще это берег реки и там нет необходимости закрывать шторы, потому что людей там не ходит, а света в комнате мало. И вот его неспособность встать на ваше место, и ваша неспособность встать на его место и приводит к конфликту.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Проекция — (от лат. projectio – бросание вперед) — психологический механизм, впервые рассмотренный З. Фрейдом. В классическом психоанализе — процесс, посредством которого собственные черты, эмоции, отношения и т. д. индивида приписываются им кому-то другому.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Я вам предложила посты почитать, а не фрейда, по идее тут и там должны быть немного разные подходы к этому)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы спросили причем тут Фрейд.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
К какому конфликту кстати это приводит? С чего вы взяли? А вы точно психолог?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
К конфликту, что ты настаиваешь на шторах на окнах, а он тверлит о том, что штор на окнах не должно быть. Это как бы очевидно даже с закрытыми глазами. И это пример, просто пример.
А я тут где-то писала, что я психолог? Я изучаю фрейдизм в свободное время и другие направления. Вот вы уже очевидно просто читайте то, что хотите прочесть, не вникая вообще о чем вам говорят.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думал вы психолог а вы нет оказывается. Ну тогда понятно. Тогда не будем тратить время друг друга.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Шторы? Я настаиваю? Я думаю пора заканчивать дискуссию.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже писал, но повторю. Ряд человеческих качеств приносит объективный вред. Получив этот вред человек начинает опасаться повторения такого в будущем и по этой причине негативно относится к некоторым человеческим качествам. Однако автор переворачивает все с ног на голову и говорит "он их не любит потому что сам такой". Причем в качестве доказателсьства используется "сопротивление", т.е. сам тезис.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Получив этот вред человек начинает опасаться повторения такого в будущем и по этой причине негативно относится к некоторым человеческим качествам.
Это объективная часть неприятия обманщиков. Просто спокойный отказ иметь с ними дело. А эмоциональная, с неосознаваемой проекцией — это «как бы мне хотелось тоже обмануть и не попасться, но я боюсь рискнуть, а этот обманщик уводит из-под моего носа ту выгоду, которая могла бы принадлежать мне». Если субъект внутренне вообще не допускает для себя возможность обмануть, чтобы получить выгоду и не попасться, то отсутствует составляющая зависти, конкуренции (защиты своей территории), соответствующих сильных эмоций нет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так в том то и дело что я не хотел обманывать.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так, ответила вам про сопротивление, ещё раз, проекция - только ОДНА из частей сопротивления.
Автор поста оценил этот комментарий
Еще я не люблю обманщиков, потому что сам щепитильно честен. Хотя должно быть наоборот. Я что то не понял в вашей теории?
раскрыть ветку (58)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть потому, что вы не можете себе позволить быть обманщиком?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не хочу себе позволять. Это противоречит моим убеждениям.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не должно быть, проекция - одна из частей сопротивления, а не всё сопротивление всему)
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Основной тезис "вас раздражает то, что присуще вам самим, в той мере в которой присуще" или нет?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы сформулировала немного не так, я не знаю как бы я сформулировала, я не гештальтист на самом деле. Но, нас раздражает часто то, что присуще нам, но мы это отрицаем, т.е.перекладываем на других. Допустим, меня бесит интертность людей. Себя я не могу назвать инертной, себе я кажусь активной, с бурей в душе, целеустремленностью. Но, на самом деле, есть доля во мне интертности, которую я отрицаю, забиваю, делаю вид, что ее нет. Я, так сказать, боюсь этой своей инертности, мне не нравится она, я не хочу ее ощущать, просто делаю вид, что мне это качество не присуще, но видя его в других жутко бешусь.
Надо понимать, что психика человека сложная, только у тс описано три вида сопротивления: проекция(перекладываем на других), слияние(принимаем чужие желания за свои) , интроекция (принимаем некие тезисы за истину, например "мужик не плачет", "женщина - хранитель домашнего очага", "дети -цветы жизни", не оценивая их критически).
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но если вы с ней боретесь - то она вам не присуща, в той мере в которой вы побеждаете. А раз она себя не являет а находится "в потенциале" то ее у вас и нет. Т.к. имеет смысл говорить только о явленных качествах а не потенциальных. Потенциально нам все присущи все возможные качества. В чем тогда смысл такого "открытия".
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ты с ней не борешься, а просто делаешь вид, что этого нет.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда мы о разном говорим.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хотела еще написать. Я говорю по своему примеру.
И потом, есть качества, которые нам присущи, это наша натура, если мы будем их спокойно принимать нам жить будет легче, но по каким-то причинам, чаще из-за интроекций, мы пытаемся забить это качество, что делает нас неудовлетворенными. В общем, как видите вариантов то масса, где-то применима одна модель, где-то другая. Человек сложный, нельзя все описать одним законом)
Кстати, даже физика и то вся не описывается якобы "всемирными" законами) есть законы действующие на планете, есть законы для наночастиц, и для вселенной. Ну утрированно, если сказать)
P.s.прежде чем спорить, стоит изучить тему хоть немного. А то получается, что я вам про законы ньютона, а вы мне про корпускулярную теорию. Все это физика, но разные ее части. Так и тут.
Upd.хотя нет, это было бы если бы мы из разных течений смотрели, а тут скорее я вам про второй закон ньютона, а вы мне про первый.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну положим психологией я немного владею, вот в проекциях не силен, поэтому и открыл дискуссию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я, для себя, понимаю этот момент так: 1. Я приложил столько усилий, чтобы разбираться в этом вопросе и не быть тупым, а они даже подумать не хотят. Тут даже вопрос не в том, что они тупые, а в том, что не хотят так же потрудиться, как это сделали вы. Думаю именно это бесит.

2. Подумайте, почему вы так ЩЕПЕТИЛЬНО честны (а не просто честны), возможно в вас как раз и есть эта "не честность", но вы с ней так же боретесь, прилагаете усилия, чтоб быть честным. И вы думаете "почему же они такие нечестные!? Я ведь могу над собой работать и сражаться со своими демонами, почему бы им так же не напрячься?"

Подумайте. Зачастую у меня так.

раскрыть ветку (46)
Автор поста оценил этот комментарий
Это действительно так, но я полагал что автор делает обратный посыл, я поэтому и спросил что я не так понял.
раскрыть ветку (45)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас не поняла сейчас. Что значит "автор делает обратный посыл"?


В вас это (1 и 2 случай) есть, вот вы и беситесь, вы не принимаете это в себе(исправляете), по-этому не можете принять и в другом человеке.

раскрыть ветку (44)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам проще теорию предложу и логичнее, в людях не нравятся те качества от которых вы сами когда то пострадали и у вас есть травмирующий опыт связанный с этим. Куда проще и логичнее. Так обычно и становятся хорошими прокурорами и судьями и полицейскими.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вам нравятся педофилы? Вы их любите? А маньяки убийцы вам симпатичны? Полагаю нет. Но по этой логике они вам не нравятся потому что это есть в вас. Это не психологическая теория а толстый тролинг собеседника, суть которого- завуалированное оскорбление.
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле во мне это есть? Вы меня оскорбить хотите?
раскрыть ветку (41)
Автор поста оценил этот комментарий

Чем? Тем что вы работаете над собой? Учитесь, развиваетесь, чтоб не быть глупым, как ваши клиенты, которые вас бесят. Или тем, что вы принципиально не обманываете, как другие?

Скажите только одно, почему они вас бесят?


Например мне моя честность дается легко, я не работаю над ней, не контролирую себя в том, чтоб быть предельно честной. Я просто не вру и все. Это легко, я об этом не думаю. Да, из-за этого я не готова к чужой лжи до первого раза, но потом я либо не общаюсь с человеком, либо просто знаю, что он врет. Его ложь меня не злит, скорее удивляет.

В то же время меня бесят люди которым вечно всё надо, всюду нос свой суют. Хочется сказать им "живите спокойно! че вы вечно лезете? Всё вам надо постоянно!". Думаю вы догадались, почему.

раскрыть ветку (40)
Автор поста оценил этот комментарий
Бесят жулики, потому что отец мой страдал от них всю жизнь и в итоге после того как, это привело его к разорению пострадал и я. За это я не люблю обманщиков. Глупцы также бесят, потому что по их вине страдают другие люди.
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы взяли что я работаю над своей честностью? Я бы сказал даже это она работает надо мной. Иногда я даже жалею о ней. Я вижу варианты как бы я мог легко достигнуть успеха будучи нечестным. Но не делаю этого, поскольку есть более важные убеждения.
раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий
вижу варианты как бы я мог легко достигнуть успеха будучи нечестным.
Вот и пример к метатеме «как мы не удовлетворяем свои потребности». Ты греешь себя утешением «я мог бы легко стать гораздо более успешным, если бы захотел. Но я же высокоморальная личность в белом пальто, а все, кто сумел взять от жизни больше, автоматически аморальнее меня». Казалось бы всё так и есть, кроме нюанса: на самом деле, ни черта лёгкого на поле боёв без правил тоже нет, начни ты претендовать на больший успех — и пальто замараешь, и сам не заметишь как в очень глубокой жопе окажешься. В рамках «честности» ставки ниже и риска меньше.
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не о рассуждениях вообще. А о реальных случаях где я бы мог обмануть людей без последствий для себя. Но не стал потому что перевесили моральные составляющие. Риски там не меньше, поскольку у меня работа напрямую связана с нечестной игрой. Напротив я увеличиваю свои риски играя честно в нечестной игре.
раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий
Вся эта теория обретает смысл лишь в том случае если главный посыл звучит как "вас раздражают людские качества в той мере в которой они присущи вам самим". Но логичный вывод из этого что убежденные противники зла и есть главное зло. Но это абсурд. Поэтому теория не выдерживает проверку на логику.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто-то противится злу рассудочно, а кто-то ну очень эмоционально, вот и вся логика
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда об этом надо говорить, при изложении теории.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, это именно про это, даже хотел такой подзаголовок сделать!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку