Интересный факт

В США 66-летний заключенный отбывающий пожизненный срок перенёс клиническую смерть и теперь хочет выйти из тюрьмы: он уверен, что отсидел до «конца жизни».

Бенджамин Шрайбер находится в заключении с 1996 года. Его признали виновным в убийстве 39-летнего мужчины, совершенном в штате Айова, и в 1997 приговорили к пожизненному заключению без права на досрочное освобождение. В марте 2015 года Шрайбера госпитализировали с высокой температурой и судорожными припадками из-за крупных камней в почках, пишет The New York Times. Врачи пять раз перезапускали сердце мужчины, пытаясь его реанимировать, и он остался жив.


В апреле 2018 года Шрайбер обратился в суд округа Уапелло в Айове, заявив, что его незаконно продолжают держать в тюрьме. Он заявил, что срок заключения должен был закончиться три года назад, когда его сердце остановилось. Шрайбер подчеркнул, что при госпитализации в 2015 году он сам и его брат выступали против реанимационных мероприятий. Судья окружного суда посчитал доводы Шрайбера неубедительными и отклонил прошение.


Затем Шрайбер обратился в апелляционный суд штата Айова. Тот рассмотрел его жалобу 6 ноября 2019-го. «Шрайбер или жив, и в этом случае он должен остаться в тюрьме, или он мертв, и в этом случае его обращение не имеет юридического веса», — сказано в решении апелляционного суда. Судьи посчитали, что Шрайбер должен оставаться в заключении до конца своей жизни.


The New York Times отмечает, что случай Бенджамина Шрайбера не единственный. С похожей просьбой в 1988 году в суд обратился Джерри Розенберг, приговоренный к пожизненному заключению за убийство двух полицейских в Нью-Йорке. Он заявил, что был технически мертв во время хирургической операции на сердце, но был возвращен врачами к жизни, и поэтому исполнил приговор. Как сообщало агентство Associted Press, судья отклонил прошение Розенберга: «Он присутствует в зале суда, а, значит, он не умер».

Интересный факт США, Суд, Длиннопост
Интересный факт США, Суд, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
295
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть заключение о смерти представит, без него технически он жив
раскрыть ветку (75)
211
Автор поста оценил этот комментарий

Юридически. Технически он как раз был мёртв.

раскрыть ветку (51)
151
Автор поста оценил этот комментарий

Технически он не был мертв. Просто некоторое время сердце билось очень редко.

раскрыть ветку (14)
51
Автор поста оценил этот комментарий
1 раз в несколько минут?
раскрыть ветку (13)
58
Автор поста оценил этот комментарий
Если математически сложить все периоды, когда сердце отдыхает и не бьется, то мы вообще 4/10 жизни мертвы) )
раскрыть ветку (10)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Математически ж 2/5 будет, нет?

раскрыть ветку (9)
12
Автор поста оценил этот комментарий
А разница? Хоть 100500/251250.
раскрыть ветку (8)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно же, разница в том, что не сократишь дроби училка по алгебре трояк влепит!

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я поклонник десятичной системы,поэтому 0.4 будет лучше)
раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, мне 0.5 всегда больше душу грело.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только ли душу? Может, еще и печень?

1
Автор поста оценил этот комментарий
А 0.7 не только греет душу, но и поднимает настроение
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее горло
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

из-за ОГЭ? я детей прошу переводить все обыкновенные дроби в десятичные

10
Автор поста оценил этот комментарий

Может даже в несколько дней. Опять же, летаргический сон никто ещё не отменял. :-)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Во время реанимации его сердце билось даже чаще, чем обычно

49
Автор поста оценил этот комментарий

Юридически моментом наступления смерти является наступление необратимых последствий головного мозга

раскрыть ветку (20)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да.

раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Констатация уполномоченным сотрудником определенных медицинских показаний.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто это кто-то выполняет )))
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит «как будто это кто то выполняет»? А там где ты живешь как? Вождь племени или шаман дают команду сжечь покойного? И вообще то речь шла о юридическом определении момента смерти, а не о том как бывает в Мухосранске или в Москве.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Консилиум кто-то в глаза видел когда-то для данной операции?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая комиссия? Ты вообще читал ветку? Ещё раз повторяю - обсуждалось то, с какого момента, юридически, наступает момент смерти человека. Ни кто констатирует смерть, ни каким способом, ни как это делается - единолично или комиссионно, ни в какой стране, ни как положено, а как на практике, а ЮРИДИЧЕСКАЯ составляющая. То есть до какого момента человек считался живым, а с какого мертвым. И все.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А ты её вообще читал?
Когда мордой в грязь, то начинаем выкручиваться? )))
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты там бухой что ли? Давай, досвиданья

Автор поста оценил этот комментарий

Слушай, почитал твои посты и сразу вспомнил советский фильм «Елки-палки» с Сергеем Никоненко в главной роли. Если не смотрел - посмотри, как будто про тебя снимали. Там ещё в одном эпизоде Евгений Евстигнеев играет. Так вот этот эпизод как будто про нас с тобой. Посмотри, тебе понравится.

Автор поста оценил этот комментарий

Получается, замороженные юридически живы?

раскрыть ветку (8)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
От заморозки и наступают необратимые изменения в мозге, так что нет
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я не силен в медицине, но ведь заморозка - это обратимый процесс (теоретически конечно). Поэтому замороженных людей можно сравнить с котами Шрёдингера: они и мертвы (потому что у нас нет технологий для разморозки мозга) и живы (а вдруг завтра появятся такие технологии).

P.S. Смерть - медицинское понятие; Юридически человек мёртв при наличии справки (заключение врача или признание мёртвым для пропавших безвести)
P.P.S Замороженные люди мертвы, т.к. их замораживают уже после заключения врача о смерти.
раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

От того что вода кристаллизуется, она уничтожает нейроны в мозгу

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде бы проблему заморозки решили (хотя может быть это были просто громкие заколовки) заменяя воду спец. Жидкостью ну и ещё что-то.
Проблема именно в разморозке - невозможно равномерно и быстро разморозить мозг (микроволновка почему-то не подходит), ну и ещё накопившийся при заморозке азот при нагревании делает бубум...
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
заменяя воду спец. Жидкостью ну и ещё что-то

Как ты всю воду в мозгу заменишь спец жидкостью?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Повторюсь - я нихрена не специалист и моё мнение основано на паре когда-то прочитанных статей.
При заморозке заменяют кровь специальным "антифризом" а так же вводят криопротекторы которые уменьшают образование льда и повреждение клеток + правильный режим охлаждения. В итоге удаётся избежать критических повреждений.
Но разморозить всеравно нечем и скорее всего, даже если придумают как размораживать - окажется что при заморозке нужно было использовать другие технологии и вещества.
Автор поста оценил этот комментарий

В Гугле забанили?

28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Биологической смерти не было.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как же "Мой дозор окончен"?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, пардон
5
Автор поста оценил этот комментарий

Интересные случаи бывают, когда человека признают по ошибке умершим, а он потом бьется и долго пытается доказать, что он, вообще-то, живой.

Если бы Шрайбера признали умершим, а при этом он был бы реанимирован и жив, то, по-сути, его надо было бы отпустить (т.к. по докам он мертвый и сидеть не может), но и никакие другие юр.аспекты, применительные к живому человеку, на него не должны были бы распространяться (отсутствие документов, гражданства, возможности иметь собственность, официального трудоустройства и т.п.). А вот если бы он это все назад получил, то снова бы пришлось и в тюрьму отправляться.

Что-то я расфантазировался.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да давно пора вводить такую меру наказания, как лишение статуса "человека". Такого лишенца могут те же уебки-садисты похитить и пытать а получить максимум "жестокое обращение с животными". Всем профит. Антисоциальный незаконный элемент замучан до смерти, антисоциальный законный элемент получил свой кайф за пытку незаконного элемента за символический штраф. Здоровый социум не получил рецидивиста и не получает второго антисоциального незаконного элемента, потому что антисоциальный законный может удовлетворить свои нужды.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А как быть тем кто попадется под руку этому человеку без прав которому нечего терять?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно ему сразу в качестве клейма отрубать руки и ноги. Катающаяся по улице тушка врядли угрозу большую, чем стая бродячих собак представляет.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это можно рассматривать а системе где правосудие никогда не ошибается. Такой пока что не существует.
10
Автор поста оценил этот комментарий
А кто-нибудь может объяснить зачем его реанимировали?
раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Там же тюрьмы частные. За каждого арестанта - прибыль получают

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В США только 8% заключённых сидят в частных тюрьмах

41
Автор поста оценил этот комментарий
как зачем? пока он жив на его содержание выделяют деньги, которые можно пилить.
ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Права человека типа. Имеет право на жизнь, вот так вот

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В США есть право на отказ от реанимации
Автор поста оценил этот комментарий

Затем же, зачем будут реанимировать и того, кого посадили на пару лет.

Автор поста оценил этот комментарий

А я так меркую, правильно его реанимировали. Пусть сука продолжает мучиться.

Автор поста оценил этот комментарий

ну, мб, чтобы не избежал наказания

1
Автор поста оценил этот комментарий
А с Джоном Сноу такое уже прокатывало
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, случаем, не чиновник?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, инженер... знаю, что "без бумажки-ты какашка", у чиновников тот же принцип

Автор поста оценил этот комментарий

Есть понятие клиническая смерть и биологическая. Это разные вещи.

Автор поста оценил этот комментарий

запросит там у специалистов в соседней камере

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прям как Ленин

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку