1860

Интересный факт

В США 66-летний заключенный отбывающий пожизненный срок перенёс клиническую смерть и теперь хочет выйти из тюрьмы: он уверен, что отсидел до «конца жизни».

Бенджамин Шрайбер находится в заключении с 1996 года. Его признали виновным в убийстве 39-летнего мужчины, совершенном в штате Айова, и в 1997 приговорили к пожизненному заключению без права на досрочное освобождение. В марте 2015 года Шрайбера госпитализировали с высокой температурой и судорожными припадками из-за крупных камней в почках, пишет The New York Times. Врачи пять раз перезапускали сердце мужчины, пытаясь его реанимировать, и он остался жив.


В апреле 2018 года Шрайбер обратился в суд округа Уапелло в Айове, заявив, что его незаконно продолжают держать в тюрьме. Он заявил, что срок заключения должен был закончиться три года назад, когда его сердце остановилось. Шрайбер подчеркнул, что при госпитализации в 2015 году он сам и его брат выступали против реанимационных мероприятий. Судья окружного суда посчитал доводы Шрайбера неубедительными и отклонил прошение.


Затем Шрайбер обратился в апелляционный суд штата Айова. Тот рассмотрел его жалобу 6 ноября 2019-го. «Шрайбер или жив, и в этом случае он должен остаться в тюрьме, или он мертв, и в этом случае его обращение не имеет юридического веса», — сказано в решении апелляционного суда. Судьи посчитали, что Шрайбер должен оставаться в заключении до конца своей жизни.


The New York Times отмечает, что случай Бенджамина Шрайбера не единственный. С похожей просьбой в 1988 году в суд обратился Джерри Розенберг, приговоренный к пожизненному заключению за убийство двух полицейских в Нью-Йорке. Он заявил, что был технически мертв во время хирургической операции на сердце, но был возвращен врачами к жизни, и поэтому исполнил приговор. Как сообщало агентство Associted Press, судья отклонил прошение Розенберга: «Он присутствует в зале суда, а, значит, он не умер».

Интересный факт США, Суд, Длиннопост
Интересный факт США, Суд, Длиннопост

Найдены возможные дубликаты

+287
Пусть заключение о смерти представит, без него технически он жив
раскрыть ветку 75
+198

Юридически. Технически он как раз был мёртв.

раскрыть ветку 51
+149

Технически он не был мертв. Просто некоторое время сердце билось очень редко.

раскрыть ветку 14
+49

Юридически моментом наступления смерти является наступление необратимых последствий головного мозга

раскрыть ветку 20
+26

Нет. Биологической смерти не было.

ещё комментарии
+1

А как же "Мой дозор окончен"?

+1
Точно, пардон
+5

Интересные случаи бывают, когда человека признают по ошибке умершим, а он потом бьется и долго пытается доказать, что он, вообще-то, живой.

Если бы Шрайбера признали умершим, а при этом он был бы реанимирован и жив, то, по-сути, его надо было бы отпустить (т.к. по докам он мертвый и сидеть не может), но и никакие другие юр.аспекты, применительные к живому человеку, на него не должны были бы распространяться (отсутствие документов, гражданства, возможности иметь собственность, официального трудоустройства и т.п.). А вот если бы он это все назад получил, то снова бы пришлось и в тюрьму отправляться.

Что-то я расфантазировался.

раскрыть ветку 4
-1

Да давно пора вводить такую меру наказания, как лишение статуса "человека". Такого лишенца могут те же уебки-садисты похитить и пытать а получить максимум "жестокое обращение с животными". Всем профит. Антисоциальный незаконный элемент замучан до смерти, антисоциальный законный элемент получил свой кайф за пытку незаконного элемента за символический штраф. Здоровый социум не получил рецидивиста и не получает второго антисоциального незаконного элемента, потому что антисоциальный законный может удовлетворить свои нужды.

раскрыть ветку 3
+9
А кто-нибудь может объяснить зачем его реанимировали?
раскрыть ветку 11
+12

Там же тюрьмы частные. За каждого арестанта - прибыль получают

раскрыть ветку 1
+34
как зачем? пока он жив на его содержание выделяют деньги, которые можно пилить.
ещё комментарии
+9

Права человека типа. Имеет право на жизнь, вот так вот

раскрыть ветку 1
0

ну, мб, чтобы не избежал наказания

0

А я так меркую, правильно его реанимировали. Пусть сука продолжает мучиться.

0

Затем же, зачем будут реанимировать и того, кого посадили на пару лет.

+1
А с Джоном Сноу такое уже прокатывало
0

Есть понятие клиническая смерть и биологическая. Это разные вещи.

0
Вы, случаем, не чиновник?
раскрыть ветку 1
+1

нет, инженер... знаю, что "без бумажки-ты какашка", у чиновников тот же принцип

0

запросит там у специалистов в соседней камере

-2

Прям как Ленин

+107

Выпустить. Только сначала соблюсти все формальности - кремировать  "труп", ну а пепел можно на свободе развеять.

раскрыть ветку 13
+71

- Не ну вы чо пацаны! Я же пошутил, какой нафиг мёртв то?!

- Тихатам! Мы тут работать пытаемся, нам ещё 2 барака таких умников кремировать.

раскрыть ветку 7
+37

За два коммента до Гитлера

раскрыть ветку 5
+1
Причем один из бараков- Обама...
+11

А еще, раз он юридически хочет быть мертвым, пусть будет. Имущество отдать наследникам, документы, удостоверяющий личность,  признать недействительными в отношении него без права на восстановление. И как он будет жить, скажем, без возможности работать, заключить договор аренды/купли-продажи, не имея возможности на западе оформить кредитку или осуществить проезд.  Да у него будет столько головняка, что можно ток-шоу снимать.

раскрыть ветку 4
+13

ну то есть, ты предлагаешь выпустить преступника из тюрьмы и создать все возможные условия, чтобы в кратчайшие сроки толкнуть его на следующее преступление

+2

Я тебя умоляю.

Можно подумать сложно сделать документы.

Заработать деньги тоже не проблема.

Да, будет немного трудно поначалу, но тем не менее, возможность есть.

+1

Чет ты хуйню сморозил.

0

В таком случае я бы свалил в какую-нибудь жаркую страну неразвитого мира и жил бы там в шалаше на берегу моря без документов до конца жизни)

+95

“Шрайбер или жив, и в этом случае он должен остаться в тюрьме, или он мертв”


Шрайбер Шрёдингера

раскрыть ветку 4
+32

Шрёдингер Шрайберу шикнул "Шиш!"

раскрыть ветку 3
+32
Hi-tek: Сочините предложения из слов, первой буквой которых является "Ш". Срочно надо, сестре домашку такую задали.

Kvak: шуба, шапка и шарф шумно шуршат.

dim-on: Шторы шевелились, школьники ширялись.

dim-on: Шелохнулись шотландцы, шокированные шустрыми шлюхами. Шалавы ширялись шприцами в шалаше.

volh87: Шаловливая школьница-шатенка шестикласница штопала шорты широкозадому шестидесятилетнему шоферу-шизофренику. Шалунья шаг за шагом шантажировала шофера шашлыком, шоколадом, шампанским. Шофер швырнул швабру, школьница шарахнулась. "Шволочь, шы шибил шне шубы!!!" - шумела шантажистка. Шофер шпынял школьницу, шырял шилом, шприцем, штамповал шишки. Шестиклассница шуганулась, шлифуя шампунем шевелюру. "Шлюха, шимпанзе, шиншилла!" - шипел шофер. "Шам шакой!" - шепелявила шокированная школьница.

JeloMe: o_O Широкомасштабно! Шедевр!

Hi-tek: Идиоты, сестренка во втором классе учится...

©bash
0

....Нужно выпить рому, и послушать КиШ

раскрыть ветку 1
+42
Так это же Джон Сноу. Его дрзор окончен.
раскрыть ветку 2
0

Зашел увидеть этот комментарий.. :)

раскрыть ветку 1
0

а я не увидел и запилил где-то новый(

+34

Вот ржака бы была, если бы судья признал его мертвым и потребовал немедленного захоронения. Негоже трупам по улицам расхаживать.

раскрыть ветку 3
+2
Тогда уж лучше кремацию. Для надёжности))
0

а смысл тогда больше одного пожизненного им назначать?

не умер же, вот и сиди одно пожизненное.

раскрыть ветку 1
+4

Назначили например 3 пожизненных, потом звёзды сошлись и пришло помилование по одному из них, а другие два досиживай

+18

Посыл не в том, что он был "мертв", а в том, что он и его брат были против реанимационных процедур. Следовательно, человека возвратили к жизни помимо его воли. Можно сказать, силой вернули с того света. "По ту сторону" - лежит вне юрисдикции США, следовательно реанимационные процедуры равносильны операции по похищению сознания с заграничной территории.

раскрыть ветку 3
+5

На самом деле, отказ приговорённому к пожизненному сроку без права на амнистию в соблюдении его воли касательно реанимационных мероприятий вполне логичен. Общество приговорило человека к конкретному наказанию, и если смерть - избавление от наказания, общество вполне может настаивать на любых реанимационных мероприятиях с целью продолжения исполнения своей воли.


Давайте малость пофантазируем...

Когда-нибудь наступит эра вечной жизни, и чисто технически действительно можно будет осуществить такую форму наказания как пожизненное заключение во всей полноте. Человек не сможет умереть никогда, и с отсутствием права на амнистию - это будет действительно беспредельно жестокая форма наказания.

раскрыть ветку 2
+6

Рождественский выпуск Чёрного зеркала)

0

Не соглашусь.

Его приговорили к лишению свободы. Но какая свобода тут подразумевается? Очевидно, физическая - свобода перемещения, свобода совершать определённые действия. Ведь свобода мысли, совести, волеизявления остаётся с ним. И реанимацию против его воли я считаю несправедливой.

Ведь главная цель пожизненного заключения без возможности помилования - не заставить человека страдать, а гарантировано изолировать его от общества. Раньше для этого использовали смертную казнь. Сегодня во многих странах она считается негуманной. А провести всю оставшуюся жизнь за решёткой - это очень гуманно.

Я бы пофантазировал в другую сторону и разрешил бы "добровольную смертную казнь" для таких преступников. Не хочешь отбывать пожизненный срок? Закончи свою жизнь прямо сейчас! Напиши заявление на эвтаназию и отправляйся к предкам уже на следующей неделе.

Задача по изоляции опасного элемента от общества выполнена. Деньги на его содержание сэкономлены. Все довольны.

+6
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+9

"Мои часы закончились" (с)

+2

Борька Ельцин,  ты...  жив???

+2
Иллюстрация к комментарию
+2
Так заключён ведь пожизненно а не до смерти?
+5

Мозг умер? Процессы разложения в организме идут? Если нет - сиди дальше родной.

раскрыть ветку 9
+10

Всё гораздо проще, нет докУмента о смерти - жив.

раскрыть ветку 8
+21
А у нас в России документы о смерти есть, а они все равно сцуко голосуют)
раскрыть ветку 6
0

А докУмент на каком основании составляется? На основании смерти. А если смерть определяется только наличием, собственно, документа, то на каком основании изначально он был составлен?

+5
Вот примерно для такого и нужны несколько пожизненных заключений
раскрыть ветку 4
+9

Нет, не для этого.

раскрыть ветку 3
+4

Для чего?

раскрыть ветку 2
+3
Иллюстрация к комментарию
+1

Считаю что суд поступил правильно, не создавая прицидент, а то бы в штатах началось тотальное самовыпиливание ЗЭКОВ и попытками реанимироваться, тем самым избежав наказания.

+1
А если после смертной казни на электрическом стуле, казнённый вдруг оживает? Процедуру повторяют, или приговор уже считается исполненным?
раскрыть ветку 8
+3
При казне присутствует врач который констатирует смерть. Если сразу не умер, повторяют процедуру до достижения результата.
раскрыть ветку 6
0
Жесть какая. Есть же люди с феноменом устройчивости к поражению электрическим током, но не знают об этом. И что, их будут поджаривать до медиума?
раскрыть ветку 5
0

Да

+1
Почему у нас не сажают пожизненно отбросов таких
0

Эммм... Насколько знаю, под "пожизненным" там подразумевают большую, но вполне конкретную цифру - 50, 100, 300 лет... Не отсидел свои года - не имеешь права рыпаться.

0

Если бы ему констатировали смерть, а на похоранах он внезапно бы поднялся из гроба, вот тогда можно бы было считать, что он отсидел до смерти

0

хах. я думаю, что он пересмотрел Игру престолов) Его дозор закончен

0
С фамилией ничего не напутали? Больше на Шредингера похоже
0
Придётся дальше пердеть в матрас на шконке.
0

Забавное совпадение :D

Иллюстрация к комментарию
0
Потрясающий ход
0
А если он станет зомби? Технически он мерт, но в зале суда может находится?
0
Смерть мозга же считается смертью. Как будто он этого незнал.
0
Так вот зачем дают несколько пожизненных
0

кто в курсе, что это было за убийство, если за него дуют пожизненное без права апелляции.

раскрыть ветку 1
+1

Скорее всего, он уже был ранее судим за аналогичные преступления. Решили больше шансов ему не давать в этой жизни.

0

А ведь судья нарушает логику своим изречением «Он присутствует в зале суда, а, значит, он не умер».

Ведь то, что наш герой был в зале, свидетельствует только о том, что он не является мертвым на момент суда.

Понабирали по обьявлению...

0
Не ну чо, Беня Шрайбер же.
С такой фамилией всегда хочется чего то большего..
0
Гайзенберг жив!!!
0

Мужик похож на Мика Донована, и по характеру видимо тоже)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
0

На Ельцина :(

0
Шрайберг, Розенберг... Вот почему такие отмазки не придумал какой-то Джонсон?
раскрыть ветку 1
+1

Джонсон в это время ложкой ковырял тоннель на свободу не вникая в юридические тонкости вопроса

0

"Вот умрете, тогда и приходите."

0

Одного выпустить - все начнут инсценировать.

0

Ах вот зачем на три пожизненных сажают, а мы смеялись)

раскрыть ветку 1
0
Не для этого
0

Его освобождение должно происходить из могилы:)))

0

У нас наоборот надо доказывать, что жив)

Читал несколько случаев, как в России просили человека предоставить справку о том, что он жив) так что у нас может и прокатило бы.

раскрыть ветку 4
-2

Надо там же судью на хуй посылать и заявлять, что тебя нельзя судить за это, ибо нет справки о том, что жив.

-3

Это сказки.

раскрыть ветку 2
+2

Не сказки, на пикабу уже было точно несколько историй. На память точно вспомню историю как мужик 4 недели был в деревне без связи, а его жена сначала подала заявление на пропажу, потом её вызвали в морг там был похожий труп, она его признала (труп) и после этого вся собственность мужа досталась её, а дальше не помню, что было, но дальше помню, что он пытался себе вернуть имущество и документы.

0

Нет.

-1

Так в США же нет пожизненного! У них там срок могут дать 300 лет или что-то около.

-1
Шрайбер Шрёдингера
-1

Им ещё и операции делают на сердце в тюрьмах))))

-1

Юридический казус.

раскрыть ветку 7
+53

Никаких казусов. Юридически смерть субъекта зарегистрирована? Нет.

раскрыть ветку 5
+21
Да и медицинского тоже нет. Была клиническая, а не биологическая смерть. Сердце билось?нет. Но мозг работал. Так что сидеть ему и сидеть.
раскрыть ветку 4
+10
Нет не казус. Если бы был летаргический сон, например, и человеку диагностировали смерть, то здесь еще можно было бы поиграть. И то шансов практически нет.

а так ему смерть не диагностировали и мёртвым не признавали. Поэтому это лишь попытка сыграть на подобном неопытного человека
-2

У нас бы дали лет 15,через 10 вышел бы...

раскрыть ветку 3
+6

15 - это если с особой жестокостью. 8. Через 5 УДО.

-2
Иллюстрация к комментарию
-5
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарий
-2

Надо внести поправки в закон: до конца биологической жизни... а так интересный казус....

-2
"Преступник должен сидеть в тюрьме."
-3
Для США есть способ лучше. Пусть он объявит себя женщиной , сменит имя и фамилию, а потом заявит, что это другой человек. Больше шансов. Можно еще правозащитных организации подключить
-3
Ну, тут забавно, конечно, что они садят людей пожизненно, содержат их за госсчет, а потом ещё и всячески трятят деньги на то, что б содержать их как можно дольше. Я б их не реанимировал бы просто, гораздо выгоднее.
-3

Самое фиговое - он просил не реанимировать его, но это не приняли во внимание. Хочешь умереть? Неееет, будешь сидеть и страдать. Шансов выйти нет. Будем до последнего заставлять тебя жить и страдать. Азкабан какой-то.

раскрыть ветку 7
+3

Скажи это родственникам убитого.

раскрыть ветку 4
+4

Родственники - вообще дело последнее. У нас за денежку от убийцы эти родственники готовы судью просить, чтобы убийцу полностью оправдали. По делам о ДТП именно так и происходит, и уголовное дело закрывают "за примирением сторон"

раскрыть ветку 1
-1

Конечно, ведь главная задача правоохранительной системы какая? Не предупредить, а покарать! Можно для пожизненно осуждённых ещё пытки ввести. Чтоб родне убитого ещё легче было. Им ведь легче станет, не так ли?

раскрыть ветку 1
0

Все проще. У них тюрьмы частные. Каждый зэк - это прибыль для тюрьмы. Если зэк умер, прибыль уменьшается. Поэтому и реанимируют

-1

Ваш комментарий надо показывать страждущим за смертную казнь.

-5

То чувство, когда зека в США лечат лучше, чем гражданина в России...

раскрыть ветку 2
0

Ярошенко это расскажи.

раскрыть ветку 1
-1

Кокса бы ему...

-7
Ну если по идеи то...
Он умер( клиническая смерть была), и в этот момент его срок закончился. Получается когда он очнулся, то уже должен быть свободен.
раскрыть ветку 9
+7

Нет, не умер. Умер это биологическая смерть.

раскрыть ветку 4
+1
Вопрос в том как трактуется понятие смерть в приговоре суда. Наверняка там указана биологическая смерть. Но если нет, тогда юридически заключенный прав.
раскрыть ветку 3
-2

По какой идее?


А если сердце на треть секунды остановилось - тоже умер? Может, у смерти какой-то чёткий критерий есть?

раскрыть ветку 3
+2

Есть - смерть мозга. Все остальное - не считается.

-1
Есть же диагноз - клиническая смерть? Получается жизнь закончилась
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: