Интересное дельце [Есть ответ]⁠⁠

UPD: #comment_220479767

Сегодня у соседей праздник прям, О том, как РФ на Донбассе нет

Суд РФ в приговоре "признал" наличие войск РФ на Донбассе. Беда только в том,что "признал" он их не в резолютивной части приговора,а в установочной. В той части,где устанавливаются обстоятельства преступления,в том числе,путем опроса сторон.

Вот одна из сторон и дала показания:

Т.е. суд не признал наличия войск на Донбассе,а всего лишь перепечатал показания опрашиваемого,напечатать другое или попросить изменить показания  суд,ессно,не мог.

Еще раз,суд не признавал наличия войск,суд свою позицию высказывает ниже,в другой части приговора и там ни слова о войсках на территории Украины. Следовательно,в посте не то,о чем нам пытаются рассказать,а значит это вброс,не так ли? Ну,намеренное искажение иноформации. Смотрим,что по правилам:

Суд признал наличие войск? Не признал. Информация о признании не подтверждена.

Может начнете уже собственные правила соблюдать?

Я в чем-то неправ?