Дхармы человека и циклическое существование

Статья, которая на мой взгляд хорошо проясняет что такое дхармы, вызвала у меня вопросы. Ссылка на статью есть в конце поста. Решил разобрать ее по тезисам.

Возникает вопрос: если, согласно учению анатмавады , никакой души или «я» не существует, что же тогда перерождается и получает новую жизнь? Ответ достаточно парадоксален: ни что не перерождается. Вопреки расхожему мнению, в буддизме, в отличие от индуизма, нет учения о реинкарнациях . Человек - не воплощенная душа, а поток состояний - дхарм, серия мгновенных кадров. Обычно буддисты говорят о чередовании рождений и смертей, или циклическом существовании.


Для того, чтобы проиллюстрировать это положение достаточно провести манипуляции со свечой(коллаж внизу поста). Свеча, как мне кажется, отличный метафоричный образ человека.
На картинке 1 в связи со сложившимися обстоятельствами(фитиль, зажигалка, кремний, механическое воздействие) произошел процесс рождения огня. При иных обстоятельствах появляются и люди=)
Допустим, что на картинке 2 и 3 запечатлены крайние положения дхарм(состояний) свечи. Свеча горела долго или быстро, это неважно. Между этими двумя состояниями бесчисленное множество промежуточных. По сути, два таких состояния есть и у человека. Да, человек это явление в разы более сложное, чем горящая свеча, однако... В человеческом теле(фитиле) поддерживается гомеостаз, процессы образования и распада, заключения и выделения энергии, результатом чего является все то же пламя - наше иллюзорная самость, личность, я. Также, как и у свечи/огня, где новые и новые дхармы становятся реальностью благодаря кислороду, поступающему из вне, и распаду волокон фитиля.
На картинке 3 неважно какие обстоятельства стали причиной гибели огня. Прекратилось поступление кислорода к огню, кончился фитиль, у человека отказали почки или кто-то проломил ему голову арматурой.
Огонь или иллюзорное я прекратило свое существование. Цепочка состояний (поток дхарм): тире между годами жизни на могилке, в конкретном месте прекратилась.

Далее в статье идёт речь о неком циклическом существовании и для наглядности приводится два примера.
В первом случае речь идет о бильярдных шарах: кий (кармический импульс самскар) ударяет по шару (условная личность – пудгала), передавая определенное ускорение и определяя траекторию. Этот шар бьет по следующему, передавая ему ускорение и определяя направление его движения, и так далее. Здесь передается только энергия, которая и образует связь между «текущим» существованием и «последующим». По сути, каждое мгновение нашей жизни происходит подобная «передача заряда». При этом «ум» (манас), который опирается на предшествующий момент времени, обеспечивает память и ощущение единства и существования личности.

Этот пример хорошо подходит для метафоры гомеостаза, его можно натянуть на процесс продолжения рода, или горения пламени свечи. Но при чем здесь цикличность жизни? Когда это опять таки про поток дхарм (состояний). Идём дальше и читаем следующий пример, он интереснее.
Во втором случае этот механизм рассматривается на примере калейдоскопа. Определенное сочетание цветных стекол (то есть набор дхарм, который мы воспринимаем как «личность») после движения калейдоскопа (кармический эффект, определяющий последующую жизнь) меняется на иное. Новая комбинация определяется исходным положением стекол и кармическим импульсом, и проявляется в виде живого существа (набора стеклышек - дхарм), связанного с первым причинами и следствиями.

О чем этот пример? Бабина с кадрами жизни огня или человека прокрутилась и закончилась последней дхармой/набором дхарм(состоянием для огня/набором состояний для иллюзорной личности). О каком калейдоскопе идёт речь? В жизни огня/человека действие разворачивается в трехмерном пространстве. Для этого примера мы можем спроецировать дхармы (состояния) огня/человека на двумерную плоскость. Представить дхармы как стеклянные пластины, которые собраны в стопки.
Здесь можно усмотреть чуть ли не намек на фатальность череды состояний, все предрешено? О каком следующем наборе состояний идёт речь? Как одна стопка(набор) состояний может повлиять на другой?
Мнения о физическом состоянии дхарм различны. Вайбхашики считают все прошлые, настоящие и будущие дхармы реальными (от тс: т.е. представления этих ребят как раз и говорит о фатальности). Саутрантики признают реальность дхарм только в момент вспышки, т.е. в настоящем. Мадхьямики утверждают, что все дхармы пустотны, как и весь мир. О них нельзя сказать, что они есть или что их нет. Как единицы описания дхармы позволяют непротиворечиво описать, объяснить все, что связано с сознанием и психикой. Кроме дхарм, постигаемых сознанием (виджняпти ) как проявленные, информативные, постулируется существование других дхарм, постигаемых только интуитивной мудростью (праджняпти ). Они не-проявленны, неинформативны, их существование выводится как необходимое. Это дхарма эфира (), дхармы, связанные с прекращением волнения, возбуждения дхарм (ниродха-дхарма), и некоторые другие, признанные не во всех школах. Согласно теории дхарм, мир предстает как комбинация их вспышек, что сравнивают с кинофильмом, голограммой, с музыкальным произведением. Вспышки взаимообусловлены и скоординированы. Их называют первоэлементами, элементами бытия или психофизического состояния, импульсами, квантами, вспышками сознания, дхармо-частицами, единицами информации, элементарными состояниями, силами, энергиями, носителями качеств или признаков, совпадающими с этими качествами или признаками, единицами бытия, событиями, элементами присутствия. Истинная природа дхарм непознаваема в обычном состоянии сознания. Её называют сущностью дхарм, сущностью сущностей, дхармовостью, дхарматой. Вспышки дхарм обусловлены аффектами () и кармой. Согласно модели циклического существования, после окончания очередного цикла () и разрушения мира остаточная совокупная карма человечества вызывает в пустоте () волнение, вспышки дхарм и формирование нового цикла бытия.
Самая содержательная часть статьи, которая как хорошая библейская мысль, даёт небывалые возможности для фантазии. Дхармы огня на фото отискрили, но текст выше даёт нам возможность считать, что где-то эти вспышки (дхармы) начали следовать одна за одной опять?) Тогда что это за дхармы, это больше чем просто состояния или кадры кинопленки? Ок, дхармы непостижимы. Но если я иллюзорно и дхармы породят новую иллюзию, почему наших иллюзий должны волновать проблемы других иллюзий? На мой взгляд, теория дхарм полностью уничтожает смысл таких понятий как плохая или хорошая карма. Иллюзорной личности просто неинтересно что там будет после неё, тем более что согласно некоторым буддистским школам дхармы предопределены. Можно буквально утверждать, что как только дхармы Пети закончатся, а где-то начнутся дхармы Васи, то Вася как наследник Петиных толи роковЫх, толи притянутых Петей плохих дхарм, будет получать по пятое число и не понимать чем он так провинился перед миром/богом/и т.д. Не завидую я иллюзии, которая стала наследником дхарм Чикатилы, при том что Чикатиле было вообще до фонаря на свою жизнь. В целом, это всё похоже на какую-то садистскую шутку.
Как я понимаю, существует огромное количество буддистских школ, в которых мнения только относительно реинкарнации, дхарм и всего такого просто диаметрально противоположно. Тот же лама Оле рассказывает про мозг приемник и сознание вне времени и пространства где-то вне тела. Как Вы в этом ориентируетесь?
Спасибо, что прочли!
Буду рад Вашим мыслям!
Ссылка на статью:
https://stacyhome.ru/provod-sip/teoriya-dharm-po-rabote-o-o-...
За ошибки сильно не ругайтесь!

Дхармы человека и циклическое существование Буддизм, Дхарма, Перерождение, Цикличность, Свеча, Длиннопост

Духовные практики Востока

1.9K постов1.6K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Говорим обо всем, что ведет к Просветлению.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я бы не сказал, что нирвана - это покой. Покой - очень узкое и относительное понятие. Самое близкое, что, на мой взгляд, сюда подходит - это "наиболее полная реализация". Когда нечему больше реализовываться, и твоё существование (если оно вообще есть) перестаёт быть рефлексией на происходящее, потому что больше ничего не происходит само по себе - всё реализовано. А происходящее становится только результатом твоего намерения.


Хз, насколько простым языком получилось)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно просто: отсутствие каких-либо страданий
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас пытаетесь объяснить буддизм в терминологии христианской морали.

Это не совсем правильно, тут нужна другая система координат)


Мирозданию нет никакого дела до наших грехов.

Нет ни хороших поступков ни плохих, и тем более никто не следит за вами чтобы похвалить или наказать. Карма это не система кнута и пряника, это закон причинно-следственных связей. Каждый поступок имеет свои последствия. Причём условно-хороший поступок может иметь плохие последствия и наоборот. Элементарный пример кармы - вышел ты зимой на улицу без шапки и заболел. Есть поступок, есть последствия. Грех в буддийской (и ведической, кстати) системе координат это не нарушение божьих заповедей, это незнание последствий своих поступков.


И вот в этом клубке причин и следствий ты либо двигаешься к просветлению и нирване либо двигаешься в обратную сторону. (ну или на месте стоишь)


И если представить себе условную щекатилу, которая совершала поступки с плохими кармическими последствиями в огромных количествах - она не воплотится одноногим-слепым-карликом-геем, который будет страданиями искупать плохую карму своего прошлого воплощения. Воплотится человеком это тоже шаг на пути к просветлению и из этого воплощения можно шагнуть как вперёд, так и назад.


(в этом месте христиане напряглись - "как это никто не следит и не наказывает? А как вы заставляете людей поступать как вам нужно?")

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Разве кто-то хочет стать собакой? Мне кажется тут все же есть все такая же старая добрая система греха, просто чуть более сложная концепция
Автор поста оценил этот комментарий

Буддизм для того и есть, чтобы это познать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот этот пример из книги Торчинова (отрывки статьи оттуда), где он объясняет цикличность жизни на примере кинопленки и состояний - безупречный! Он, естественно, не им придуман, а задействован в школах для мирской аудитории. Но мне интересна физика этого процесса. Мне кажется это невозможно осознать или изучить, я думаю, что мы можем использовать только спасительную абстракцию. Но мне все равно это не даёт покоя. Это как смотреть на еду и не иметь рта.
Автор поста оценил этот комментарий

Если честно, я не понимаю, что такое "высшее я")

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже. Но это похоже на кадры киноленты. Кто и что их воспринимает, и что вообще там воспринимается(суть явления) мне непонятно от слова совсем. Я думаю это что-то непознаваемое.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_197564653 тут нет вопроса)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну забыл поставить знак, ну бывает)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть причины, которые были когда-то созданы, и которые теперь просто реализуются. Как потенциал. А, когда складываются условия (которые, в свою очередь, являются следствиями других причин), то потенциал реализуется.

И эту реализацию мы и воспринимаем как жизнь. Воспринимая эту жизнь, мы на неё как-то реагируем, тем самым создавая новые причины, которые реализуются в дальнейшем, когда сложатся условия. Причины и следствия не могут реализовываться сами по себе, ведь они созданы нами, поэтому нами же и воспринимаются. Но это ошибка - рассматривать причины и следствия отдельно от "меня". Потому что, что есть "я"? Какая-то отдельная сущность неизвестной природы? Душа? На опыте мы убеждаемся, что это не так, потому что, как я писал в этой ветке #comment_196534167, невозможно выделить "себя", как отдельный субъект. Я - и есть этот потенциал, а значит (что я тоже писал в той ветке), я - и есть вся реальность, которая передо "мной" разворачивается.

Блин, как сложно) ещё ни разу не приходилось это формулировать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но, вообще, я кое чё понял. Теперь только надо в голове все уложить. Спасибо за ответы!
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть причины, которые были когда-то созданы, и которые теперь просто реализуются. Как потенциал. А, когда складываются условия (которые, в свою очередь, являются следствиями других причин), то потенциал реализуется.

И эту реализацию мы и воспринимаем как жизнь. Воспринимая эту жизнь, мы на неё как-то реагируем, тем самым создавая новые причины, которые реализуются в дальнейшем, когда сложатся условия. Причины и следствия не могут реализовываться сами по себе, ведь они созданы нами, поэтому нами же и воспринимаются. Но это ошибка - рассматривать причины и следствия отдельно от "меня". Потому что, что есть "я"? Какая-то отдельная сущность неизвестной природы? Душа? На опыте мы убеждаемся, что это не так, потому что, как я писал в этой ветке #comment_196534167, невозможно выделить "себя", как отдельный субъект. Я - и есть этот потенциал, а значит (что я тоже писал в той ветке), я - и есть вся реальность, которая передо "мной" разворачивается.

Блин, как сложно) ещё ни разу не приходилось это формулировать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю о чем Вы. Личность как вселенная, саморазворачивается из точки(создаёт сама себя) и в какой-то момент пытается найти свое начало, а в начале ничего и не было. А как это связано с моим вопросом? Не совсем понял
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, такой опыт всегда наталкивает на определённые мысли, которые побуждают к каким-то действиям, которые к чему-то обязательно приведут. Значит на это есть причины

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, выходит какое-то высшее я есть. Только оно обезличенно.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Интересная статья.


Есть мнение, что бесконечное изучение одной лишь теории ни к чему не приведёт. Теория в буддизме нужна только для того, чтобы человек на определённом этапе имел хоть какое-то представление о том, что он вообще делает, потому что полного теоретического представления он всё равно никогда не достигнет.


Ни одна теория не сможет в полной мере передать то, что является конечной целью в буддизме, потому что, чем точнее пытаешься всё это описать, тем сложнее получается теория, а полного описания она всё равно не даст, какой бы сложной она не была. Когда целью является освобождение, мы зачем-то погружаемся в бесконечные лабиринты мыслей и умозаключений.


Это как рассуждать о том, каково это - кататься на велосипеде. Делать много расчётов, говорить о равновесии, балансе, о том, какие возникают ощущения, вместо того чтобы просто сесть и прокатиться.


Это не критика, а просто рассуждение) Я не говорю, что теория не нужна. Но теория без практики - это бесполезное занятие. Когда начинаешь практиковать - вопросы постепенно отпадают сами собой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если по существу и опираясь на свой опыт, то:
1. Карма работает, убедился железно.
2. Личность иллюзорна, опыт с арматурой и головой неоспорим
Листал вчера сообщество, наткнулся на пост пикабушника про опыт с объективно вещими снами, ну он не один такой, у меня тоже был такой опыт. Как это сопрягается с потоком дхарм?
Еще был опыт, когда не виделся с человеком лет 10. Я уже даже забыл как его зовут, и буквально на днях он приходит во сне, а днём я получаю звонок с неизвестного номера, звонит он и говорит, что искал вот меня и все такое. Это что за магия?
И это далеко не весь мой сложнообъяснимый опыт.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Интересная статья.


Есть мнение, что бесконечное изучение одной лишь теории ни к чему не приведёт. Теория в буддизме нужна только для того, чтобы человек на определённом этапе имел хоть какое-то представление о том, что он вообще делает, потому что полного теоретического представления он всё равно никогда не достигнет.


Ни одна теория не сможет в полной мере передать то, что является конечной целью в буддизме, потому что, чем точнее пытаешься всё это описать, тем сложнее получается теория, а полного описания она всё равно не даст, какой бы сложной она не была. Когда целью является освобождение, мы зачем-то погружаемся в бесконечные лабиринты мыслей и умозаключений.


Это как рассуждать о том, каково это - кататься на велосипеде. Делать много расчётов, говорить о равновесии, балансе, о том, какие возникают ощущения, вместо того чтобы просто сесть и прокатиться.


Это не критика, а просто рассуждение) Я не говорю, что теория не нужна. Но теория без практики - это бесполезное занятие. Когда начинаешь практиковать - вопросы постепенно отпадают сами собой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я ньюфаг, о каких практиках идёт речь? Медитации?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще, когда я читаю о буддизме, мне постоянно вспоминается вот такой анекдот:
Умирает знаменитый ребе. Вокруг его постели стоят ученики, и вся площадь перед домом запружена народом. Самый любимый ученик нагибается к нему:

— Ребе, перед смертью скажите что-нибудь! Евреи ждут вашего мудрого слова.

Ребе слабеющим голосом говорит:

— Евреи! Жизнь человека — это фонтан!

Ученик выходит на крыльцо и говорит: «Ребе сказал, что жизнь человека — это фонтан, вы поняли?» Все повторяют, кивают, морщат лбы, говорят: «Да! Жизнь — как фонтан, она бьет в небо, но не достигает! Как это мудро! Она бурно льется, но потом иссякает! Как это верно!» — и прочие умные комментарии.

Вдруг стоящий на краю толпы молодой школяр громко вопрошает: «Но почему именно фонтан?» И вся площадь начинает шуметь: «Да, а почему, собственно, фонтан? Что значит фонтан? Зачем фонтан? К чему фонтан?»

Любимый ученик снова наклоняется к ребе:

— Ребе, евреи спрашивают: а почему именно фонтан?

Ребе прикрывает глаза и шепчет:

— Ну, не фонтан...
показать ответы