Демократия "работает" именно так
Словения узаконивает однополые браки несмотря на то, что население проголосовало против этого три раза.
раскрыть ветку (2)
Так я же не юрист, а гомофоб-истеричка.Замечательный коммент, вся правда о себе) Я бы заметку оставил, но боюсь что такими темпами вы в бан улетите быстрее
раскрыть ветку (1)
Хех, а за что меня в бан? За то что не люблю пидорасов?
Кстати, я и не скрываю, что я гомофоб, я так себя идентефецирую =) это 89 гендер...
Заключи договор о совместном владении имуществом, оставь завещание, в чем проблема? Деток захотелось? Так бери и воспитывай, в чем проблема? Какой тебе механизм нужен?
ещё комментарии
У меня иногда складывается ощущение, что про дрочку на шоколадный глаз больше всего думают консерваторы-натуралы. Боишься, что твоя скрытая гомосексуальность вырвется наружу, как только ее перестанут осуждать?
ещё комментарии
Вот видите, вы уже даже меня, совершенно незнакомог человека, прожженого гомофоба пытаетесь записать в латентные пидорасы, что же будет когда вас будет двое и вы усыновите пацана с неокрепшей психикой? Сможете ли вы обуздать себя до его совершеннолетия?
раскрыть ветку (5)
Ну ты же меня в пидорасы записал автоматом)
Я не боюсь геев, потому что уверен в своей ориентации, а у консерваторов прямо пунктик на это. Это ведь уникальная фишка гетеро-пар - способность не ходить в гачимучи-костюмах по дому, а также не заниматься сексом и не говорить о нем при ребенке, все же знают что геи занимаются непотребствами не менее 50% дневного времени, а еще они все педофилы и желают изнасиловать усыновленного ребенка, или хотя бы обратить его в гея, а вовсе не дарить кому-то заботу и дать путевку в жизнь)) При этом консерватор не стремится запретить религиозные учереждения из-за некоторого процента разврата детей священниками, но из-за некоторого процентра разврата детей гомо-парами запретить их готов. А разврат детей гетеро-парами он вообще, наверное, нормой считает.
Когда-нибудь такие кретины, как ты, поймут, что запрет чего-то целой прослойке людей - это дегенеративный бред. Мы проходили это с неграми, с женщинами, с инвалидами, теперь вод консерваторы боятся прав геев, так же как раньше боялись прав женщин и прав негров. Да только отбитых БЛМщиков или феминисток ничтожно мало, а новоиспеченными правами, возможностями учиться и работать на равных пользуется огромное количество черных и женщин.
А с отклонениями в любой форме должны работать социальные службы, ребенка надо отбирать у извращенцев, алкоголиков, маргиналов, религиозных фанатиков, у любых людей, которые вредят своему ребенку. Любых возрастов, вероисповеданий, ориентации.
Ну и в чем я не прав?
ещё комментарии
Ты не прав в первую очередь называя меня консерватором =) дальше: церкви я бы позакоывал и без отсылки к растлению детей попами, негров, женщин, инвалидов у меня много знакомых. Только вот какая штука, гомосеков я считаю людьми с отклонениями. И отношусь к ним как к любым людям с отклонениями: пока они никак себя не проявляют - то мне на них похуй абсолютно. Однако я против, чтобы человек с синдромом дауна водил трамвай, я против, чтобы наркоман служил в армии. Точно так же я против, чтобы гомосексуалисты воспитывали детей. Вы мне будете затирать, что гомосексуальность это нормально, что собачки тоже чпокают друг друга в попу и прочую чушь. Собачки так же и говно едят и кусают людей, так что нехуй на них равняться. А гомосексуалисты - это люди с отклонениями, как трансгендеров, транссексуалы, и прочие извращенцы. Отношусь к ним вполне ровно, хоть они мне и не нравятся. Но буду всяко препятствовать распространению этого извращения в обществе, в котором я живу. Точно так же мне не нравятся алкоголики, и точно так же я буду против распространения алкоголизма.
раскрыть ветку (3)
Ты знаешь, хоть я с тобой и не согласен, но все же твоя позиция законченная, понятная и, так как ты никого не призываешь развешивать по стобам, увольнять с работ, сажать и проч., то вполне адекватная.
А топить против распространения в обществе того, что тебе не нравится это действительно твое гражданское право, всегда должен быть противовес крайне-левым шизоидам с трасгендерством головного мозга.
Так что могу только поблагодарить за дискуссию и пожелать удачи)
раскрыть ветку (2)
забей, это просто хейтер истеричка с шовинисткими взглядом, возможно фанатающей по расовой теории к тому же.
так как ты никого не призываешь развешивать по стобам, увольнять с работ, сажать и прочЗато уж точно не будет осуждать тех, кто будет развешивать по столбам.
Всегда рад подискутировать с адекватным человеком, независимо от его мировоззрения. И тебе удачи =)
ещё комментарии
ещё комментарии
Про супружескую верность, смену партнёров и прочее - это откуда ты взял? Хотел бы глянуть на пруф, где статистика не на их стороне.
Глянул статистику Испании, они разводятся просто на порядок реже. 6,56% против 66%. Разница огромная. С беспорядочными связями, и обесцениванием института брака - это к гетеро.
По данным Национального института статистики, однополые браки в среднем имеют более высокую продолжительность, чем обычные. Из 28 310 таких союзов, заключенных между 2005 и 2013 годами, разводом закончились 1 858, или 6,56 %. За тот же период доля разводов среди гетеросексуальных пар оказалась выше – на 1 626 783 браков пришлось 1 075 893 развода. Другими словами, на каждые 10 браков, заключенных между мужчиной и женщиной, пришлось 6,6 разводов. Доля разводов однополых пар в общенациональной статистике составила 0,17 %.
https://www.abcspain.ru/articles/dolya_odnopolykh_brakov_v_i...
Просто не хочу их наделять правом жениться
Это сугубо юридические плюшки, типа участия в получении наследства, ничего другого они в себе не несут.
и усыновлять детей
Ты не поверишь, но ничто не мешает одинокому мужчине усыновить детей в качестве отца-одиночки, а проживать со своим "другом", например.
Статистика не на стороне однополых семей
Статистика чего? Я, например, наслышан о страшных страшилках о геях-педофилах. Ровно так же, как о дядях/тётях/отчимах, трахающих своих маленьких подопечных. Может тогда и гетеро браки запретим?
например неспособность хранить супружескую верность
социально-экономическая беспомощность
подавленное психологическое состояние
Вам бы статистику разводов гетеро-пар глянуть и их причины, самые часты из которых - измена и социально-экономическая беспомощность, на фоне которой развивается подавленное психологическое состояние.
Процент не в пользу однополых браков.
Только сугубо в вашей голове. В реальности, особой разницы нет, тем более что в современном мире воспитанием детей в бОльшей степени занимается общество, а не родители.
Но мне в целом похуй, я бы и гетеро парам запретил жениться и детей заводить, глядя на ту хуйню, что происходит вокруг.
Ну, не знаю насчёт детей, но не вижу препятствий при официальной регистрации партнерства людей одного пола. Пусть у них будут имущественные и неимущественные права, как в браке.
Надо для таких пар ввести отдельный термин, типа не брак, а союз. И прописать условия наследования и прочих реанимационно-больничных заморочек, усыновление детей запретить, ибо нехуй. И пусть союзничают на здоровье.
раскрыть ветку (227)
А если они все же заведут ребёнка? Сур материнство или для девушек донорская сперва. Что, отбирать будете?
раскрыть ветку (225)
Зачем, просто вторая сторона союза этому ребёнку по документам никто, не имеет отношения. Вопрос же чисто в юридической плоскости стоит, из-за этого сыр-бор
раскрыть ветку (223)
И в чем профит? Что случись с партнером, куда девать ребёнка?
И я вообще не понимаю, в чем проблема, у меня есть право вступить в союз с мужчиной, почему я не могу этого сделать с женщиной? В зависимости от половой принадлежности моего партнёра мои права по какой то причине ущемляются.
А самое идиотское - при том что многие люди сознательно не хотят вступать в брак - эту супер консервативную практику не хотят сделать обще доступной, хотя для государства это выгоднее.
ещё комментарии
В союз - ради бога. Но ведь вы физически не можете зачать общего ребёнка с партнёром своего пола. За сим извините, оставим родительство разнополым людям, это их фишка.
раскрыть ветку (29)
Угу, а репродуктивные технологии не существуют. Не средние века все-таки на дворе, и зачать ребёнка с материалом одного из партнёров не так уж и сложно
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
С точки зрения биологиии у многих пар завести общих детей нет возможности. И что дальше? Их тоже запретим? А потом кого запрещать будем? Можно по польскому сценарию пойти, аборты запретить? Только у нас не будет возможности съездить в соседнюю страну на аборт. Просто потому что многим для этого лететь далеко и дорого.
Вы знаете, я не хочу в тёмные века, мне как-то безразлично кто на ком женится.
Да, давайте больше запретов, только демографического бума не будет. А люди будут сваливать туда, где больше свобод. Уже сваливают. И далеко не всегда это геи. В основном это умные и образованные люди. Зато у нас остаются традиции, спасибо большое)
ещё комментарии
С точки зрения биологии, а не медицины, общее потомство может быть только у разнополой пары людей. Странно, что вы сопротивляетесь этому факту и пытаетесь уводить дискуссию в другую плоскость. Я не говорю о запретах, просто считаю, что гомосексуальная пара не должна желать большего, чем достойна получить. Общих детей у них быть не может, не надо хитровыебанно пытаться продавить такую юридическую возможность. Как только они смогут завести общего ребёнка не используя генетический материал пола, отличного от пола пары родителей - так и появится у них право быть родителями. А пока увы.
раскрыть ветку (10)
О как, вернёмся к гетеросексуальным парам не могущим завести детей из своих гамет. Физически не могущих. Они тоже по вашей логике не имеют права?
Не вам рассуждал, кто чего достоин. Так можно далеко зайти, может и вы с точки зрения биологии не должны жить, кто знает
>Я не говорю о запретах, просто считаю, что гомосексуальная пара не должна желать большего, чем достойна получить.
Как в вашей голове умещается такая фраза с такими противоречиями? "Я не говорю о запетах, но не должна". Это как? Это же какой-то бред с точки зрения логики)
ещё комментарии
1.Вы старательно переносите предмет беседы с общего на частное. Не надо так. Я смотрю на ситуацию в целом, с точки зрения юриспруденции. Общий ребёнок может быть только у разнополой пары. Технологии не позволяют завести ребёнка только от однополых родителей. Когда позволят, тогда и поговорим.
2.Запрет подразумевает исключение уже имеющейся возможности, а разрешение - получение не имевшейся возможности. Как я могу быть за запрет, если такого разрешения в России нет?
раскрыть ветку (8)
Я вам о том, что в нашей Конституции и семейном кодексе есть ограничения для части людей. Даже гетеро мужчина не сможет завести себе ребенка с донорской яйцеклеткой и сурмамой - это незаконно. И это тоже ограничение в правах.
ещё комментарии
Не вижу противоречия со своей позицией. Суррогатное материнство доступно для семейных пар. Мужчина самостоятельно не может родить ребёнка, факт. Но ничто не мешает ему вступить в брак и воспользоваться услугами суррогатной матери, а потом развестись. Как можно ограничить право одинокого мужчины заиметь ребенка, если самостоятельно он на это не способен от природы?
раскрыть ветку (6)
Но... Женщина одна тоже не может самостоятельно зачать... Вы опять противоречия не видите?
ещё комментарии
Женщине ничего не мешает заняться сексом и забеременеть. А мужчина так не может, увы, сколько бы он не старался - забеременеет таки женщина. Не вижу противоречий, всё очень естественно. Зачем мы вообще обсуждаем такие простые и понятные вещи? Женщина имеет возможность родить ребёнка самостоятельно, используя мужской генетический материал. Запретить это нельзя, это будет именно запрет. Мужчина не может родить сам, используя яйцеклетку. Разрешить ему использовать для этого суррогатную мать - расширить его права. Но отсутствие такого разрешения не ущемляет прав, а оставляет их в рамках нормы
раскрыть ветку (4)
Почему-то общественность думает иначе и планирует внести поправки в закон о сурматеринстве, к чему бы это?
На самом деле не расширить права, а приравнять его права к женским по сурматеринству. Если женщина сама не может выносить, то она пользуется услугами сур мамы. Чем она отличается от мужчины в точно такой же ситуации? Я вам уже на кучу противоречий в вашей логике указала, но вы упёртый. Надоело мне идти по 10 кругу с такими непрошибаемыми
ещё комментарии
Мне тоже надоело) потому что я говорю в общем, а вы переносите на частные случаи. Моя позиция основана на природной норме, а ваша хз на чем. Что может быть проще, чем понять, что дети рождаются только у разнополых людей? Зачем пытаться доказать, что однополые тоже должны иметь право на ребёнка, если они физически к этому не способны? Не по причине здоровья, как некоторые разнополые, а в принципе? Вы хотите получить преференции для однополых, но говорите об ущемлении прав. Это нелогично. Однополые получают по возможностям, честно и справедливо.
раскрыть ветку (2)
Но, группа лиц - гомосексуалы - это частность тоже. Я как раз про всех, кто физически не может выносить. Хз что там у вас с природой, и нормами. И что вы там считаете. Я про права человека вне зависимости от пола и ориентации.
ещё комментарии
Так ради бога, любой человек может вступить в законный брак и воспользоваться услугами сур мамы. Кто это запрещает?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
Да ну блядская же ярость. С точки. Зрения. Биологии. Есть гетеро пары. Которые. ФИЗИЧЕСКИ!!!! 11. Не могут зачать общего ребёнка без донора. Вот я вас это объясняла, человек вас о том же спрашивает. И спрашивают поэтому и что? Причём тут хромосомы?
ещё комментарии
Вы говорите о частном случае, а я смотрю на ситуацию в целом. При таком угле зрения всё логично. Расслабьтесь и не нервничайте, попытайтесь осознать, о чем речь. Есть гетеропары, которые не могут зачать общего ребёнка из-за проблем со здоровьем. Ни одна, даже самая здоровая гомопара не может зачать общего ребёнка на данном этапе развития медицины. Суть в этом. Не надо извращать норму под соусом прав человека. Хотят жениться и делить имущество - пусть заключают "новый термин, означающий законные гомосексуальные отношения". Хотят детей - пусть вступают в брак. Брак это союз мужчины и женщины.
раскрыть ветку (9)
Так и пара с проблемами с репродуктивной системой не может зачать общего ребёнка генетически. Я вам об этом.
По второму. Зачем плодить сущности? Есть термин - брак, который является союзом взрослых и дееспособных людей, нахрена это союз мужчины и женщины.
раскрыть ветку (8)
Чудесно!!! Вот и поезжайте со своей бритвой Оккама туда, где такие термины) а в России, к счастью, другое определение. По поводу натягивания нездорового исключения на абсолютное количество я всё подробно разжевала, но вам всё равно. Сова рискует порваться.
раскрыть ветку (7)
Я бы лучше ввела такие термины тут. Но вы так и не сказали в чем отличия. А то сегодня права геев не существенны, а завтра мне без паранжи выйти нельзя будет на улицу. А потом что?
раскрыть ветку (6)
Показательно. Под хотелки лгбт должны подстраиваться остальные члены общества, потому что эти персоны особенные. И вот эти пугалки не в тему, прекрасно, канонично. А всё почему? Потому что отрицаете суть гомо-отношений. Глобально она заключается в неспособности произвести потомство, но не хочется принимать этот ущербный факт, лучше громко орать в надежде заглушить голос истины.
раскрыть ветку (4)
А я не ЛГБТ. Я гетеро. Меня смущает ограничение прав дееспособных людей, приносящих пользу обществу, платящих налоги и тд. Про произвести потомство я уже говорила, говорить ещё раз тупо, не обязательно, чтобы ребёнок был от обоих сразу.
раскрыть ветку (3)
Я за то, чтоб законодательно разрешить им заключать союз, нечестно ограничивать это право. Но общих детей в такой паре быть не может. Тем не менее, отнять право быть родителем-одиночкой по причине ориентации нельзя. Юридически ребёнок в подобном союзе будет иметь одного родителя, фактически двоих. Почему? Потому что законы природы не позволяют иного. Откуда ребёнок возьмётся иной вопрос. Гей может вступить в фиктивный брак, лесбиянки вообще без проблем могут рожать сколько хотят
раскрыть ветку (2)
Потому, что в таком случае пострадает ребёнок, если с официальным родителем что-то случится. Не нужно натягивать законы природы. По законам природы я бы с вами сейчас не разговаривала бы, а лежала бы в земле сырой, по законам природы половины людей бы сейчас тут не было бы. Это - факт.
Я про законы, про юридическую основу этого. Мы - люди, закон природы на нас мало действует уже
раскрыть ветку (1)
Вот потому, что пострадает ребёнок, надо сто раз подумать, прежде чем его заводить. Это не только к гомопарам относится, но к ним особенно. В комментариях уже писала, пусть принимают себя полностью, как есть.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не надо обсуждать как там с детьми и что. Просто не должно быть такого.
Вам уже в бошку внедрили возможность обсуждения этого вопроса. Развили в вас терпимость.
А обсуждать НЕ надо. Ребенок рождается в семье из мамы и папы. В других семьях ребенка не должно быть.
раскрыть ветку (191)
Ребенок рождается у одинокой мамы, мамы подростка, и мамы у которой было эко и ген.материал был взят у другой женщины. Разве они становятся от этого меньше мамами?
А брошенные дети так и должны оставаться в детском доме? Неужели ситуация, когда им будет предложены забота и дом пусть и не идеальный в вашем понимании,так вам противна?
ещё комментарии
Он не "не идеальный", а извращенский. Это разные вещи.
Они могут обеспечивать, заботиться, образовывать, но
Не перестают быть извращенцами.
раскрыть ветку (73)
По-моему это ты извращенец раз тебя так передергивает об одном упоминании однополых связях. Думаешь об этом и становится неловко? Может ты боишься признаться себе что это твоё?
ещё комментарии
А может не передергивает?
Просто у меня есть дети. И я думаю о системе.
Если система разрешит усыновлять, иметь детей извращенцам - это будет пиздец.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Мда, какое- то сборище пидоров в этом треде. На серьезных шах обсуждают отдавать пидорам детей из детдома...
Гомики, педофилы, зоофилы и прочие ...филы - извращенцы и больные ублюдки. Точка. Пусть ебутся дома за закрытыми занавесками. Нехуй в обществе пропагандировать свою ненормальность. И вся эта блядская толерантность - ничто иное как навязывание нам противоестественных ценностей. Негоже мужикам в жопу ебстись, вот и весь сказ.
раскрыть ветку (69)
А бабу в жопу ебсти можно? А кунилингус делать? А бабам хуи сосать можно? Они ж не для этого предназначены. А тройничок как, извращенство, или еще нет?
Ваше лицемерие зашкаливает. И если педофилов/зоофилов еще можно считать за что-то плохое, т.к их действия несут объективный вред суубьектам, не осознающим происходящего, то проблемы прочих -филов никого, кроме них самих, вообще не должны затрагивать.
ещё комментарии
"если педофилов/зоофилов еще можно считать за что-то плохое..." Вот смотрите на вашу риторику: Вы говорите о педофилии в ключе не отрицательном. Для Вас это не отвратительное преступление, а " можно считать за что-то плохое".
А хуи пусть сосут друг у друга, и ебут пусть друг друга в жопу. Только дома, за закрытыми дверями. Чтобы никто не знал. Или в психушке, если они свое пидорское счастье не могут содержать и начинают толпами бродить по городу и рассказывать всем о нем.
раскрыть ветку (2)
Или в психушке, если они свое пидорское счастье не могут содержать и начинают толпами бродить по городу и рассказывать всем о нем.Это ужастики которые вы сами придумали и сами пытаетесь продвигать как реальность.
раскрыть ветку (1)
Ну-ну, что-то я не припомню шествий и парадов на гетеросексуальную тематику, а вот на гомосятскую - сколько угодно.
раскрыть ветку (43)
На вопросы ты не ответил. Жопоебля, она только с мужиком - генный сбой, а с бабой норм? А в чем отличие тогда? Шо то, шо это не ведет ни к чему, кроме удовлетворения сексуальных предпочтений.
раскрыть ветку (42)
Ответил. Сбой или не сбой не ты решаешь и не я. А медицина. И дети эти сбитыми не должны воспитываться.
раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
Ссылочку на статью в рецензируемом журнале, где нашли именно в хромосомах, пожалуйста. Насколько я помню из последних исследований, нашли изменения уровне в экспрессии генов под действием эпигенетических изменений, но хромосомы это никоим образом не затрагивает
раскрыть ветку (38)
А вы измените своё отношение к гомикам, если такие данные есть - или просто доебаться решили потому что гуглить лень?
раскрыть ветку (37)
Ну я то уже погуглила) поэтому ответ знаю и нашла несколько ссылок, что это не изменение в генах. Так где ваша ссылка?)
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
Бляяя, чувак, в рецензируемом научном журнале. Ахаха, лента)) спасибо, что не СПИД инфо
Вы сами статью эту читали? Там в конце опровержение, потому что нихрена не нашли
раскрыть ветку (34)
Если ты посмотришь, то статья на ленте. А ссылки в статье на научные исследования.
У тебя вызывает смех твоя неспособность читать буквы?
раскрыть ветку (33)
https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_htm...
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02585-6
Читай, несчастный. И это только первые ссылки в пабмеде и ссылка со статьи в твоей ленте. Нет данных о влиянии на хромосомы. Есть данные, что изменяется уровень экспрессии генов, но не самой ДНК. О чем я сказала выше.
Могу ещё кучу ссылок накидать
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (28)
En réalité, la conclusion principale de cet important travail est que le comportement homosexuel présente bien une composante génétique, avec une héritabilité de l’ordre de 30 %9– mais que cette influence génétique résulte des variations de très nombreux gènes, probablement des milliers. Même une étude de grande puissance statistique comme celle qui est rapportée ici ne parvient à suggérer que cinq locus significatifs, dont l’influence combinée est très faible. Il n’y a donc pas de « gène de l’homosexualité », ni même de variant individuel influant notablement sur ce caractère, contrairement au cas de la maladie de Crohn ou du diabète de type I. La manière dont cette influence génétique est modulée par la culture et l’environnement est visible entre autres sur la Figure 1 : la forte augmentation de la proportion de personnes se déclarant homosexuelles n’est évidemment pas due à des différences génétiques entre celles qui sont nées en 1940 et celles de 1970. Vingt-cinq ans après l’article de Dean Hamer [3], on ne devrait plus entendre parler du « gène de l’homosexualité ».…
Вывод. Там всё написано, что есть компонент, но с чем это связано неизвестно. И делают вывод, что несмотря на совокупность генов, которые могут влиять, конкретного гена или совокупности генов нет. Причём эта ссылка с ленты🤣
раскрыть ветку (24)
То есть написано что в 30% случаев гомосятина генетически наследуется.
Но изменений в генах по-вашему нет.
Логично чоуш.
Также написано "это генетическое влияние модулируется культурой и окружающей средой, видно на рисунке 1. , среди прочего: резкое увеличение доли людей, объявляющих себя гомосексуалистами"
И вы говорите, все фигня, отдадим детей на воспитание геям, это нормально.
Как раз в статье результаты - "резкое увеличение доли" после вашего "нормального" воспитания.
раскрыть ветку (22)
Так, у вас то про хромосомы, то про культуру. Вы уж определитесь) я вам и про культуру опровержений накидать могу)
Вам не повезло, мои исследования связаны с эпигенетикой, я в этой теме шарю
Так, ну ладно, с лентой обосрались, будем с культурой обсираться? Или отпустить вас жить в вашем манямирке?)
раскрыть ветку (21)
Я виноват что-ли что по вашей ссылке и тот и другой фактор признаны значимыми.
С цифрами.
Я что-ли эту статью написал?
ps опять сами обосрались и опять меня мажете своими сраками. У вас в гомо-мире так принято что-ли не пойму?
раскрыть ветку (20)
Там приведён рисунок, с графиком по годам, где в зависимости от года люди признавались в гомосексуальности. Там про культуру принятия, а не пропоганды. Так что обосралась не я, а вы. Я понимаю, что гугл хреново переводит, но подумать-то можно
раскрыть ветку (19)
Можно конечно и подумать. Вот думаем (вместе с вами, потому что вам тяжело в одиночку похоже):
Что принимать если пропаганды нет. Не подскажете?
И как оно (принятие) расти может вообще тогда? Резко расти как написано в статье.
Резко ходить искать гомиков по квартирам и резко принимать свою идентичность с ними самостоятельно? Независимо ни от кого?
Или солнечным ветром рост принятия резко надуло?
Как вы это себе видите?
вопрос на 100р., не меньше.
раскрыть ветку (18)
Я вам про вашу претензию на культурное влияние ответила. Если прочитать подписи к рисунку, то можно понять, о чем вывод. Чем больше свободы появилось - тем больше людей заявляли о своей гомосексуальности. В 1940 году свободы особо не было, в 1970 - свободы больше. Вот об этом там говорится.
И вы же сами про принятие сказали)
раскрыть ветку (17)
Именно так и работает пропаганда.
Другой причины нет, вам не кажется?
И как я сказал в статье рассматривается два фактора:
1. наследование (можете добавить за меня какой у нас механизм наследования)
2. культурная модуляция - пропаганда.
Оба фактора приводят к росту гомо-особей.
Проживание в семье гомиков для ребенка - самая обычная пропаганда гомо-отношений.
Лучшей пропаганды придумать нельзя.
И доказано что оба этих фактора работают.
Чего ещё вы от меня хотите?)
раскрыть ветку (16)
1. наследование (можете добавить за меня какой у нас механизм наследования)
2. культурная модуляция - пропаганда.
Оба фактора приводят к росту гомо-особей.
Так, окей, значит если ВСЕ геи перестанут оставлять потомство, и в обществе к ним будут относится максимально негативно - геев не станет по вашему? Так откуда, они, блядь, тогда берутся, если они не оставляют потомство и сотни лет это порицалось обществом? Ало, нахуй? Здравый смысл там есть? Позовите его пожалуйста.
раскрыть ветку (7)
Где я писал про негативное отношение?
Зачем вы на меня врёте?
Я НЕ говорил про негативное отношение
Я пишу про систему правового регулирования.
Это важно.
В моих постах нет эмоций по предмету обсуждения. Есть необходимость. Системная.
На уровне государства.
Я пишу о системе. Не о частных лицах. Не о индивидуальных людях. О системе. О явлении.
Без эмоции и без персоналий.
Например Зверев прикольный чувак в моем понимании. И у него сын есть. Ничего не имею против.
А вы наврали про негатив. Надо это признать, сообщив здесь, поставить мне плюсик и тогда продолжим.
раскрыть ветку (6)
А вы наврали про негатив. Надо это признать, сообщив здесь, поставить мне плюсик и тогда продолжим.
Чего, блядь? Куда, что вообще? Ты о чем?
Я о том, что пропаганда не способствует появлению геев, как и антипропаганда не способствует их уменьшению. Это влияет лишь на степень открытости (про фриков не говорю, европа/сша сейчас страдают именно от них совершенно по другим причинам). Свободно можно говорить о геях - геи "говорят" о себе, т.к раньше это им приходилось скрывать по очевидным причинам. Ни один, натуральный натурал не захотел сосать хуи от того, что услышал, что за мужеложство нынче камнями не забивают. И ни один подросток-натура не начал дрочить на бритые мужские жопы, они все так же дрочат на аниме-лолек и сочных милф. Но те, кому это приходилось скрывать, стали чувствовать себя свободнее. Не более.
раскрыть ветку (1)
Способствует.
Выше статья. Научная. В ней результаты с цифрами.
И описаны 2 фактора роста числа гомогеев:
1. Наследственный
2. Культурная модуляция через пропаганду.
А мое предыдущее сообщение начиналось с того что ты наврал про мой негатив у геям
У меня нет негатива к геям
Ты наврал про это
Нужно извиниться за вранье.
Про негатив не от вас. Это как раз возвращает нас к той статье. Что чем больше негатива, тем меньше геев молчит о себе. Их не становится больше, они просто говорят о себе чаще
раскрыть ветку (1)
Дело не в негативе, а в правовом регулировании.
Лично у меня нет негатива к геям.
Я не призываю к негативу к геям.
И предлагаею не обсуждать негатив к геям, потому что это не предмет нашей дискуссии.
раскрыть ветку (7)
Ну это не ваша работа.
Автор пишет что корреляция есть.
Просто не изучена ещё в достаточной мере.
Так что.
Вы измените своё отношение к геям, как договаривались?
раскрыть ветку (6)
Так условие не выполнено.
Работа не моя, это да, но я учёный, влияние на хромосомы не доказано.
Ну менять своё отношение к группе людей на основе того, что они нетрадиционной ориентации считаю идиотизмом) да и не любить группу людей по этому признаку тоже считаю идиотизмом
раскрыть ветку (3)
А как наследуется тогда если не генетически?
Написано же явно что установлен факт наследования.
раскрыть ветку (2)
Процитируйте, где это написано?) если бы наследовалось, то у гетеропар небыло бы детей геев.
Я предполагаю, что под воздействием факторов внутриутробной среды изменяются эпигенетические метки. Экспрессия части генов усиливается, части может снижаться.
Не всё контролирует генетика, это просто вектор, на котором висит всё остальное.
раскрыть ветку (1)
Кстати, влияние 30 процентов в генетике - хуйня хуйней. Это же не скидки, где 30 процентов это ого-го. Ну и в статье французским по белому написано, что генетика не объясняет. Слишком много локусов показали различия, А при болезни должны быть повторяющиеся локусы. Ну нету гена гомосексуализма. А вы прочли те две другие статьи?
раскрыть ветку (1)
Они не выделили участки которые влияют, но установили наследование. То есть передачу генетически.
Genome-wide association studies, and very large databases with detailed genetic and phenotypic data, have made possible a re-examination of this issue. While modest heritability (ca. 0.3) for homosexuality is confirmed, no major locus is found and the genetic influence appears extremely polygenic. Thus, there is no single gene, or even small set of genes, that have a strong influence on homosexuality.
В абстракте прямо. 0.3 это настолько незначительно, и это написано в статье
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я вам вывод процитировала ниже. Могу всю статью вам перевести, если хотите, мне несложно)
Але, там абстракт на английском. Как в любой статье
раскрыть ветку (2)
Ага
Там опровержение работы в которой ничего не нашли, если что.
А читать я не умею. Понятно.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да нет, тут просто много адекватных людей, понимающих, что лишать прав людей за ориентацию - негуманно и преступно
раскрыть ветку (19)
А у них точно такие права как и у нас с Вами. Нет у меня ас статьи за мужеложство. Нигде нет в законах, где упоминается про геев. А они хотят себе каких-то преференций. Это геи требуют принять для них закон какой нибудь закон. А гетеросексуалы не требуют принимать подобные законы.
раскрыть ветку (15)
Каких преференций? Они хотят возможность вступать в брак и усыновлять детей, которая есть у гетеро пар. Это не преференция.
раскрыть ветку (14)
Никто не мешает мужику усыновить ребенка. Для этого необязательно вступать в брак. Эта возможность есть у любого человека не взирая на ориентацию. Но легалайз однополых браков - это пропаганда гомосексуальности, а гомосексуальность - это отклонение. Сродни лёгкой форме шизофрении. Вроде всем нормальный человек, но есть пунктик. Кстати я очень против, чтобы гомосексуалисты воспитывали детей.
раскрыть ветку (13)
Это вы, верховный эксперт в психиатрии, решили, что гомосексуальность - как лёгкая форма шизофрении? А чайлдфри? Туда же? Давайте их браки тоже запретим. Не родила двоих к 35 - насильно оплодотворим, дальше что? Никому не должно быть дела до чужой личной жизни, пока все происходит по обоюдному согласию. Как вообще можно пропагандировать врождённое качество? "Эта сука пропагандирует зелёные глаза, а ведь это отклонение, так как редко встречается!". Ну поэкспериментирует какая-то девочка с другой девочкой, если она родилась гетеро, то все равно придёт к этому. А я против, чтобы тупые алкаши, рожающие ради пособий, воспитывали детей. Самое главное, чтобы дети были сыты, здоровы, любимы и счастливы, а гетеро или гомо - пох вообще. Медицина сейчас на том уровне, что даже если все станут геями и лесбиянками, человечество не вымрет - будут генным материалом обмениваться и прекрасно. Отъебитесь от людей. Гомосексуальные люди ничем не отличаются от нас и имеют право на те же возможности, что у нас.
раскрыть ветку (9)
Врождённых патологий очень много. Вообще похую, врождённая патология, или приобретенная. От Вас гомосексуалисты может и не отличаются, а от меня отличаются.
И я до них не добывался, это они до всех доебываются со своими требованиями, пропагандой, митингами и прочим. Больные люди, что с них взять.
раскрыть ветку (8)
Вы психиатр, диагнозы ставите? До вас конкретно кто-то доебывается?
Вы как в анекдоте - "доктор, повсюду пидоры". Ну, видимо, я буду третьим человеком, кто вам это скажет - у вас какая-то травма по поводу гомосексуализма? Вы сопротивляетесь ему чтоли всеми силами и пропаганда легко вас толкнет в объятия другого мужика?
раскрыть ветку (7)
У каждого свое отклонение: гомосексуалисты любят гомосячить, а я не люблю гомосексуалистов.
Вот Вы наверняка не любите педофилов. Может и Вас травма какая-то поводу педофилии?
=)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если педофил совершил преступление против половой неприкосновенности ребёнка, то ему не место в обществе. Надеюсь, почему объяснять не надо? Вы же не настолько глупый?
Если человек держит себя в руках и не совершает противоправных действий с детьми, не смотрит порно с детьми, не дрочит на детской площадке перед детьми, не предлагает посмотреть свои половые органы перед детьми, не навязывает что дать дяде потрогать писю это нормально и хорошо и тд, то мне как-то насрать что он делает в своей голове. До тех пор, пока это не выходит за рамки законности.
А вот человек, который говорит что ненавидит группу людей просто потому что тумбочка, вызывает у меня сомнения в его адекватности - социопатией попахивает. Это я про вас)
раскрыть ветку (3)
Анде я сказал, что я кого-то ненавижу? Попрошу не быть голословным =)
"До тех пор, пока это не выходит за рамки законности."
А однополые браки как раз и выходят за рамки законности в нашей стране.=)
раскрыть ветку (2)
О, начались увиливания) где я сказал, я не то имел в виду и тд, ладно, я уже говорила, нет смысла бисер перед свиньями метать)
раскрыть ветку (1)
Ты не сьезжай, покажи где ты нашел у меня про ненависть. Покажи где я увиливаю. Я чётко и прямо доношу свою позицию. Там нет ненависти, но есть неприятие гомосексуализма. Я тебе ответил прямо и по делу на твой коммент. Теперь ты попробуй так же ответить на мой.
Не мешает. Только если с этим мужиком что-то случится, его партнёр не сможет ничего по закону сделать. Ни в больницу сводить ребёнка, ничего. Так что да, это ограничение в правах
раскрыть ветку (2)
Вообще нихуя подобного. У меня сын приемный, у него другая фамилия, и официально другой отец. За 15 лет не возникло ни одной ситуации, чтобы я не мог его куда-то сводить, или что-то сделать. Кроме выезда заграницу, где потребовалось согласие отца.
раскрыть ветку (1)
Приёмный официально? Если он попадёт в больницу, а его родные недоступны по какой-то причине, то вы ему никто и принимать решения вы не сможете. Я не о том, что вы отвели его в садик, школу или поликлинику к терапевту. Плюс, логично предположить, что вы женаты на его матери официально.
ещё комментарии
У гомиков нет права на брак. Никто их не лишал, его не было изначально.
Брак был придуман заложен в НПА как союз разнополых людей.
Другого брака не было и нет.
Нельзя лишить того, чего не было.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Нельзя исключить возможность рождения ребёнка женщиной-лесби. Это будет её ребёнок, отбирать его из-за ориентации дико и омерзительно. Ну и куда прикажете девать матерей-одиночек с такой логикой?
ещё комментарии
Одиночка - это не однополый брак. И не семья. Не передергивайте.
Я написал про семью
Хотят однополую семью - пусть ебутся в своё удовольствие, но детей не портят.
Вам дико и омерзительно отбирать,
а мне дико и омерзительно когда извращенцы детей портят.
раскрыть ветку (111)
почему все так взволнованы детьми, которые могут быть воспитаны однополыми парами, но никого не парят дети, рожденные в семье алкоголиков, например? Или дети, на которых родителям плевать? Чот по этому поводу никто не орет "запретить, отнять, расстрелять"? Хотя по мне так это куда хуже, чем два папы или две мамы. Почему то в отношении традиционных, но неблагополучных семей поступают комментарии - ну они же вроде одеты, и скорее всего сыты, пусть уж лучше так, чем детдом. А один родитель не того пола - это хуже, чем детдом, так и запишем, угу.
ещё комментарии
Потому что заводите тему про алкоголиков и обсуждаете алкоголиков
А тут тема про извращенцев и о возможности передачи детей извращенцам.
раскрыть ветку (25)
нет, вас же волнует именно вопрос детей в конечном счете? Геям нельзя жениться, потому что они развратят детей! Так а я вас спрашиваю, почему детские проблемы волнуют вас так избирательно? Несуществующие (потому что на данный момент никакие однополые пары никого не усыновляют в РФ) - очень сильно , а вот насущные - до лампочки.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
То ли дело алкаши, которые избивают детей. Они же не пидоры, поэтому достойны вашего уважения.
раскрыть ветку (1)
То есть я пишу что не уважаю алкашей, а вы тут же выворачиваете и пишете что я уважаю.
Отличная работа, извращенец смыслов.
Тут разве тема про арбузы? Меня вот арбузы волнуют. Люблю я их. Есть. Я должен это писать тут?
Почему Я должен (по-вашему) писать тут на какие-то другие темы?
Тема задана как легализация гомо-браков. Я против легализации гомо-браков потому что это тянет за собой другие вопросы. В первую очередь значимый для меня вопрос - усыновления и воспитания детей.
Назовите это не браком. Введите новое понятие в закон. Гомосоюз например. И заключайте его. Натяните на гомосоюз все имущественные права из брака и живите счастливо.
Детей воспитывать гомопарам я считаю нельзя. Вредно. Это мое мнение.
раскрыть ветку (18)
А откуда у вас такое убеждение? На чем оно основано? В РФ 100% геев, лесбиянок, трансгендеров (а они есть в РФ), бисексуалов воспитано гетеросексуальными людьми. Значит, воспитание в обычной семье не даёт оберега от гейства. Логично? Но вы ещё и уверены, что воспитание в однополой семье даёт +100500 к гомосексуальности ребёнка. Откуда такая уверенность?
И ещё вопрос - вы заявляете, что гомосексуалы все как один извращенцы. Сколько геев вы знаете в реальной жизни?
И ещё вопрос - вы заявляете, что гомосексуалы все как один извращенцы. Сколько геев вы знаете в реальной жизни?
раскрыть ветку (17)
Не могу вам ответить потому что вам формальные законы логики не знакомы.
То что у нормальных людей рождаются люди с отклонениями НЕ значит, что нужно нормальных детей людям с отклонениями на воспитание отдавать.
Когда поймете это - сообщите, поставьте мне плюсик и продолжим разговор.
раскрыть ветку (16)
ой сам только что мне про арбузы затирал, и сам теперь съехал. Я спрашиваю - откуда у вас уверенность в том, что и как будет происходить в однополой семье, если опыта такого у общества в РФ нет, а вы, очевидно, геев только по телевизору видели. А вы мне теперь про нормы и отклонения толкуете. Я понимаю, что у вас в голове это все складывается в логичную и стройную теорию, но с формальной логикой это не имеет ничего общего. Вы просто пересказываете убеждения, принятые в обществе, и мыслите стереотипами, которые вам вложили в голову другие люди. Но это ничего, это нормально. Не всем же мозгами шевелить, кому-то и так хорошо.
раскрыть ветку (15)
Я не про уверенность говорю, а про правовое регулирование.
Если это отклонение, не надо разрешать людям с сексуальным отклонением воспитывать детей.
раскрыть ветку (7)
Во-первых, правовое регулирование должно быть основано не на фантазиях, а вы мне тут как раз свои фантазии за истину выдаете. Ведь никаких фактов, кроме собственных убеждений вы не привели.
Во-вторых, поясните, пожалуйста, в каких нормативных, регулирующих или правоустанавливающих документах закреплены сексуальные отклонения, введено понятие сексуальной нормы и описаны последствия (если они есть) таких отклонений? А то знаете, в жизни на всякое приходилось подрачивать, хочу узнать, не было ли совершено какого-нибудь мыслепреступления. И кстати, вы сами-то как - в сексуальной норме?
раскрыть ветку (6)
Ещё раз. Личная норма, моя-ваша никого не волнует. Пока вы её не пропагандируете.
Зачем вы спрашиваете? Чтобы увести обсуждение в сторону?
У нас есть запрет на пропаганду?
Есть.
Он по-вашему не обоснован?
Геи по-вашему нормальные люди, без отклонений?
раскрыть ветку (5)
смотрите, как надо на вопросы отвечать:
1. спрашиваю, чтобы понять вашу точку зрения.
2. нет.
3. есть - на пропаганду однополых отношений среди несовершеннолетних (кстати, перечитайте определение пропаганды и подумайте, является ли брак пропагандой)
4. нет.
5. да, нормальные. обычные люди - плохие и хорошие, всякие.
раскрыть ветку (4)
Моя личная ориентация как и ваша не имеет отношения к предмету обсуждения.
Это написано выше.
Посмотрите внимательно.
Сколько раз одну и ту же фразу нужно написать, чтобы вы поняли её смысл?
Вы врете. Не признаете своего вранья. И не извиняетесь.
Какой смысл с вами что-то обсуждать?
Если геи нормальные люди.
У нас что, ненормальная страна?
Почему запретили гей пропаганду, если это нормально?
раскрыть ветку (2)
смотрите, вы уже сами стали задавать правильные вопросы. а теперь найдите на них ответы. Сам.
раскрыть ветку (1)
Удивительно, но по моим сообщениям видно, что я просто терпеливо отвечаю вам раз за разом одно и то же.
И как раз до вас постепенно доходит.
Что вы просто не способны структурированно информацию воспринимать.
А я в свою очередь здесь даже привёл ссылку на исследования.
В которых доказано, что есть отклонения, обусловленные 2 составляющими
1. Генетической.
2. Культурной.
И как раз усыновление детей гомо-парами увеличивает 2 фактор риска.
Просто вы добираться будете до предмета обсуждения через признание своих ошибок ещё довольно долго.
После того как признаетесь что врали.
У вас все в порядке?
Я написал про арбузы для иллюстрации того, что вы приводите информацию не имеющую отношения к дискуссии.
Обсуждали геев - херак вы на алкоголиков съехали. Я вам и написал в ответ на вашу смены темы на 180 градусов - давайте арбузы пообсуждаем. Или тульские пряники. Это сарказм был.
Вы вообще не але?
раскрыть ветку (6)
информация имеет отношение к дискуссии, просто вам неприятно на такие темы рассуждать, вы же сюда пидарасов пришли каленым железом клеймить. И вы пытаетесь перейти на личности, оскорбить мои умственные способности, может, даже втянуть в кидание какашками друг в друга, но только не аргументировать свою позицию. Опять же - понимаю, даже не осуждаю. Вы отлично иллюстрируете образ гомофобного большинства, благодарю.
раскрыть ветку (5)
Потому что очевидный вопрос приходится 2 раза вам проговаривать.
Здесь НЕ алкашей обсуждают и не надо на них переводить.
И обижаться не вижу смысла - признали ошибку, извинились, пошли дальше.
Это конкретно ваша ошибка - переключение на алкоголиков. Случайная ошибка или намеренная, я не знаю.
Теперь вы пишете что я кого-то клеймить пришел.
За это тоже нужно извиниться, потому что вы врете на меня. Никакого клеймения не было.
Я обсуждаю правовую сторону вопроса.
раскрыть ветку (4)
заметьте, вы и дальше продолжаете игнорировать суть вопросов, а пытаетесь меня научить жить и правильно читать ваши комменты. Я так понимаю, по изначальной теме у вас все? нечего добавить?
раскрыть ветку (3)
Сначала врать прекратите извинитесь, а потом продолжим.
Вы уже 3 раза наврали. Чего вы хотите?
С врунами я дел не имею
Извиняетесь, признаете ошибку и продолжаем.
Другой возможности у вас нет.
Если вы врете открыто - вы просто недостойный человек.
1. Алкаши не имеют отношения к геям.
2. Я никого не клеймил.
3. Я не учил вас жизни.
С вас 3 плюса моим постам за ваше вранье.
раскрыть ветку (2)
я не стремлюсь иметь возможность продолжать пародию на дискуссию с человеком, который свои мысли четко сформулировать не может, но готов обвинять оппонента в чем угодно, только бы скрыть факт, что сказать ему нечего.
раскрыть ветку (1)
Так мне есть чего сказать и я говорю это но вы постоянно в диалог подмешиваете своё вранье и не можете это признать.
В каждом сообщении написано явно открыто то, о чем вы врете.
Например вы написали про алкашей. Я вам ответил что мы НЕ алкашей обсуждаем и в пример привёл вам арбузы и пряники.
Вы на серьезных щах за эти арбузы зацепились.
Просто напишите "да, смена темы на алкоголиков была ошибкой" и все. Продолжим дальше..
Нет вы будете упорно скрывать свои ошибки, своё вранье и делать вид что это я от темы ухожу.
То есть вы врете. Вы меняете тему.
А ухожу от темы якобы я. Смешно.
А тут тема про извращенцев
Я тут чисто гетеросексуально щас передернул на гетеро-порно с огромной бабищей, сосущей член пони и тремя карликами, которые ей голову в задницу запихивали, и хочу сообщить, что эти лесбиянки просто омерзительны!
ещё комментарии
Живет мать-одиночка с подругой, не афиширует половую принадлежность. Вы предлагаете устроить ей "общественный патруль" чтобы проверить не лесби ли она, и если лесби, то ребенка отобрать?
раскрыть ветку (8)
Где было слово патруль?
У вас в сообщении. Значит вы об этом и думаете.
Я такого не предлагал.
Пока они сидят тихо мирно и не высовываются - не надо ничего делать.
Как высунулись - считать пропагандой и наказывать.
Как наказывать - по закону. Размер штрафа за красный свет не вы ведь решаете? И не я. Вот какое будет наказание - так пусть и наказывают.
раскрыть ветку (7)
Хотят однополую семью - пусть ебутся в своё удовольствие, но детей не портят.Нихуя не понял, своих детей можно им "портить" если никто об этом не знает? А если кто-то узнает, то что?
Вам дико и омерзительно отбирать, а мне дико и омерзительно когда извращенцы детей портят.
По какому вы закону хотите наказывать случайную женщину, если узнаете, что она живёт с другой женщиной?
Забавно, что была в СССР статья 121 "Мужеложество", а статьи за лесбиянство не было.
Как и в предыдущие исторические периоды в России (за исключением Финляндии царского периода), добровольные женские однополые отношения не преследовались законом. Однако в годы «хрущёвской оттепели» начали возрождаться научные исследования в области сексологии. В понимании советской психиатрии изучения требовали только отклонения от нормы, поэтому соответствующая дисциплина была названа «сексопатология». Именно в таком ключе исследовалась женская гомосексуальность, что привело к попыткам принудительного «лечения»
раскрыть ветку (6)
Если никто не знает можно вообще все. Даже кашу жопой есть можно.
Если никто не знает.
Наказывать я написал за что. В каждом сообщении. За пропаганду среди детей.
Если ребенок думает, что эта тетя родственница в гостях - это НЕ пропаганда.
Если ребенок знает что эта тетя спит в одной кровати и целуется с родителем ребенка - это пропаганда однополых сексуальных отношений. Среди ребенка.
А то получается журнал заполнять сидя на диване рядом с девочкой - нельзя, хуяк в тюрьму. А жить двум лесбиянкам и целоваться открыто при ребëнке - нуачотакова.
раскрыть ветку (5)
Если ребенок знает что эта тетя спит в одной кровати и целуется с родителем ребенка - это пропаганда однополых сексуальных отношений. Среди ребенка.
Ещё раз, наказания за лесбиянства не было даже в СССР, где было статья за мужеложество. По какой статье вы хотите судить сожителей? Почему дядю можно целовать? :)
Поцелуи это пропаганда? Тату надо тогда две недели расстреливать на электрическом стуле.
А то получается журнал заполнять сидя на диване рядом с девочкой - нельзя, хуяк в тюрьму. А жить двум лесбиянкам и целоваться открыто при ребëнке - нуачотакова.
То есть проблема не "охоте на ведьм" по мужской педофилии, а то что баб мало наказывают?
п.с. Какой лютый засранный шовинизм у вас в голове...
раскрыть ветку (4)
Удобно свои шаблоны на чужую голову накладывать. Даже когда ничего не знаешь про эту чужую голову.
Даже завидую. Легко вам по жизни. Ветерок свистит из одного уха в другое и так все просто.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы же приплетаете весь мусор собранный за вашу жизнь ко мне. Какой ещё шовинизм?
Ни в одном моем сообщении даже намека на хейт не было.
Когда две женщины живут вместе. Спят вместе. Целуются вместе.
И кто-то за этим наблюдает 24/7 (их ребенок)
это однозначно пропаганда однополых отношений среди этого ребенка.
Ровно также как если это будут делать 2 мужика.
Что же это еще?
Ну, а я про что говорю? Не должно быть в условном "союзе" возможности завести общих детей. В случае рождения ребёнка считать родителя одиночкой. А вы мне про окно овертона лить начинаете.
раскрыть ветку (72)
В случае рождения ребёнка считать родителя одиночкой.
И в случае смерти этого родителя -одиночки, ребенок уезжает в дет. дом, а его имущество отбирается государством, и похуй что там был фактически второй дееспособный родитель, который, имея противоположный пол, не имел бы ни одной проблемы с получением наследства и оставлением ребенка в "семье". Охуенный план.
раскрыть ветку (7)
Хм, а кстати можно законодательно матери-одиночки оформить доп. опеку на подругу (без лесби подтекста)?
раскрыть ветку (5)
Думаю да, если подруга признана недееспособной. Но толку от этого особо и нет, это накладывает некие обязательства по уходу и дает малейшие права, типа покупать лекарства по рецепту без присутствия больного.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А, ну, фактически да. Только для начала ребенок уедет в дет. дома, как сирота (в случае если мать померла, например), а второй придется бегать собирать справки, проходить курсы, обращаться в опеку и может быть, если не найдут никаких проблем (а в случае с попечительством их ищут очень тщательно), то одобрят.
раскрыть ветку (2)
придется бегать собирать справки, проходить курсы, обращаться в опеку
Я и говорю, что сделать это до того как ребенок уедет в дет. дом.
Хотя и отправка в детдом не обязательна, например как было у @Su.Su,
раскрыть ветку (1)
Хм... Вообще, обычно оформляется при смерти/лишении прав и т.д, но вроде есть индивидуальное рассмотрение ситуации. Чисто технически. наверное можно, но по факту это не то же самое, по крайней мере в имущественном плане.
Да, похуй. Потому что гомопары хотят и рыбку съесть, и чешую продать. Пусть принимают себя полностью, их ориентаци накладывает невозможность иметь общих с партнёром детей.
ещё комментарий
Вот пусть делает вид что одиночка.
А если родитель живёт в однополой семье - считать это пропагандой нетрадиционных отношений среди детей. С соответствующей ответственностью.
раскрыть ветку (63)
ещё комментарии
Именно так.
Гомо пара которой дали ребёнка волей неволей в быту пропагандирует перед этим ребёнком однополые отношения.
раскрыть ветку (61)
Окей. Давайте рассмотрим следующую ситуацию с вашей точки зрения. У нас запрещена пропаганда курения. Как наказать родителей, дети которых видели их за этим занятием? Отвечайте прямо, не надо рассказывать, что это другое)
ещё комментарии
Отвечаю прямо: создаете тему про курение и там обсуждаете вред курения и вред пропаганды курения. Я соседям запрещаю курить на площадке. И я против и когда взрослые в присутствии детей курят и когда бухают. Не вижу в этом смысла никакого.
Тут тема про передачу детей извращенцам.
Я - против.
Вы можете писать все что угодно, любые параллели проводить.
Будет голосование - Я против проголосую
И все мои друзья против проголосуют тоже.
ещё комментарии
Да по-видимому Ваш оппонент сам из геев. Для меня что пидорам, что педофил, что зоофил - извращенец. И вся эта тема с однополыми браками не доведет до добра. И пусть лучше ребенок в детдоме растет, чем в семье геев или лезбух, там у него будет больше шансов вырасти нормальным. Вернуть статью за мужеложство и лечить принудительно в дурке всю эту гомосятину.
раскрыть ветку (58)
Я не гей, но была знакома с прекрасными гейскими парами. Хорошие люди, одни геи 20 лет назад образовали пару, живут себе счастливо. Ничего плохого в этом не вижу и диктовать кому как можно жить не считаю правильным.
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
Тех же прав, что и у меня. Считаю, что достойны. 20 лет вместе, хорошо бы им иметь юридические гарантии по наследованию или разделу имущества. Да и быть женатым тоже приятно. Нельзя им запрещать.
раскрыть ветку (26)
Почему нельзя? Есть закон, традиции и мнение большинства. А все юридические моменты можно решить вполне легко. Пиши завещание, составляй договор, ну или просто подели имущество. Даже возьми ребенка из детдома. Но нет, им надо просто продвигать свое извращение в общество. Никакой другой цели у института однополого брака нет. И дальше будетпродвигаться тема хуйти знает скольких гендеров, свободы самоопределения и прочей подобной хуеты. А я считаю это отклонениями.
раскрыть ветку (23)
А с чего вы взяли, что вы большинство? Я гетеро и поддерживаю геев. И судя по заминусованности гомофобных комментов, большинство за то, что бы уравнять права геев с нашим.
Итак, с чего вы взяли, что вы большинство?
ещё комментарии
С того, что, возможно, Вас много в этом треде. Возможно на портале. Однако ваши минусики вообще в этой жизни ничего не решают. Как и Ваши слова о гетеросексуальности.
раскрыть ветку (21)
Ваше мнение значит ещё меньше, так как вас таких меньшинство в обществе. Люди с мышлением неандертальцев есть везде, так что, то что вы есть неудивительно. Главное, что общество не разделет ваши взгляды)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
А количество минусов на ваших комментах говорит о том, что я права.
Но вы никогда не примите эту правду
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Это мнение людей, согласны они с вами или нет)
У вас сейчас идёт отрицание правды, которая расходится с вашим мировозрением.
раскрыть ветку (14)
Не несите чушь. В диспуте участвует десяток человек. Считать их мнение большинством - полный бред. В посте указано, что проголосовало против однополых браков 60% населения страны. Вот эта имеет право на жизнь. А Ваше мнение на Пикабу, как и мое - мнение людей, которым делать нехуй на работе, и они срутся в комментах про пидорасов.
раскрыть ветку (13)
И вот таких, кому нехуй делать и они срутся на Пикабу за геев больше, чем против. Минусов вы от нормальных людей , которые против ненависти, отхватили знатно) конечно, вы скажите, что это гомики, но их правда мало. В основном обычные люди защищают других людей геев.
раскрыть ветку (12)
Я так и скажу, что это гомики. А зачем геев защищать, на них кто-то нападал? Даже в моих комментариях нет ненависти, есть просто неприятие гомосексуализма. А то что я их пидорам называю - так они и есть пидоры. Я и негров неграми называю, хотя отношусь к ним совершенно ровно.
раскрыть ветку (11)
Чтош, значит вы живёте в ужасном мире, где педиков больше, чем нормальных, судя по настроениям общества. Ахахах, вы бы жопу реально берегли, а то позарятся!
Соотношение плюсов и минусов на пикабу очень показательно. Например, негров не любят и комменты, в которых я защищала негров нещадно заминусованы. Комменты в защиту геев всегда заплюсованы, люди жалеют геев из-за таких как вы, они не хуже вас и не должны быть ущемлены в правах. Негры тоже, но на пикабу пока ярый расизм процветает.
раскрыть ветку (10)
Таки переживайте за свою жопу лучше. =)
а минуса или плюсцы означают только одно, что в этот тред набежало дохрена педиков или расистов. И ничего более =) Реальность - это нихуя не Пикабу и прочие яплакалы, большинство у нас не любят все эти ЛГБТ, ну и слава богу, дай бог примут закон о пропаганде ЛГБТ, я буду рад =)
раскрыть ветку (9)
В моем окружении все хорошо относятся к геям, считаем, что они такие же люди, как и вы. И даже лучше, потому что не указывают кому с кем спать, как бабки у подъезда)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Да, это расшатает вашу позицию силы гомофоба, поэтому вы и против, это можно понять) пока они вне закона, они слабее и их можно унижать и обижать.
раскрыть ветку (6)
Да никто их не унижает и не обижает. Есть закон - выполняйте. А то что кому-то хочется взять в жены Васю, Шарика, или 15 летнюю Анжелу - это незаконно. Пока они что-то делают дома, за закрытыми занавесками, всем похуй. Когда они начинают целоваться на Красной Площади и вовлекать моего сына во все это ЛГБТ - вот тут не не похуй, будут их и обижать и оскорблять. И менять конституцию ради пары тысяч гомиков не вижу причин.
раскрыть ветку (5)
Вот только их убивают и унижают, над ними издеваются. В Америке уже нет, потому что общество перевоспитывают и это правильно. Они ничего плохого не делают, целуясь на людях, если вам можно, то и им можно. И они не педофилы и зоофилы, а любят мужчин, это норма.
Кстати, в Америке по закону нельзя третировать педиков)) там бы вы были вне закона, хаха.
Если не скатился в средневековье, то и у нас так будет.
раскрыть ветку (4)
с хуя ли люди с патологиями стали нормой? Слава богу я не в Америке живу. И надеюсь, что мы не скатимся в средневековье, и эту болезнь научатся лечить, ну или хотя бы вернут статью за мужеложство.
раскрыть ветку (3)
Не, они нормальные люди. И могут спать с другими совершеннолетними людьми. А то по своей хотелке и вам статью придумаем)
раскрыть ветку (2)
Тогда почему ещё 30 лет назад это считалось патологией на уровне ВОЗ? И многие учёные и сейчас так считают, но, внезапно, это мнение стало наказуемым =)
раскрыть ветку (1)
А ещё раньше рабство считалось нормой, а мужья били жен. Но человечество растет и мы становимся гуманнее.
ещё комментарии
ещё комментарии
Если вы 20 лет проживете с гиббоном, вам тоже нельзя брак запрещать?
Есть фильм такой старый. Французский вроде. Судя по президенту - сработало.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Разные выходят. Есть и такие, что "оторви и выбрось". А много вполне адекватных, так же работают, учатся, живут. Но большинство традиционной ориентации (это один из критериев нормальности для многих в нашей стране). А вот из семьи геев будет выходить гораздо больший процент геев. И ничего с этим не поделать.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Воь и агрессивные гомосексуалисты подтянулись =)
Спасибо, Вы помогли мне утвердиться в мысле, что гомосексуализм - это незначительное психическое расстройство =)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ух, люблю таких заводных и резких девчат. Чуть что и сразу на хуй =) и никакой тебе прилюдии не надо, знойная женщина, мечта поэта. Теперь верю, что ты натуралка ( почти, все таки на Пикабу без пруфов никому до конца верить нельзя)
ещё комментарий
Ну лечить не лечить, тут я не врач.
А детей воспитывать разрешать - я вообще не понимаю откуда у нормальных людей мысль появляется это обсуждать.
ещё комментарии
А это не нормальные, все эти комменты оставлены либо действительными, либо латентными геями и лесбиянками. Таких немало нынче развелось.
раскрыть ветку (7)
Ваш гомофобский манямирок не может выдержать даже мысль, что нормальные люди не лезут к другим в трусы? Как можно сравнивать зоофилию и педофилию с гомосексуализмом? В первом и втором случаях вторая сторона недееспособна и априори не может дать осознанного согласия, в третьем случае - речь о двух взрослых дееспособных людях. Как это можно сравнивать и какое ваше дело, чем двое взрослых людей занимаются по обоюдному согласию?
ещё комментарии
А мне нет никакого дела чем они занимаются. Пусть дома занимаются чем хотят. Но как только они начинают это пропагандировать, и внушать мне мысль, что это нормально и естественно, я сразу становлюсь против, потому что это не нормально и неестественно. А Ваши инсинуации про согласие и дееспособность не стоят выеденного яйца, и не более как демагогический прием. А моя гомофобия выбрана мной сознательно, на основании собственного опыта и сформировалась во вполне зрелом возрасте. В молодости я был более толерантные к гомосекам. Теперь устоялся во мнении что это просто небольшое психическое отклонение. А доверять воспитание детей людям с психическими отклонениями не стоит.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Контраргумент один - гомосексуальность это извращение, форма психического расстройство, отклонение от нормы.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну вот, а Вы говорите, что не выпячиваете свою сексуальность =) а зачем ты мне это сообщил? Соблазняешь, шалунишка =)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Угу, а потом три пьяных урода нападают на подростка просто за то, что у него длинные волосы (история из Нижнего Новгорода, если кто не в курсе). Зато да, терпимости в них нет, прекрасно просто
раскрыть ветку (1)
Одинокие мамы, где папа съебался: ну да, ну да, пошли мы на хер.
И вам реально искренне не плевать, кто с кем спит по обоюдному согласию, и что у ребёнка однополые родители, если он сыт, одет и счастлив?
И вам реально искренне не плевать, кто с кем спит по обоюдному согласию, и что у ребёнка однополые родители, если он сыт, одет и счастлив?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Вообще-то гетеросексуальных женщин могут возбуждать как мужчины так и женщины. А так да, порно как таковое иногда смотрю, но с лесбиянками очень редко.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Это настолько тупо и поверхностно что аж плакать хочется, я где-то написал что гомофоб? Большинству гетеросексуальным мужчинам нравится лесбийское или би порно. Но гей порно их не возбуждает уж простите.
раскрыть ветку (1)
Ну так лесбиянки это и есть гомосексуалы. Внезапно - но гетеро сексуальные девушки фапают на гей порно, а лесбиянки чаще фу))
ещё комментарии
Что за бред. Гетеросексуальную женщину возбуждают только мужчины. Если её возбуждают и женщины, то она би
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
о какой статистике идет речь? вы вообще знаете значение этого слова или просто вставили шаблон?
Правильно, все беды от пидоров. СПИД из за пидоров появился, сейчас обезьянья оспа. Не хотят жить по людски то друг друга в жопу чпокают, то обезьян. Природу нарушают.
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Минусят. Такое чувство что на пикабу очень много извращенцев которые не прочь присунуть животному.
ещё комментарии
Не спроста история сама показывает, как быстро кончает общество, где пустили на самотёк всякое гомо-непотребство.
Я не дам тебе потонуть в дизлайках в одиночестве. Только вместе на дно!
Я не дам тебе потонуть в дизлайках в одиночестве. Только вместе на дно!
раскрыть ветку (19)
быстро кончает общество, где пустили на самотёк всякое гомо-непотребствоДревне Греческая цивилизация несколько тысяч лет жила так-то. И погибла не из-за гомосеков, а из-за Рима.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Не, это так не работает, я махровый гомофоб, таких как ты, полугомосексуалистов надо не меньше трёх на меня =)
ещё комментарий
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (10)
Так-то оно так, но геи никого не насилуют, не принуждают и не убивают, а если что-то из этого кто-то из них делает, то уже не так важно, что этот человек гей, и можно смело называть его маньяком и педофилом, судить и садить. Но не надо смешивать эти понятия друг с другом
раскрыть ветку (8)
Почему это не надо? Для меня вот одинаково совершенно неприемлемо ебать детей животных или мужиков. Вообще не вижу разницы. Допустим трахнет мужик 15 летнюю. Она, может и согласна будет. И вроде ничего плохого то и не сделал. А вот хуяк и педофил... Так что "геи никого не насилуют, не принуждают и не убивают" - вообще не показатель.
раскрыть ветку (5)
Всмысле не показатель? У вас странные выводы, если честно. За 15 девушку не статья педофилия, а развратные действия с лицом не достигшим возраста согласия (вроде)
ещё комментарии
Это тебе вроде, а для меня он педофил. Потому что 15 лет - это ребенок. Кто едет детей- тот педофил. Педофилы место исключительно в тюрьме или в психушке, Вы согласны?
раскрыть ветку (3)
А мы про законность говорим. Для меня и 16 лет это ещё ребёнок, и взрослый человек не имеет морального права склонять к сексу ребёнка.
раскрыть ветку (2)
Ну вот, мы с Вами пришли уже к какому-то консенсусу =)
То есть это будет по обоюдному согласию, к обоюдному удовольствию, но не законно. Из этого следует, что не все хорошо и законно, что по обоюдному согласию.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Посмотри на пидорские парады, это они на людях такую дичь мутят. В жизни думаю ещё хлеще. Идёт самая настоящая пидорская пропаганда. Человеческие ценности уходят, люди зажрались они уже незнают что хотят.
раскрыть ветку (1)
Знаком с геем, и это обычный человек. Совершенно обычный. Он выглядит как мужик, общается, как мужик, представляете. Никого не пропагандирует, никому ничего не говорит. На парады эти ссаные выходит меньшинство меньшинства. Это как говорить, что каждый из мусульман террорист, или каждый христианин это будущий рыцарь крестового похода. Это как говорить, что любой чернокожий вор или бандит. Таких людей мало. Гомосексуальны миллионы (а может и около сотен миллионов) человек. Если бы каждый из них вел себя так, как ведут себя индивиды на парадах, мир был бы в огне.
Бинго! Но и не я топил, что против природы не попрёшь. Ваша логика странная и Odigrai вам прекрасно ответил.
ещё комментарии
Природа создала мужчину и женщину, что бы они воспроизводили себе подобных. Даже у растений тычинка и пестик, у животных самка и самец. Остальное от лукавого.
раскрыть ветку (1)
У природы вообще никогда не было никакой цели как бы вам не хотелось. Просто появились люди и так уж вышло что они размножаются. Те виды которые размножались плохо теперь не существуют (те кто перевыполнял план тоже).
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я говорит не в курсе статистики, но почти уверен 😄 Да похуй всем в чем ты уверен. Смотри: Я не в курсе статистики, но почти уверен, что в той же США где с лгбт повесткой все отлично, имеется гораздо больше детей у которых едет крыша и они не могут определиться со своим полом и ориентацией по сравнению с той же РФ. Пойдет за аргумент?
раскрыть ветку (6)
Относительно. Вот к примеру - да, таких детей в США больше чем в РФ.
Но там и населения больше в 3 раза.
Соответственно логично, что и отклонений там больше в те же 3 раза.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ты первый начал уходить в софистику. Пруф: #comment_244440735
Так что какие, собственно, вопросы?
раскрыть ветку (3)
Такие. Я показал, что твой аргумент не значит ничего на примере такого же моего, а значит твое первоначальное утверждение не имеет веса. Ты в ответ начал уходить в болталогию, хотя мог бы попробовать найти аргументы хоть какие-то, раз имеешь позицию.
раскрыть ветку (2)
Я в ответ подтвердил, что твой аргумент имеет смысл, а так же показал тебе, что ты, приводя его, учел далеко не все обстоятельства.
Поняв свой прокол ты начал приводить аргументы из детского сада, вида "бе-бе-бе, это ты а я кто". Только назвал их красивым словом "софистика".
раскрыть ветку (1)
Далеко не всё? Только пересчет на население, и то, я то учел, но суть не в этом, а в первом комменте теперь. Получается у тебя нет аргумента "за" то, что дети не вырастают в однополых семьях с повышенным процентом "геев", а вот аргумент, что в таких семьях вырастет явно больше "странных" детей, чем в обычных т.к найдется хотя бы 1 который повторит за родителями, может не в том, кто его привлекает, но как минимум в том, кем он себя ощущает ты отрицать не можешь.
У тебя не встанет, потому-что общество с самого рождения тебе говорит, что ебать мужика это очень очень плохо. А если тебе твоё окружение будет с детства говорить, что очень пиздато ебать овцу, ты, возможно тоже её выебешь, но при этом будешь это скрывать, потому-что хоть все и знают, но не одобряется. А завтра выходит закон, и ебать овцу становится почётно и классно. И вот уже все ебут овец. Тебя делает твоё окружение, с самого раннего детства условный араб из среднего востока находится в условиях, что женщина не человек, он так и думает и искренне удивляется, почему кто-то думает иначе.
раскрыть ветку (3)
У мужа брат вырос в мусульманской стране, где гомо - табу в обществе, а туда же - гей. Хотя он это скрывает и переехал в Европу.
Тут вы не правы, ебут овец что бы получить удовольствие, т.к. нет возможности выебать гуманоида. А вот гей ты или нет, не тебе решать. Это тоже самое что и пихать себе в жопу банку, тебя государственный аппарат к этому может принудить? Я имею ввиду на официальном уровне, а не в Казанском РОВД.
У тебя серьёзная проблема в логике. И у всех тебе подобных. У вас всегда одна мантра:
Тебя, друг, может привлечь мужик? Тебя привлекает мысль, что другой мужик сунет тебе в задницу свой хер? Нет?
Вы повторяете её как заведённые, на полным серьёзе считая этот бред аргументом? Ну да, ведь "чёткий пацанчик"™ всегда по умолчанию должен отвечать:
- Да ты чё, даже если бы я вырос на острове где живут только мужики-гомосексуалисты я бы всё-равно вырос натуралом.
Но давай отойдём от твоих переходов на личности и начнём обсуждать проблему как раз со стороны физиологии, как ты хочешь. Ты намекаешь на то, что геи таковыми рождаются? Зачинаются? Прям ебать мужиков в жопы у них в генетике заложено? С тобой там всё порядке вообще?
Сексуальная ориентация весьма гибкая штука и даже в пределах нормы она может нихреново так колебаться. Даже когда мужику нравятся исключительно женщины у него всё-равно может быть куча отклонений, типа футфетишизма, или грудного молока, или золотого дождя и т.д. и т.п.
Ну так с чего ты считаешь, что физиологию можно как-то изменить?
Да потому что физиология слишком обширное понятие, которое включает в себя и психические функции, к коим относится и сексуальная ориентация в том числе. Мальчик, ты мне тут сейчас хочешь сказать, что психическое здоровье нельзя повредить?
Однако большинство детей рождается в семьях гетеросексуалов, и на мамку (не считая мамку Стифлера, и всяких девиантов типа Галкина) - хер у них не встает.
Ты даже не представляешь как ты далёк от истины. И вообще как работают механизмы отчуждения сексуальной объективизации прямых родственников. Можешь сказать спасибо эволюции за это.
раскрыть ветку (3)
Всё это полотно я могу обоссать просто одним аргументом. Даже если мужик, будучи гетеро, захочет выебать мужика - асболютно нихуя в этом мире не изменится.
Ну, т.е объективно, если отбросить ваши гомофобские замашки - всё свое существование человечество, и не только, имело не гетеросексуальных представителей. А еще есть мнение, что все люди по умолчанию вообще би, но да ладно. Вот есть вы, гетеро, есть какие-то там геи-лесбиянки, почему вас вообще волнует этот вопрос? Если отбросить навязанную с тв картинку о карикатурных геях в кожаный трусишках сосущих хуи на гей-парадах при детишках? Вот есть обычный мужик, но ему нравится, когда его шахту бурят, он из-за этого становится автоматически хуёвым представителем человечества, или что? Так дохуя гетеро-мужиков позволяют проворачивать ту же процедуру своим бабам со страпонами. Даже петрович из соседнего гаража нет-нет, да и пихнет себе в жопу огурец ради эксперимента. Почему тебя это вообще колышит хоть как то? Ты беспокоишься из-за угрозы вымирания вида? Или что?
Вот про "четких пацанчиков" Вы вообще то зря начали. ;)
Ведь по понятиям пидором является тот, кто делает куни красивой девушке. А не тот, кто жарит петуха, в тощий зад, под шконкой.
ещё комментарии
То что мысль прошла мимо тебя, не значит что мысль была напрасна. У тебя своё понимание мира, у нормальных людей - своё. Я вёл речь не об АУЕшниках.
ещё комментарий
Извини, что вмешиваюсь, но суть то в чём? Конечно, взрослого, сформировавшегося мужика, если не он не гей не будут привлекать другие мужики никогда. А вот ребёнок он как чистый лист, как пластилин, что слепишь\напишешь, то и будет, т.к. взрослые для детей авторитет.
Ну и как щас происходит на "прогрессивном западе", ребёнок вправе выбирать свой пол сам. А что может выбрать ребёнок? В пубертате у детей буйство гормонов и отсутствие мозгов.
А с чего это всё начиналось? С права на однополые браки.
Причинно-следственная связь очевидна.
раскрыть ветку (3)
А вот ребёнок он как чистый лист, как пластилин,
Поэтому есть соответствующая статья с нехилыми сроками.
ребёнок вправе выбирать свой пол сам.
Пол дается при рождении и определяется набором хромосом. Вся эта хуигра со сменой пола никакого отношения не имеет к возможности заключения брака между совершеннолетними индивидуумами.
Причинно-следственная связь очевидна.
Вообще ни разу.
ещё комментарии
Вообще ни разу.
Прямая связь.
Смотри с чего всё начиналось на западе: геи боролись за свои права, за права на брак и т. д. Добились своего, далее начали бороться за свои права остальные части лгбт-братии. Добились своего. Не осиливаешь быть спортсменом среди мужиков? Не вопрос, объяви, что ты чувствуешь себя женщиной и выступай среди женщин, даже отрезать ничего не нужно. Классно же, да?
Решил такой двенадцатилетний мальчик Вася, что он девочка, пришёл к маме, грит, хочу упарывать гормональную терапию. Мама запретить не может, закон же. Начал упарывать мальчик Вася гормоны, стал не Васей, а какой-то полу Василисой, полу хз кем. Здоровье к 20 годам по одному месту пошло. Опомнился мальчик-девочка Василиса, но поздно уже, писюн отрезан, от гормонов выросли сисяндры. Прикольная жизнь ожидает Васю, да?
статья с нехилыми сроками.
В моей стране есть, да.
Дай только только слабину и история про мальчика Васю не будет казаться дичью уже через 10 лет и в РФ.
И за слова про 2 пола можно и отгрести на твоём прогрессивном западе.
ещё комментарий
Как тогда в гетеро семьях вылепляется гомо ребенок? Вы хоть раз спрашивали гея, как он понял свою ориентацию? Я недавно читала подобный опрос на реддит, так вот судя по всему, нужно запретить мужские и женские раздевалки, а так же пляжи и магазины белья.
Тебя, друг, может привлечь мужик? Тебя привлекает мысль, что другой мужик сунет тебе в задницу свой хер? Нет?
А знаешь, почему не привлекает? Потому, что любовь к противоположному полу сформировалось с рождения и закладывалось воспитанием родителей и примером тех же родителей. Это так же, как ребенку вбить в голову, что белое, это черное, а черное, это белое и вообще, если хочешь, сам выбирай, где белое, а где черное, как тебе нравится. Еще в 2000х читал статью, одного старенького американского учёного, который пол жизни изучал геев и сделал вывод, что настоящих геев совсем мало из 10000 заявивших себя гееями, лишь только у 1% есть реальные вражденнык отклонения по результатам исследований и анализов, все остальные, жертвы воспитания с нарушенной психикой. Позже на ютубе было еще интервью с ним. Но сейчас он вообще пропал из вида и статьи про него с результатами исследований тоже не возможно найти.
раскрыть ветку (2)
а откуда тогда появляются геи в гетеросексуальных парах, которые воспитывали своих детей своим примером и на гетеросексуальных мультиках?
ещё комментарии
Так воспитывали и перечитайте ещё раз комментарий, из 10000 исследуемых геев, всего 100 имеют физиологические отклонения, точнее что-то не так в хромосомах и т.п.
ещё комментарий
ещё комментарии