Давай порисуем?⁠⁠

Психология подвергается критике со стороны обывателя постоянно: недостоверная наука, пустые разговоры, гуманитарщина и проч. Особенно часто на разных ресурсах в качестве аргумента я встречаю истории, которые и меня самого повергают в ужас. В целом, это типовая история:

В детском саду/школе/вузе/армии/тюрьме/работе проводится психологическое тестирование -> человек рисует обычную картиночку -> психолог/педагог/начальник колонии поднимает шум и гам, мол, с человеком не все в порядке -> оказывается, что все было в порядке, а ответственный за тест человек - дурачок и вообще на рисунке просто черная кошка была.

Распространенность таких историй меня до значительной степени озадачивает - неужели у целого пласта людей основная трудовая задача это нагнетать как можно больше шума на пустом месте? А может так люди успокаивают себя? «Да разве кто-то способен заглянуть мне в голову? Это так, шарлатанство все».

Гадаю по психологическим тестам

Я не знаю, хотя тема неисчерпаема для возможных спекуляций. Но зато я знаю, что проективные техники довольно интересный инструмент для психологической диагностики, хотя и сложный. Этот момент и разберем поподробнее.

Начнем с главного – моей мотивации. Вот вы спросите: «gmerr, а вот зачем пытаться лезть в заранее непопулярную тему и пытаться разжевывать ее? Что это тебе даст?». Резонно, но мой аргумент таков – довольно большому количеству людей в том или ином возрасте придется пройти через подобную диагностику, она довольно распространена. И не лучше было бы заранее узнать небольшие тонкости процесса, чтобы потом отличить качественную работу от некачественной? Вот мне кажется, такой материал был бы совсем неплох.

Нужно почитать про психологию, перед тем как сходить к психологу. Иначе горшочек варить не будет.

Итак, проективные техники психологической диагностики – в подавляющем большинстве случаев это рисунки на заданную тему, так же свободные рисунки, иногда аппликации, иногда маленькие тексты, а так же множество иных способов выразить себя. Вы испытываете какие-либо затруднения в своей жизни, психолог просит изобразить их, после чего анализирует полученный материал и делает заключение.

Авторство первой проективной техники не закреплено ни за кем, потому что подобный способ диагностики почти всегда витал в воздухе и создавался одновременно множеством людей. Хотя, сама идея, что человек вносит огромный личный вклад в свое творчество, является плодом Фрейдовского психоанализа.

Если вы, будучи взрослым и сознательным (хотя бы немного) человеком, придете на прием к психологу, то вы довольно редко встретитесь там с карандашом и бумагой. Чаще эта диагностика встречается среди детей. Ровно потому, что не всякий ребенок осилит 100-150 вопросов (в лучшем случае) личностного опросника, а рисовать любят почти все.

Рисунки бывают очень разными.

В мире и в нашей стране в частности, практикующие специалисты очень любят проективные и рисуночные методики. А специалисты-теоретики неохотно воспринимают их всерьез и проводят по ним исследования, что, кстати, негативно влияет на их проработанность. Почему же такая любовь со стороны специалиста? Ну, такие тесты (в зависимости от их особенностей) позволяют узнать очень много чего за очень небольшой период времени. А еще при этом не нужно из клиента щипцами вытягивать его тяжелую жизненную историю. Спектр получаемой информации крайне велик – тут тебе и интеллект, и страхи, и сексуальные особенности, и эмоциональность, и отношение с окружающими и вообще все такое вкусное, что глаза разбегаются.

О способах интерпретации: нет, они не берутся из головы. Да, есть четкие критерии оценки рисунка (в большинстве случаев). Когда вы отдаете свой новоявленный объект искусства психологу, то он будет оценивать – рисунок в целом, расположение относительно листа, нажим линий, использование цвета, композицию рисунка, символическое значение, динамику сюжета, проработанность рисунка и очень много чего еще. Насколько значимы и научно обоснованы эти критерии? Скажем так – из-за сложности обработки методик подогнать их под строгую научность получается с трудом. Однако в практической работе такие техники незаменимы. Это одна из множества проблем психологии, за которые ее заслуженно критикуют. Но разбор этой проблемы – тема для совсем другого текста.

Новые методики уже в разработке.

Теперь, возникает вопрос – а откуда тогда берутся всякие курьезные истории и нелепые психологические заключения, если сами методики стандартизированы и достаточно понятны? Здесь за меня ответит детский психолог, доктор психологических наук и автор замечательной книжки «Рисуночные и проективные техники» Александр Леонидович Венгер:

«Разумеется, рисуночные методы не лишены недостатков. Главный из них – относительно низкая надежность получаемых результатов, связанная с субъективностью интерпретации. В отличие от более формализованных тестов, таких как тесты интеллекта или личностные опросники, рисуночные тесты, как правило, не позволяют количественно измерить оцениваемые психические свойства. Термины, в которых проводится интерпретация рисунков, обычно лишены той строгости и однозначности, которая характерна для формализованных тестов…

… Во-вторых, делать окончательные выводы о психологических особенностях субъекта на основе одних лишь рисуночных тестов не рекомендуется. Эти тесты дают основания для обоснованных предположений, но не для безапелляционных суждений. Окончательное заключение может быть вынесено лишь при сопоставлении особенностей рисунков с другими данными (например, с результатами наблюдений, данными клинической беседы или дополнительных, более строгих тестов)…

… И, наконец, заключение ни в коем случае не должно основываться на отдельных признаках рисунка, взятых изолированно, вне их связи друг с другом. Интерпретация может быть относительно надежной лишь в том случае, если она базируется не на одном отдельном признаке, а поддержана, по меньшей мере, двумя-тремя признаками, обнаруживающимися в рисунках».

Таким образом, Александр Леонидович подсказывает нам выводы:

1. Сложность работы с рисуночными техниками связана с субъективностью интерпретации психолога (а еще с тем, что рисунки зачастую многослойны и содержат в себе пласты переживаний).

2. Поэтому, грамотный специалист не составляет вывод по одному вашему рисунку – он сверяется с другими источниками данных о вас. Стандартизированная беседа или тест – если вы взрослый. Игра или другие проективные тесты – если вы ребенок. Это поможет приблизиться к причине вашей проблемы.

3. И, наконец, изолированный анализ отдельной части рисунка – грубейшая ошибка. Черная кошка, пустые глаза у ребенка или огромный член поперек листа не может быть основанием для психологического заключения (хотя последнее может намекать чуть сильнее).

По запросу "Психолог и ребенок" почти всегда выдает фото с проективными и рисуночными тестами.

Проективные методики довольно сильный, но не самый простой способ диагностики. К сожалению, некоторые специалисты могут относиться к нему поверхностно, что в итоге создает довольно мрачный прецедент: люди меньше верят специалисту -> не обращаются за помощью в ситуации, когда не могут справиться сами -> момент упущен и проблема становится необратимой.

Я бы очень хотел сказать, что обратившись к психологу со своей проблемой, вам подадут руку помощи. Но в этой сфере, ровно, как и во всех прочих – есть специалисты хорошие, плохие, вредные и просто никакие. На соотношение хороших и остальных влияет много причин, исследование которых это целая диссертация. Надеюсь, те 5-7 минут, что вы потратили на прочтение этой статьи, немного повысит ваши шансы подыскать себе грамотного психолога.

Все фото взяты из Интернета.