Да что ты со своим атеизмом привязался, ну верят люди в бога, тебя то не трогают.

Ну да, не трогают. Почти :


1) Исаакиевский собор передают в пользование РПЦ.

2) РПЦ требует вернуть ей здание НИИ рыбного хозяйства.

3) Закон об оскорблении чувств верующих, по которому уже сажают.

4) В РПЦ объявили ВИЧ выдумкой сговорившихся врачей ( пруф )


Для тех кто скажет "Ну это же церковь, простые верующие тут не причем" я отвечу так : Церковь не смогла бы это сделать без поддержки простых людей.


Уважаемые верующие, сейчас великий пост, а злиться, это грех. Грешить в пост значит грешить вдвойне. Желаю вам счастья и здоровья. А когда будете нас сжигать, надеюсь вы припомните что я желал вам добра, и выберете сухие дрова, чтоб побыстрее.


P.S. по первым трем пруфы не привожу, ибо на пикабу эти новости уже рассмотрели со всех сторон.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
100
Автор поста оценил этот комментарий
Мучает один вопрос. Рпц объявила кришнаитов сектантами. Могу ли я подать на них в суд за оскорбление чувств веруюших? Индуизм одна из официальных мировых религий, основанная на священных писаниях с пятитысячелетней историей. Или этот закон защищает только православных?
Усложняем: а мормон? А адвентист? А сатанист? Можно мне юридическую формулировку отличия верующего от сектанта? А формулировку верующего, которого защищает этот закон? А если я искренне верую в Шепарда, спасителя человечества от Жнецов?
Не для стёба, а в качестве логической задачки.
Вообще же, при всей моей религиозности (да, я уверен в существовании бога), этот закон своей полупроводимостью очень похож на западный трепет перед неграми: белого можно обвинить в расизме, а негра почему-то нет...
раскрыть ветку (118)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Шепард - космоисус, принявший смерть на цитадели во искупление грехов органиков и синтетиков, аминь!

Писание от святой Лиары, том 1))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну умер ли он на цитадели это вопрос весьма спорный( в красной концовке он так даже дышит)
Вот видео недавно нашёл: тут хорошая теория насчёт концовки и "смерти" Шепарда на "цитадели".
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1113&v=9vv0Qfe0PrE
9
Автор поста оценил этот комментарий

"ВИЧа нет, — рассказал священник. — Нет ни одного на свете человека, который бы видел вирус иммунодефицита человека."


ВИЧ на бог заменить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

третья — разрушение прививками иммунитета человека,

А я все думал, откуда идет этот полночный бред и околесица овуляшек и яжматерей про вред прививок для здоровья ребенка.


Теперь все ясно, церковный пострел везде, ска, поспел.

28
Автор поста оценил этот комментарий
Прям официально объявили? Или как обычно, какой-то додик ляпнул, а его слова тут же уже всему РПЦ приписывают?
раскрыть ветку (77)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да это офицальная позиция РПЦ, что истинная религия только их все другие это секты.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылочку можно на пруф?
раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это вообще то следует из определения секты, отклонившиеся от главного учения, тк РПЦ считает себя единственной истной церковью то для неё и католики и протестанты сектанты(тем более индуисты всякие)

http://(три)rm.info/religion/43140-po-ucheniyu-pravoslavnoy-cerkvi-katoliki-byli-i-ostayutsya-eretikami.html


( три)=3  поменять тк пикабу ругается

Пруфов навалом откровенно говоря, просто это основа православия, что именно они и есть истинная и верная религия все другое это не признается.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это основа любой религии (мы правы, а остальные нет), что =/= объявлению другой религии сектой и т.п.
Многие религии, и православие в том числе, терпимы к другим конфессиям. Они просто их игнорируют (есть другая религия? Ну ладно.). Поэтому говорить, что оно кого-то там объявила сектой и не даёт официально зарегистрировать без пруфов - как минимум странно. А по вашей логике у нас и мечетей быть не должно.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Православные не являются терпимыми к другим конфессиям они на протяжение веков боролись с " ересью жидовствующих" " Молоками" был запрет на молитвы в не православных храмах.

Я ни слова н еговорил что РПЦ у нас официально запрещает другие конфессии зачем выдумываете, я дал пруф на то что для неё все другие христианские религии не более чем секты.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Православные не являются терпимыми к другим конфессиям они на протяжение веков боролись с " ересью жидовствующих" " Молоками" был запрет на молитвы в не православных храмах.

1)Православие существует в многоконфессиональной страрне ... и норм.

2)Православные храмы соседствуют с мечетями...и норм.

3)У меня много родственников православные, сам бываю в церкви, но ни разу не слышал, чтобы призывали к ненависти к иным религиям. Вообще не слышал, чтобы батюшка о других религиях говорил.

И т.д.

Не спорю, было в истории пара спорных моментов, но современное православие, вплоть до принятия закона, было олицетворением "подставления другой щеки". Вспомните хотя бы пусек. Они пришли в святай святых и устроили там вакханалию. Им прихожане что-нибудь страшное сделали? Может их покалечили и пытались убить? Или что-то подобное? Да нифига им там не сделали, ибо православие не учит ненавидеть всех тех, кто что-то не так сделал (Индивиды вроде Энтео - самородки. Их никто не учил, они сами научились ;) ).


Я ни слова н еговорил что РПЦ у нас официально запрещает другие конфессии зачем выдумываете, я дал пруф на то что для неё все другие христианские религии не более чем секты.

Вы нет, а тот, чьи слова вы защищаете, говорил. Если вы абстрагируетесь от его слов, то так и пишите. А то я задаю вопрос тому, кто обвиняет РПЦ в том, что у нас нет официальной церкви кришнаитов, а вы мне на него отвечаете, но оказывается, что говорите вообще не об этом.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1)Православие существует в многоконфессиональной страрне ... и норм.

2)Православные храмы соседствуют с мечетями...и норм.

3)У меня много родственников православные, сам бываю в церкви, но ни разу не слышал, чтобы призывали к ненависти к иным религиям. Вообще не слышал, чтобы батюшка о других религиях говорил.

То, что православие существует с другими конфесии не значит, что они терпимы к ним, это значит они не имеют возможности их запретить, со староверами они не церемонились, с евреями тоже. А Вы подойдите и спросите батюшку про другие конфесии еретики ли они, можно ли посещать их службы и молиться в их церквях, расширьте свой кругозор.


Не спорю, было в истории пара спорных моментов, но современное православие, вплоть до принятия закона, было олицетворением "подставления другой щеки". Вспомните хотя бы пусек

Действительно было пара спорных моментов, когда сжигали староверов.

Про пусек вообще шикарно. Отлично подставили другую щеку, не не пошли танцевать или петь псалмы впанк клубы, всего лишь посадили их, сейчас пытаетесь посадить за игру в покемонов в церкви парня и ещё гордитесь тем что не убили и не избили( в племени мумба юмба их вообще бы съели), да Ваши слова отличный пример терпимости православных.

Ни католикам, не протестам не пришло бы вголову вообще за подоьное наказывать, ах в африканских племенах бы убили ровнение на них.

РПц не раз называли кришнаитов опасной сектой, конечно гонения на них нашей власти на них с её слова ми ни как не связаны,  это же абсурд думать, что церковь может проталкивать законы которые ей угодны

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Про первую часть спорить не буду - вопрос больно уж спорный, и у меня нет достаточно веских аргументов, чтобы доказать вам свою позицию. А попусту сотрясать воздух не люблю.


Действительно было пара спорных моментов, когда сжигали староверов.

Это да, но я не зря назвал их спорными, ведь там по большей части была инициатива светской власти, а не церкви (князю нужен был единый Бог, вот он его себе и устроил. Религия тут лишь инструмент в руках властей).


Про пусек вообще шикарно. Отлично подставили другую щеку, не не пошли танцевать или петь псалмы впанк клубы, всего лишь посадили их

Посадило их государство, и правильно сделало. А РПЦ напротив, предлагало освободить их, если они всего лишь извинятся (но они так и не извинились).


сейчас пытаетесь посадить за игру в покемонов в церкви

А теперь читаем ещё раз мои слова:

современное православие, вплоть до принятия закона

И понимаем, что ушли вы не туда.


и ещё гордитесь тем что не убили и не избили( в племени мумба юмба их вообще бы съели)

Если бы они пришли в мечеть/на день города/на парад какой-нибудь типа дня ВДВ и т.п., то их как минимум бы скрутили и сделали так, чтобы они больше не мешали (в полицию, просто выкинуть вон с обещанием расправы, если вернутся и т.д.). Я же привёл в пример то, что прихожане потерялись, не зная, что делать, ибо не принято в православии насилие к ближнему своему применять. Не запрещено, но и не принято. Я лишь указал на довольно показательную реакцию.


Ни католикам, не протестам не пришло бы вголову вообще за подоьное наказывать

Зачем наказывать, если можно сжечь!)

А так, с чего вы это взяли? Протестам ещё поверю, они вообще что-то среднее между верующими и неверующими (это даже хорошо в некоторых смыслах, не подумайте, что я пытаюсь их обидеть), а вот католики терпимостью не славятся.


РПц не раз называли кришнаитов опасной сектой

Вот на это я и прошу пруф. Оф высказывания представителей РПЦ - это всё, что мне хотелось бы увидеть с самого начала.


конечно гонения на них нашей власти на них с её слова ми ни как не связаны

Ну не знаю, у нас они по центру города парадами каждую неделю ходят. Как-то не похоже на гонения на гос. уровне.


это же абсурд думать, что церковь может проталкивать законы которые ей угодны

Абсурд утверждать подобное, когда вы даже одно оф. заявление представителя церкви о том, что кришнаиты зло и т.п. привести не можете уже второй день.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно и ставроверов и молокян гнобило государство, церковь и агресивные верующие, которые кричали " Правильно сделали" тут абсолютно не причем.

И я конечно же рад, что Вы гордитесь, что их не избили, а всего лишь посадили воистину христианское смирение.

Протестам ещё поверю, они вообще что-то среднее между верующими и неверующими

Кстати Ваше агрессивное  невежество по отношение к другим религиям меня не удивляет, хотя я сомневаюсь, что Вы и православные символы веры знаете.

Но давайте я Вас введу в курс дела, часть протестантов опираются не посредственно на библию и они не верят в обрядовость на которой держится православная церковь, вполне разумно считая пережитком язычества всех этих православных святых с песьими головами они после реформ убрали.

Все представители религий призывали не осуждать Писси риот, кроме наших правосланых патриарх наоборот призвал не делать им снисхождения https://lenta.ru/news/2012/03/24/kirillriot/

Вот официальная реакция папы римского

http://simvol-veri.ru/xp/chto-je-skazal-benedikt-xvi-v-otnos...

Вы пр прежнему будете утверждать, что православие не самая агрессивная из существующих религий?

Я уже устал повторять, Дмитрий Смиронов официальный представитель церкви его заявления, про кришнаитов

https://www.youtube.com/watch?v=z5XabBI9Uxk

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да как бы в библии об этом написано, что есть лишь один бог, а кто верит в других богов, тот гореть вечность будет. Библия, основа христьянской религии, это ведь достаточный пруф? Или церковь не по библии живёт и придумывает свои правила?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не достаточный. В библии много чего написано и при правильной подача из неё можно почти любую мысль вытащить. Так что хорошо бы заявление официальных представителей церкви увидеть или документ какой.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Библия для тебя не аргумент? Там чёрным по белому написано, что нет никакого бога кроме христианского. Это блять первая заповедь. Там просто нет других толкований.

Всегда охуевал от аргументов верующих, но это совсем пиздец. Срать, что в источнике религии написано, главное, что там толстый поп сказал...

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Библия не официальный аргумент, да и далеко не формализованный(читай - её можно понимать как угодно в зависимости от трактования). Так что да, когда я прошу пруфы на оф. позицию церкви, библия не подходит.


Там чёрным по белому написано, что нет никакого бога кроме христианского. Это блять первая заповедь. Там просто нет других толкований.

Вот тебе один из способов истолковать - Бог у всех один, просто является ко всем по разному. По такому толкованию и кришнаиты вполне законны, просто по иному видят Бога. Удивительно, да? А ведь совсем не много надо было голову включить.


Всегда охуевал от аргументов верующих, но это совсем пиздец. Срать, что в источнике религии написано, главное, что там толстый поп сказал...

Мы говорим не о религии, а о РПЦ, так что да "главное, что там толстый поп сказал".

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы говорим не о религии, а о РПЦ, так что да "главное, что там толстый поп сказал".
А, ну да, и правда, о чём это я, ведь РПЦ к религии не имеет никакого отношения.
Удивительно, да? А ведь совсем не много надо было голову включить.

Вот возьми и включи, и прочитай вторую заповедь, где чёрным по белому написано, что не являются другие боги богами, есть лишь один бог. Более того немалая часть библии посвящена как раз борьбой с идолами и еретиками, сектантами то бишь. В самой библии написано, что бог один, и явился он лишь еврейскому народу. Остальные же боги ложны. Трактовать это как то иначе можно, если только самому придумывать факты и игнорировать источник.

Впрочем верующие редко знают, что там в библии написано, сложно слишком, попов слушать куда легче. Рекомендую почитать, может хоть собственную веру знать будете. А то аргументы на уровне детсада.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну да, и правда, о чём это я, ведь РПЦ к религии не имеет никакого отношения.

Почему же? Имеет. Но религиозная организация =/= религия. Вы же не считаете, что организация ФЕМЕН = феминизм? Но тем не менее, они феминистическая организация.


Вот возьми и включи, и прочитай вторую заповедь, где чёрным по белому написано, что не являются другие боги богами, есть лишь один бог.

И я УЖЕ объяснил, как можно исталковать ИМЕННО ЭТУ ЗАПОВЕДЬ так, что другие религии ТОЖЕ ВЕРНЫ.


Более того немалая часть библии посвящена как раз борьбой с идолами и еретиками, сектантами то бишь.

И? С кришнаитами там, я вас уверяю, не боролись.


В общем я понял, всё, что для вас неудобно, вы пропускаете мимо ушей, и предпочитаете повторять один и тот же (плевать, что на него уже ответили) довод 10 раз. Я понял, это клиника.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Но религиозная организация =/= религия.
В данном случае равны. А если не равны, то организация не следует догмам данной религии и они еретики.
И я УЖЕ объяснил, как можно исталковать ИМЕННО ЭТУ ЗАПОВЕДЬ так, что другие религии ТОЖЕ ВЕРНЫ.
А я объяснил, что нельзя иначе интерпритировать, если следовать библии, а не придумывать текст за неё. Но конечно, ведь у вас свой личный бог и своё понимание, а то что в текстах написано не интересно, там слишком скучно. Лучше что то своё выдумать. Вторую заповедь даже вырванную из контекста сложно интерпритировать как то иначе, а если рассматривать её в контексте целостного старого завета, то как то иначе её истолковать принципиально невозможно.


И разговор был сначала про другую заповедь. Но, конечно, вы не способны их различать.

И? С кришнаитами там, я вас уверяю, не боролись.

И что? Зато боролись с 10ком других религий. С ними не боролись только потому, что не встретили.


И доводы я не повторял, вы просто не способны различить о чём идёт разговор. Даже заповеди путаете.

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Таки, да вполне официально. Только тут такое дело что их не то чтобы объявили сектой, им просто не дали зарегистрировать церковь. А все религиозные течения в России не представленые официальными религиями как называются? Правильно.

раскрыть ветку (56)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылочку можно?
раскрыть ветку (31)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Как я тебе дам ссылку на отсутствие чего либо. Кришнаиты не представлены в России церковью, и тем не менее они, как религиозно движение, есть.

раскрыть ветку (30)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сделал утверждение о том, что было официальное объявление. Ссылку на это тебя и просят.

раскрыть ветку (21)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Епископ Уфимский и Стерлитамакский Никон направил Лужкову открытое письмо, в котором призвал мэра не допустить возведения в православной Москве «языческого капища» и объявил Кришну «злым демоном, персонификацией сил ада, противостоящих Богу».


Вот пруф. Официальные слова епископа. Не батюшки с села Кукуево.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Строительство_храма_Кришны_в_М...


http://www.pravoslavie.ru/4882.html ( кришнаиты названы сектой)

http://vla....sti.net/news/241379 ( кришнаиты названы сектой) точки уберите, а то пикабу ругается.


так пойдет? Или 99% священиков могут называть их сектантами, но раз это не 100% то это не мнение всей церкви?


И вообще, @SpikaTheMerc, присоединяйся, а то я тут за тебя впрягаюсь.

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

РПЦ не демократическая организация. Что там думает большинство - это одно, официальная позиция - другое.


Информация хорошая и показательная. Бесовщина в головах РПЦшных деятелей на лицо. Но это не повод вбрасывать фейки. Они, церковь, и так обсираются на каждом шагу, выдумывая несуществующее ты позволяешь им обвинить тебя во вранье.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У РПЦ есть люди которые официально работают и у них задача  связь с общественностью их слова и есть офицальная позиция церкви, если они говорят лишнее церковь извиняется и людей увольняют.

Тот же Дмитрий Смирнов не раз отзывался не лестно о кришнаитах

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
У РПЦ есть люди которые официально работают и у них задача связь с общественностью их слова и есть офицальная позиция церкви

Вот я и спрашиваю. В данном случае это именно эти люди? Или же это частное мнение, пусть и широко распространённое?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну чем известней человек, тем к нему больше прислушиваться и верят, этот Смирнов один из самых известных в стране священников и уважаемых, поэтому когда он несёт подобный бред нужно или опровергать его слова или молчать ( те соглашаться)

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да где не существующие-то? Вот их сотрудники утверждают фигню. И если церковь это никак не оспаривает, значит она с эти согласна.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот их сотрудники утверждают фигню
церковь это никак не оспаривает

Тогда почему бы так и не написать? Сотрудники несут чушь, руководители не реагируют.


Потому что для привлечения внимания можно пойти на искажение фактов. Экстраполировать утверждение на всех церковнослужителей, да ещё и выдумать, что было некое официальное заявление. "Если не оспаривает, значит согласна," - чувак, ты серьёзно?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а сейчас ты тупо оправдываешь их)))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо :)

Но вообще мой пост был не конкретно о гонениях на определенные конфессии. Мне интересны границы закона, защищающего верующих.

Но в частности, да, интересно, чью сторону примет закон в данном случае, как пример оскорблений одной крупнейшей конфессии другой. Думаю, кришнаиты при желании соберут из индийской общины народу как минимум не меньше, чем собирали православные перед Исаакием. И эти индусы подтвердят, что рядом с вайшнавами православные являются сектой с небольшой историей и весьма скудной основой (Библия против Вед как мышь перед слоном).

Опять же, не ради срача с любой стороны, а с юридической точки зрения.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

саентологи соберут народа больше + с голливуда звёзды подъедут в поддержку :)

Автор поста оценил этот комментарий

С точки зрения закона все предельно просто. Верующие - РПЦ.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылку на то, что РПЦ им это запретила. Дайте мне ссылку на то, что есть - запрет, в котором вы их обвиняет.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так они и есть секта, со всеми вытекающими.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
1
Автор поста оценил этот комментарий

да вообще похуй. Потому что большинству похуй. Большинству похуй. Большинству похуй, большинству...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты выразил мнение что тебе похуй следственно тебе нне похуй
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Для РПЦ любая другая религия это секта, которая не придерживается истинного учения( Русского православного), они даже грузинскую ПЦ   называет раскольниками.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Однако в данном случае мнение РПЦ не важно (оно и так всем известно). Важно мнение закона.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так у нас мнение закона, практически всегда совпадает с мнением церкви.

например под давлением РПЦ священая книга индусов была признана экстремисткой и пофиг закону, что она  гораздо старше библии и у неё последователей раз в 5 больше , чем в РПЦ, все равно признали. Отменили после того, как в Индии стали массово проходить акции протеста, вот так РПц насрала в Российско индийские отношения, а Вы тут про закон говорите,лолъ.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В советские времена была поговорка: "Пионеры - нихуя не понимают, но везде лезут"

Индуизм - это религиозное течение, а "Общество сознания Кришны", к которому и относятся все бритоголовые молодые люди, распевающие "Харе Кришна" - это, внезапно, основанная в 1966 году  в Нью-Йорке секта.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Усложняем: а мормон? А адвентист? А сатанист? Можно мне юридическую формулировку отличия верующего от сектанта? А формулировку верующего, которого защищает этот закон? А если я искренне верую в Шепарда, спасителя человечества от Жнецов?

Для тех, кто не умеет читать дальше первого предложения

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.google.ru/search?client=opera&q=%D0%BE%D1%82...

Для тех, кто не умеет гуглить...

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну ты бы хоть ссылку нормальную вставил, а? Что это за херня?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Пикабу почему-то ломает ссылки. Попробуйте так:

https://www.google.ru/search?client=opera&q=%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B%20%D0%BE%D1%82

+секты&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

там комментатор говорил про юридическую формулировку, я в гугле по твоему запросу ничего не нашёл. Погуглил сам и нашёл вот что http://krg.rus4all.ru/exclusive/20140902/725434008.html

Так каким образом закон отделает зёрна от плевел?

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Честно? Я не судья, так что точно не скажу. Наиболее вероятно, что религиями считают только мировые (их список есть даже в википедии), а всё прочее - сектами. Хотя, повторюсь, хз.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Так христианство- тоже секта, иудейская.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
В настоящий момент этим термином в религиоведении обозначаются три религии (приведены в порядке хронологии возникновения)[2][3][4]:
буддизм,
христианство,
ислам.

и

а затем в их число включались дополнительно конфуцианство (вместе с даосизмом), индуизм, иудаизм и синтоизм.

Взято из википедии.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что теперь? Того факта, что христианство- секта иудаизма это не меняет, половина библии- иудейский танах.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Там религией вроде считается только то, что официально зарегистрировалось в РФ. Так и можно формально отличить религию от секты
Автор поста оценил этот комментарий
Закон защищает только интересы рпц, на рядовых людей всем посрать
4
Автор поста оценил этот комментарий
Закон об оскорблении чувств верующих защищает только православных, неужели не понятно. Зачем писать такое и типа "искренне" удивляться.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если Ваша религия не нарушает закон, имеет некое обоснование(ну там, вы не единственный кто в это верит) то в принципе, в суд подать можно. Никто не сядет, максимум извинятся и замнут.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Загуглите, там на первой же странице куча поясняющих статей находится.

Автор поста оценил этот комментарий

за Шепарда и двор коллекционирую в упор!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку